一篇《張殿清：馬克思主義與所謂“消滅私有制”》文章指出，馬克思所說的消滅私有制其實是揚(yáng)棄私有制，是翻譯的錯誤。那么我們看看，消滅私有制與揚(yáng)棄私有制有什么差別呢？毫無疑問，消滅私有制沒有凸顯對于私有制優(yōu)秀成份的繼承，好像是推倒重來似的，而揚(yáng)棄私有制卻體現(xiàn)了對于私有制的繼承，但是，卻沒有凸顯對于私有制的否定。事實上，馬克思主義對于私有制的判斷兩個部分都是有的，一個是否定私有制，一個是對于私有制優(yōu)秀成份的繼承。在翻譯的時候之所以突出否定私有制，是因為任何社會都不是建立在一無所有的基礎(chǔ)上，都是建立在前面社會基礎(chǔ)，必然會繼承以往社會優(yōu)秀的部分，這個基本上是毫無疑問的。只不過，對于私有制，由于他存在剝削，一系列西方資本主義早期的對于工人壓榨以及階級矛盾的尖銳下，突出了對于私有制的否定。從這一點上來說，并不是完全的翻譯錯誤。
而且，馬克思也說過，公有制是資本主義私有制矛盾發(fā)展的產(chǎn)物，隨著資本主義生產(chǎn)力發(fā)展殆盡而達(dá)到共產(chǎn)主義社會。這里面就包含著一下幾個方面的內(nèi)容：首先社會主義是產(chǎn)生在資本主義母體內(nèi)的，盡管中國本身不能產(chǎn)生社會主義，但是，從國際上來看，社會主義是產(chǎn)生于資本主義社會母體內(nèi)。盡管社會主義的因素可能只是在資本主義母體內(nèi)萌芽，但是，畢竟資本主義是產(chǎn)生社會主義的母體。其次，社會主義公有制是資本主義本身矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。這個矛盾發(fā)展的產(chǎn)物，這就意味著資本主義的矛盾發(fā)展出來的社會主義公有制是為了解決原有資本主義矛盾的激烈對立，最終以否定原有矛盾，實現(xiàn)了矛盾的升級換代。這個解決，一方面肯定了資本主義的一些東西，一方面也必然否定了資本主義的一些東西。不可能建立在舊矛盾基礎(chǔ)上的新矛盾只有單純的否定與肯定。從這一點上來說，張殿清說了等于沒有說。
如果說，他上述言論談不上錯誤的話，只是把大家都知道的東西又重新說一遍的話，那么他下面的觀點就是很錯誤了。
他以馬克思對于私有制的揚(yáng)棄為基點就得出了“在馬克思和恩格斯看來，不是消滅私有制，也不是限制私有制，而是最徹底地發(fā)展私有制。”那么我們就要問了，既然要對于私有制的揚(yáng)棄，為什么就是等于最徹底的發(fā)展私有制呢？他說“只有通過資產(chǎn)階級私有制的最充分的發(fā)展，才有可能從私有制中產(chǎn)生出公有制，才有可能從資本主義私有制中產(chǎn)生出或脫胎出社會主義公有制。”
他的這個觀點一開始就大錯特錯了。首先資本主義的生產(chǎn)力在國際上已經(jīng)發(fā)展到了一定程度才產(chǎn)生了社會主義，從這個角度來說，資本主義的生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到了比較充分的狀態(tài)，而他還在這里要等資本主義發(fā)展最充分的狀態(tài)，那個最充分的狀態(tài)就是等于資本主義的末日了。問題是，資本主義不是一天發(fā)展到最充分狀態(tài)，也不是一天從世界消失的。那么，那個最充分的狀態(tài)對于現(xiàn)實是沒有意義的。因為那個時候，私有制發(fā)展到了最充分，就等于消失了。事實上是，資本主義發(fā)展到了比較充分的時候就自然而然產(chǎn)生了社會主義了。
再說公有制，公有制在二戰(zhàn)之后，在西方資本主義國家中普遍存在了。盡管這是社會主義的萌芽，這樣表明資本主義已經(jīng)發(fā)展到了比較充分狀態(tài)，就已經(jīng)誕生了社會主義因素，為什么還要臆想等到資本主義發(fā)展到最充分的狀態(tài)才產(chǎn)生公有制與社會主義呢？這種觀點，不僅僅是邏輯上說不通，也是完全睜著眼睛說瞎話，全然不看在西方以及中國存在的社會主義因素以及社會主義制度。
對于中國來說，我們本身沒有經(jīng)歷過資本主義階段，生產(chǎn)力產(chǎn)生不了社會主義因素，而是從國際上引入社會主義，最終建立了社會主義制度。我們的生產(chǎn)力還是資本主義范疇的生產(chǎn)力，也可以說中國的資本主義生產(chǎn)力發(fā)展得還不是比較充分。未來我們需要資本主義發(fā)展得比較充分，也就是我們要補(bǔ)一補(bǔ)生產(chǎn)力的課。但是，這絕不是表明，現(xiàn)在中國的生產(chǎn)力下，我們不應(yīng)該有公有制企業(yè)，不應(yīng)該大力發(fā)展公有制，而是應(yīng)該所謂的大力發(fā)展私有制，來達(dá)到資本主義發(fā)展的最充分階段。
相反，由于社會主義是世界資本主義生產(chǎn)力的產(chǎn)物，表明社會主義是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展到比較充分階段的必然結(jié)果，已經(jīng)成為誕生在資本主義母體內(nèi)的事物開始出現(xiàn)與成長起來。正是如此，我們中國從國內(nèi)生產(chǎn)力上來說，不足以產(chǎn)生社會主義因素，從國際上來說，卻是自然而然產(chǎn)生的。由于社會主義是一種先進(jìn)的制度，在中國這個落后的國家由于各種條件符合而建立起來的社會主義制度是毫無疑問是要堅持的。這就要求社會主義國家應(yīng)該大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，在確保公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的情況下，也繼續(xù)發(fā)展資本主義生產(chǎn)力，來補(bǔ)課。這就是我們初級階段要堅持公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，允許私有制經(jīng)濟(jì)作為社會主義的有益補(bǔ)充的原因。
盡管我們要發(fā)展私有制，要讓資本主義生產(chǎn)力發(fā)展到比較充分，甚至發(fā)展到可以產(chǎn)生社會主義生產(chǎn)力的時候。但是，在這個過程絕對不允許喧賓奪主，本末倒置。不能允許某些人誤以為社會主義國家就應(yīng)徹底發(fā)展私有制了。從這一點來說，張殿清得出了來的結(jié)論是毫無疑問是非常錯誤與荒謬的。
他隨后引用馬克思的著作“1845年，馬克思和恩格斯在《神圣家族》中寫道：的確，私有制在自己的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中自己把自己推向滅亡”。他由這句話又進(jìn)入了另一個誤區(qū)，得出了“私有制的產(chǎn)生和滅亡是同生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段有關(guān)系，而和人們的意識和愿望沒有關(guān)系”結(jié)論。他的錯誤在于，他看到了生產(chǎn)力是客觀自然而然發(fā)展起來的，卻沒有看到人的反作用以及生產(chǎn)關(guān)系對于生產(chǎn)力的反作用。而是為了堅持他所謂的大力發(fā)展私有化，使私有制發(fā)展到了最充分階段，不允許在這個最充分階段之前有任何人的能動作用以及生產(chǎn)關(guān)系的反作用。他無非是告訴我們，要在中國大力發(fā)展私有制，最充分發(fā)展私有制，不要進(jìn)行任何人為的干預(yù)，也在這之前不要有任何的公有制生產(chǎn)關(guān)系來妨礙資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。
問題是，私有制的產(chǎn)生、滅亡與生產(chǎn)力的一定階段有關(guān)系，這種關(guān)系很大程度上就體現(xiàn)在每個生產(chǎn)力的階段，私有制的生產(chǎn)關(guān)系也是變動的，是一個不斷演化的過程。私有制的產(chǎn)生與滅亡不是一天內(nèi)完成的，這就意味著在漫長的階段，替代私有制的制度也是一天產(chǎn)生與成長起來替代的。這是一個漫長的漸進(jìn)式過程。而這個過程，生產(chǎn)力每發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)決定的生產(chǎn)關(guān)系的變化就會必然地產(chǎn)生在了人們的腦中，這不是誰說不能產(chǎn)生就不能產(chǎn)生的。當(dāng)人們腦中有了這些生產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識就會毫無疑問，必然地反作用到了生產(chǎn)力上。因此，從這點上說，“私有制的產(chǎn)生和滅亡是同生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段有關(guān)系，而和人們的意識和愿望沒有關(guān)系”是毫無疑問錯誤的，也是違反最基本社會現(xiàn)實的。
于是這位張先生又說了，“馬克思在他的這一偉大的著作中，不但沒有提到過消滅私有制，而是相反。馬克思強(qiáng)調(diào)：如果沒有資本主義私有制的廣泛而徹底的發(fā)展，也就不可能建立起真正的社會主義公有制。因此，不是通過暴力手段去消滅私有制，而是通過市場的競爭使低級的或不發(fā)達(dá)的私有制逐漸地轉(zhuǎn)變?yōu)樽畎l(fā)達(dá)的或最高形式的私有制，而在這同時，社會主義公有制因素也就在其內(nèi)部不斷地成長壯大，最后，社會主義公有制也就會自然而然地從資本主義私有制中脫胎出來；換句話說，因以上所說的那一自然歷史過程，最后，資本主義私有制就必定會自然而然地轉(zhuǎn)變?yōu)榛蜃屛唤o社會主義公有制。”
現(xiàn)在問題是，馬克思確實說了否定與消滅私有制，而這位先生一口咬定是翻譯錯誤，是揚(yáng)棄私有制。那么揚(yáng)棄私有制也有一個棄字，這個棄怎么就不是否定與消滅私有制呢？難道部分繼承，部分否定與徹底替代不是否定與消滅私有制嗎？顯然這位先生在一廂情愿推理。
再說了，馬克思是說了如果沒有資本主義私有制的廣泛而徹底的發(fā)展，也就不可能建立起真正的社會主義公有制。但是，這位先生由此就把馬克思的這句話等于馬克思不主張暴力革命去消滅資本主義社會。事實上，這位先生卻忘記了馬克思的另一句話“革命是歷史進(jìn)步的火車頭”，暴力革命也是如此。馬克思主張要在資產(chǎn)階級頑固堅持一己之私的情況，要進(jìn)行暴力革命推翻資產(chǎn)階級以及資本主義社會，確實沒有提出要去暴力消滅私有制。因為私有制經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)層面的，經(jīng)濟(jì)層面的東西不能暴力來描述。事實上，社會主義者推翻了資產(chǎn)階級，剝奪了資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料，使之變成公有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料，由此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是剝奪，人為剝奪某個階級的生產(chǎn)資料，用一種生產(chǎn)制度代替另一種生產(chǎn)制度，這就談不上暴力消滅私有制。而且私有制是建立在資本主義生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的，資本主義的生產(chǎn)力不發(fā)揮殆盡，私有制是無法消滅的。這一點，也是與人為剝奪一個階級生產(chǎn)資料，建立新的生產(chǎn)制度是不矛盾的。
就好比現(xiàn)在中國來說，我們沒收了官僚資產(chǎn)階級等反動勢力的財產(chǎn)，建立了社會主義制度與公有制階級。這是人為剝奪，但是，這并不是表明就消滅了資本主義的生產(chǎn)力，也不代表就徹底消滅了私有制。改革開放后，由于資本主義生產(chǎn)力沒有發(fā)揮殆盡，私有制馬上就出現(xiàn)了。人為消滅生產(chǎn)力是消滅不了的。私有制的最根本根源在于生產(chǎn)力上，私有制無非是生產(chǎn)力下的生產(chǎn)制度。而且生產(chǎn)力也談不上消滅，只能替代，用一種生產(chǎn)力替代另一種生產(chǎn)力。從這一點來說，社會主義者從來沒有想過去消滅資本主義生產(chǎn)力，至于作為生產(chǎn)力下的生產(chǎn)制度卻是可以人為暫時進(jìn)行去除，要根本去除還得靠生產(chǎn)力被替代才能徹底去除。因此，在社會主義初級階段，由于資本主義生產(chǎn)力沒有達(dá)到發(fā)揮殆盡階段，人為也無法在這個前提下徹底去除私有制，這就是我們要在社會主義初級階段允許私有制經(jīng)濟(jì)在一定程度上發(fā)展的原因。
而依靠市場競爭來使私有制不斷發(fā)展到最高階段，社會主義也就在其內(nèi)部自然而然成長起來。這個判斷還是沒有看到是資本主義生產(chǎn)力本身發(fā)展到最高階段才能使私有制發(fā)展到最高階段，而他卻在這里用市場競爭來掩蓋了生產(chǎn)力。固然市場競爭可以促進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，但是，市場盲目競爭卻造成了生產(chǎn)力的巨大后退，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是最好的表現(xiàn)。從這里看，張先生還是不自覺的調(diào)換了概念。
張先生由此他上述一系列錯誤，又得出了一下結(jié)論：“由此可見，科學(xué)社會主義并不把資本主義看作是自己的敵人，而是把它看作是自己產(chǎn)生的條件和前提；它并不把資本主義看作是罪該萬死的壞制度，而是把它看作是一種不斷促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明的偉大的制度。”在這里，張先生只提到了社會主義與資本主義。而社會主義與資本主義是純粹的社會概念。問題是在社會主義下的人與資本主義之下的人是否則會存在敵對關(guān)系。沒有人的任何事物是不存在敵對關(guān)系的。在私有制下，也就是資本主義社會中，工人被資本家剝削，奴役，工人是未來社會主義社會的領(lǐng)導(dǎo)階級，而在資本主義處于被剝削與奴役的狀態(tài)，社會主義即使對于資本主義的揚(yáng)棄，這就不代表，工人與資本家關(guān)系就是和諧的了。資本主義是一個偉大的社會這只是對于封建社會來說，對于成熟的社會主義社會來說，他不僅不偉大，而且是野蠻與落后的。如果說社會主義建立在資本主義基礎(chǔ)就能說明他是偉大的，要是照這個邏輯那么資本主義社會之前的封建社會豈不是更加偉大，而封建社會之前的奴隸社會還不偉大到了天上。一個社會發(fā)展是以另一個社會為條件與前提，這不代表他們的關(guān)系就是和諧的，舊的社會就是偉大的了。要是這樣怎么還會有奴隸主與地主階級的你死我活的競爭，還會有資產(chǎn)階級革命？難道資產(chǎn)階級革命就是建立在鮮花之上的？從這點上來看，這位先生是多么荒謬啊。
到了最后，這位先生，來自與中國改革網(wǎng)的先生，是典型的打著紅旗反紅旗的典型。試圖從馬克思著作中通過歪曲來為中國的私有制造勢，試圖依靠馬克思的著作來幫助他們啃下國企這塊硬骨頭。這種雕蟲小技在當(dāng)代社會是不會起任何作用的，畢竟現(xiàn)在中國人的思想更加寬闊了，整體文化素質(zhì)大幅度提高了。
由此，這位張先生的觀點是完全錯誤的。在社會主義初級階段，對待私有制最實際、最正確的做法就是堅持公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位不動搖，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。在這個前提下，允許私有制在一定范圍自由發(fā)展，讓資本主義生產(chǎn)力不斷發(fā)揮殆盡，私有制效率不斷發(fā)揮殆盡。同時，在這個過程中社會主義國家不斷有步驟地引導(dǎo)私有制經(jīng)濟(jì)向集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。這才是我們社會主義初級階段對待私有制經(jīng)濟(jì)正確態(tài)度。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
