解決雙軌制不公，必須著眼于企業(yè)職工整體

    解決雙軌制不公，必須著眼于企業(yè)職工整體　　

    關(guān)于養(yǎng)老金雙軌制問題，從04 年春天的兩會，就有人大代表正式提出了提案，至今已八年之久，并沒有得到解決。今年兩會前，人民網(wǎng)在征求網(wǎng)民提案時，在三十萬網(wǎng)民提出的諸項(xiàng)問題中，排在最前面的又是這個問題。這樣一個關(guān)乎國計(jì)民生，關(guān)乎縮小分配收入差距，實(shí)現(xiàn)社會公正，關(guān)乎社會穩(wěn)定的問題，自然受到億萬人民的關(guān)注。然而，從人事保障部部長尹蔚民先生的兩會答記者問中，人們不禁再一次感到失望，再一次感到這個提案的解決難了。　　

    首先尹蔚民先生講，這是歷史遺留問題，這個說法也是人事保障部反復(fù)多次講過的。對于尹蔚民來講，他是08年當(dāng)人事保障部長的，這當(dāng)然是歷史遺留問題，不是他搞的，這一點(diǎn)我們表示理解。然而，對于人事保障部就不是什么歷史遺留問題了。人事保障部也是改革年代中組建的么，企業(yè)職工養(yǎng)老金改革辦法就是改革后的人事保障部在九五年出臺推行的，而且速度之快，決心之大，態(tài)度之堅(jiān)決是其他改革不可比擬的。這個改革像是一把刀，一下子就把城鎮(zhèn)社會分成了兩大塊，把原同是國家干部的干部隊(duì)伍分成兩大塊，從政治上講，造成了廣大企業(yè)職工和國家機(jī)關(guān)干部的矛盾，造成了國家機(jī)關(guān)干部迅速地脫離廣大群眾，造成了廣大企業(yè)職工群眾和國家黨政機(jī)關(guān)的巨大鴻溝，這是對黨的密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)的重大破壞。從經(jīng)濟(jì)上講，分成兩大塊的結(jié)果，造成了養(yǎng)老金分配的越來越大的差距，造成了社會的貧富差距迅速擴(kuò)大，造成了廣大企業(yè)退休職工的不滿情緒日益高漲，成為社會不穩(wěn)定的重要因素之一。實(shí)踐證明，這是一項(xiàng)禍黨禍國殃民的改革，是改革中的巨大失誤，這項(xiàng)巨大失誤的始作甬者就是人事保障部。按鄧小平說的，摸著石頭過河，當(dāng)然不可避免出現(xiàn)失誤，只要認(rèn)賬，只要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時糾正，再改過來廣大人民群眾是可以理解的。然而，八年過去了，人事保障部仍在堅(jiān)持失誤，拒不改正，到現(xiàn)在反說是歷史遺留問題。自己親手制定又親手干的事情怎么算是歷史遺留問題呢？尹蔚民先生是08年后接手的，制定和推行的責(zé)任可以不負(fù)，但到08年時，雙軌制弊端已經(jīng)顯現(xiàn)無疑，既然是后接手的，不是你在任時搞的，超脫一些，知道不對，就應(yīng)該出以公心，聽從社會各界呼吁，態(tài)度鮮明地予以糾正，可時過四年了，還不見動作，仍在堅(jiān)持，究竟是何原因，應(yīng)不應(yīng)該問責(zé)一下，是不作為，還是有其他顧慮？就算是歷史遺留問題，我們知道，所謂歷史遺留問題是個中性說法，大凡歷史遺留問題既有對的，應(yīng)該堅(jiān)持，也有錯的，應(yīng)該予以否定和糾正，當(dāng)然也有半對半錯的，那就應(yīng)該堅(jiān)持對的一面，糾正錯的一面。然而，從尹先生的嘴里，我們既沒有聽到是對的，如何堅(jiān)持，也沒聽到是錯的，如何糾正，聽到的是“歷史遺留”這樣模棱兩可的態(tài)度，這不能不讓人懷疑人事保障部對億萬群眾深惡痛絕的這一重大失誤到底持什么態(tài)度？這一點(diǎn)很重要，關(guān)系到人事保障部解決雙軌制問題的決心和誠意。　　

在改革開放之前，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金執(zhí)行的基本是一個標(biāo)準(zhǔn)，不存在所謂養(yǎng)老金雙軌制問題，相互間差距也不大，還因?yàn)槠髽I(yè)人員退休前的工作環(huán)境、勞動條件等原因，工資略高于公務(wù)員和事業(yè)單位，退休后的養(yǎng)老金也略高一點(diǎn)，廣大退休人員沒有什么意見。只是九五年后，企業(yè)退休職工養(yǎng)老金改革辦法出現(xiàn)后，由于企業(yè)執(zhí)行的是改革后的新辦法，才出現(xiàn)了企業(yè)和公務(wù)員事業(yè)單位退休職工的差距逐漸拉大。　　

一項(xiàng)涉及國計(jì)民生的大的方針政策出臺以后，應(yīng)該有利于國計(jì)民生，得到最廣大的群眾擁護(hù)和理解，才能得以貫徹和執(zhí)行，在執(zhí)行當(dāng)中再根據(jù)少數(shù)人的利益進(jìn)行微量適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以求最大限度的滿足社會。而現(xiàn)行的企業(yè)退休職工養(yǎng)老金辦法從開始執(zhí)行那天起，就遭到了全體企業(yè)職工和大多數(shù)社會各界的質(zhì)疑和反對。首先，這項(xiàng)養(yǎng)老金改革斟對的是企業(yè)廣大職工，而不涉及機(jī)關(guān)事業(yè)單位，這就不難使人有一種刑不上大夫，禮不下庶人，專門對下層老百姓開刀的感覺，這樣一種制度對誰有利，公正不公正就不難看出了。其次，制定這個辦法的指導(dǎo)思想是國家拿一點(diǎn)，集體（企業(yè)）拿一點(diǎn)，個人拿一點(diǎn)，結(jié)果是企業(yè)拿20%，個人拿8%，合計(jì)28%，這個繳費(fèi)率在國際上也是最高的。而公務(wù)員事業(yè)單位全部是國家承擔(dān)，個人一分不拿，這無形當(dāng)中就使在職的職工收入降低了一大塊，因?yàn)槠髽I(yè)負(fù)擔(dān)的20%也是職工創(chuàng)造的利潤，如果這部分不上繳，工人的收入肯定會增加一部分，這實(shí)質(zhì)上等于職工上繳的已不是8%，而是更多了，拉開企業(yè)退休職工和公務(wù)員事業(yè)單位退休職工收入差距從這里已經(jīng)開始了。接著，公務(wù)員事業(yè)單位的退休金是隨著在職人員工資的調(diào)整而調(diào)整，從95年后公務(wù)員和事業(yè)單位的工資 ，隨著國家GDP的增長，在擴(kuò)大消費(fèi)和共享成果的口號下經(jīng)過了幾次大調(diào)整，退休人員的養(yǎng)老金也隨之調(diào)整了上去，而這期間企業(yè)職工的平均工資卻始終沒有上去，始終滯后于GDP的增長，自然，退休職工的養(yǎng)老金也無緣跟著向上調(diào)整，這又拉大了一個距離。最后，在所謂的七連調(diào)中，因?yàn)橐蚋吖さ葍A斜，而傾斜是在10%以內(nèi)解決，這就使企業(yè)普通退休職工和退休高工的之間距離拉開了，雖然沒有解決高工和公務(wù)員的差距，卻在實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步拉大了普通企業(yè)退休職工和公務(wù)員事業(yè)單位退休職工的差距。　　

到目前為止，企業(yè)退休職工同公務(wù)員事業(yè)單位的退休職工養(yǎng)老金差距越來越大，達(dá)三到四倍之多，造成了嚴(yán)重的社會不公，極大地影響了社會穩(wěn)定。實(shí)踐證明，這一制度是禍國殃民的，執(zhí)行這一制度是極大的失誤，必須予以全面否定，這已是社會各界共識。但是尹蔚民先生沒有堅(jiān)持民意，從他的話里，我們沒有聽到一句否定的意思，反而從他的另一句話“主要是高工問題”，使人感到這個給廣大職工帶來嚴(yán)重不公，給社會帶來諸多不穩(wěn)定因素的嚴(yán)重失誤，只要把高工問題解決，還是正確的，好的，還要堅(jiān)持下去的意思。聯(lián)想到前些日子胡曉華付部長講的，大多數(shù)職工還是滿意的話，不難使人感到人事保障部是要冒天下之大不韙，繼續(xù)堅(jiān)持這個嚴(yán)重失誤而不悔了。這不能不使人感到極大的疑惑，人事保障部置億萬人民的呼聲于不顧，一意孤行，其用意何在？　　

尹蔚民先生談到雙軌制的弊病，輕描淡寫的說“問題主要是高工”。公務(wù)員和事業(yè)單位養(yǎng)老金執(zhí)行老辦法當(dāng)然不存在高工問題，那么，這高工問題當(dāng)然就指的是企業(yè)退休職工養(yǎng)老金問題了，聯(lián)想到幾次調(diào)整企業(yè)養(yǎng)老金向高工傾斜和前些日子胡曉華付部長講的廣大企業(yè)退休職工還是滿意的那句話，意思再明白不過了，企業(yè)退休職工養(yǎng)老金辦法的問題，主要是高工們不滿意，高工問題解決了，企業(yè)退休職工養(yǎng)老金辦法就完善了，就應(yīng)該堅(jiān)持下去，這是改革的成果。　　

事實(shí)是這樣么？人事保障部要是這樣理解問題那就大錯而特錯了。這項(xiàng)所謂改革造成的是全體企業(yè)退休職工和公務(wù)員事業(yè)單位退休職工的巨大差距，侵犯的是全體企業(yè)退休職工的利益，絕不僅僅是企業(yè)的高工。廣大企業(yè)職工是創(chuàng)造社會效益的主力軍，他們成年累月地工作在生產(chǎn)第一線，社會言主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是他們構(gòu)建起來的，社會財(cái)富是他們用雙手和汗水換來的，特別是已經(jīng)退休的企業(yè)老職工，他們在改革開放以前，實(shí)行的是低工資、低福利，他們創(chuàng)造的利潤全部上繳了國家，國家用企業(yè)上繳的利潤發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，搞國防建設(shè)，支撐國家機(jī)關(guān)的龐大開支，最應(yīng)該享受國家免費(fèi)養(yǎng)老的應(yīng)該是他們，而不是機(jī)關(guān)事業(yè)人員。從勞動條件講，他們和機(jī)關(guān)工作人員和事業(yè)單位職工比起來，他們的勞動條件是差的，環(huán)境是最艱苦的，特別是那些高溫高空，礦山井下，化工冶煉，露天野外，石油鐵路，苦臟累險的崗位，條件尤為艱苦，安全風(fēng)險尤大，就是那些廠房車間里工作的職工，也要承受三班倒生物鐘倒置的痛苦。他們實(shí)際上是在用自己的生命和血汗為共和國換取財(cái)富。從勞動對象講，企業(yè)職工的勞動對象是實(shí)實(shí)在在的，不動手，不動腦，不流汗是完不成的，勞動對象決定他們付出的勞動強(qiáng)度要比機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工高得多，傷亡風(fēng)險系數(shù)大的多。勞動環(huán)境差，勞動強(qiáng)度高，傷亡風(fēng)險系數(shù)大，決定了他們在相同的勞動時間里，身心健康生命體能的耗損要比那些勞動環(huán)境、勞動條件相對較好，勞動強(qiáng)度低的機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工大，勞動體能耗損的快，而養(yǎng)老金是對勞動者在從事社會生產(chǎn)勞動中所耗損的勞動體能的補(bǔ)嘗，這就是國家規(guī)定一些特殊勞動崗位可提前退休享受養(yǎng)老金的原因，用老百姓的話說，他們老得快。同樣的道理，國家規(guī)定女姓職工提前五年退休，也是考慮女姓的生理?xiàng)l件決定勞動體能不如男姓，還承擔(dān)生養(yǎng)下一代，喪失勞動體能比男姓要快，要早。資料顯示，企業(yè)職工的因公傷亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工，其平均壽命要比機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工短得多。按照勞動力生產(chǎn)應(yīng)用更新置換原理，這樣一個勞動環(huán)境最差，勞動條件最差，勞動強(qiáng)度最高，安全風(fēng)險大，用縮短生命作為代價為社會創(chuàng)造了財(cái)富，對社會貢獻(xiàn)最大的群體，在他們喪失勞動能力的時候，應(yīng)該得到最好的補(bǔ)嘗，受到最好的待遇，改革前企業(yè)退休職工的待遇略高于機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休職工就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。可是企業(yè)養(yǎng)老金制度改革卻剝奪了他們應(yīng)得的權(quán)力，讓他們的養(yǎng)老金最少，只相當(dāng)于那些相對勞動條件優(yōu)越，勞動環(huán)境優(yōu)越，勞動強(qiáng)度低，安全風(fēng)險小的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休職工的三分之一、四分之一，三個煉鋼爐前工不如一個小車司機(jī)，三個礦山井下的礦工不如一個清掃工，三個車間主任不如一個坐機(jī)關(guān)的職員，三個文革前的干部不如一個小學(xué)老師，從而使他們的養(yǎng)老條件最差，陷入了勉強(qiáng)糊口的社會最底層，這既違背了勞動力生產(chǎn)置換的原理，也違背了社會公平正義，無論從哪個角度講，這都是不合理的。這個不合理、不公正，是廣泛的，普遍的，是對整個企業(yè)職工的，是涉及到每個職工和家屬的，涉及到千家萬戶的，決不是僅僅涉及這個群體中的某幾個人或者某部分人，這才是問題的要害，這才是雙軌制成為老鼠過街人人喊打的根本原因，理所當(dāng)然的遭到了全體企業(yè)職工的否決，理所當(dāng)然的被社會各界所唾棄。　　

做為企業(yè)退休高工，由于是這個群體中的一部分，也跟著愛了害，三個高工不如一個清掃工。由于他們是這個群體當(dāng)中有高級職稱的部分，由于他們的高級職稱和機(jī)關(guān)公務(wù)員有相似之處，由于他們當(dāng)中不乏能上網(wǎng)、善于表達(dá)個人意愿的人，自然更容易受到關(guān)注，受到各界的同情。但是不能上網(wǎng)，不善于表達(dá)不等于就是滿意了，表達(dá)有各種形式，有上網(wǎng)式，有發(fā)表文章演說式，也有街頭巷尾飯后荼余式，有沉默不語式，還有街頭抗?fàn)幨剑饔懈鞯霓k法，此時無聲勝有聲，于無聲處聽驚雷，難道非要他們象美國的99%學(xué)習(xí)，走上街頭游行抗?fàn)幉疟硎舅麄儾粷M么？事實(shí)上，高工們的上網(wǎng)，高工們的善于表達(dá)，他們對社會的呼吁，已經(jīng)代表了廣大企業(yè)職工的不滿意，起到了讓社會關(guān)注企業(yè)退休職工遭受的不公正待遇的作用，他們決不僅僅代表他們自己。如果按照尹部長的話說，主要是高工問題，那問題就簡單了，只對高工繼續(xù)傾斜下去，傾斜到一定時候，讓高工也達(dá)到相應(yīng)公務(wù)員水平，問題就解決了。錯！企業(yè)養(yǎng)老金改革辦法是對廣大企業(yè)職工整體的不公，高工只是其中一少部分人，高工問題的解決，并不等于企業(yè)養(yǎng)老金不公問題的解決。　　

高工的問題當(dāng)然要解決，然而決不是高工問題解決了，整個企業(yè)退休職工的問題就解決了，廣大退休職工就滿意了，就和諧了，就穩(wěn)定了。每個現(xiàn)代企業(yè)都是一個有機(jī)整體，從廠長到工人都是按照企業(yè)內(nèi)部的崗位嚴(yán)格分工的，缺了每個環(huán)節(jié)都不行，缺了每個崗位都運(yùn)轉(zhuǎn)不起來，他們之間的關(guān)系是有機(jī)的，缺一不可的，是平等的。雖然有責(zé)任大小，技能高低，經(jīng)驗(yàn)多少之分，但這種差別必須控制在能夠適應(yīng)企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)要求的基礎(chǔ)之上，也就是說，每個職工在崗時都具備了他所在崗位所要求的技能和經(jīng)驗(yàn)，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。缺了高工不行，缺了中低工程技術(shù)人員，缺了行政管理人員也不行，缺了崗位工人就更不行。如果按照主要是高工問題這個邏輯解決問題，那少數(shù)能活到那時候的高工們也可能滿意，但是，那些被排除在外的大批的中低工程技術(shù)人員，那些“我是黨的一塊磚，哪里需要哪里搬的”無職稱的行政干部，那些部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，那些工人出身的干部，更不要說廣大普通工人，他們能滿意么？這樣做，廣大企業(yè)退休職工能通過么，廣大在職的企業(yè)職工能通過么？社會各界能通過么？企業(yè)退休職工養(yǎng)老金改革辦法帶來的社會不公能解決么？這一社會不穩(wěn)定因素能消除么？顯然不能，那勢必意味著在企業(yè)退休職工中又出現(xiàn)了新的雙軌制，又出現(xiàn)新的不公平，社會又出現(xiàn)了新的不穩(wěn)定，這不又是在禍國殃民么？　　

社會各界提出的是整個企業(yè)退休職工養(yǎng)老金不公問題，是勞動條件差，勞動強(qiáng)度高，安全風(fēng)險大，對社會貢獻(xiàn)大而得不到公平對待問題，不是企業(yè)高工問題，高工只是這個群體極少的一部分。無論從勞動條件，勞動強(qiáng)度，安全風(fēng)險系數(shù)，其他職工和高工基本上是一樣的，要說有區(qū)別，那是普通職工比高工勞動強(qiáng)度更高，風(fēng)險更大。從理論上講，養(yǎng)老金應(yīng)該是不考慮退休前的職務(wù)身分的，因?yàn)槟切└吖俑吖芨吖兗词乖趰彆r有特殊技能，有突出貢獻(xiàn)，他們在在職期間享受的崗位工資、各種獎金津貼已經(jīng)做了相應(yīng)報酬。所以，要想解決雙軌制的不公問題，必須著眼于企業(yè)退休職工的整體。　　

提出雙軌制“主要是高工問題”的人，不是糊涂，就是別有用心。其糊涂在于不了解下層民意，不了解企業(yè)，不了解社會，高高在上，胡說八道。其別有用心在于維護(hù)既得利益，在于堅(jiān)持“萬般皆下品，唯有讀書高”，“勞心者治人，勞力者治于人”的封建意識，站在自己的角度上，感到當(dāng)年是同學(xué)、同事，一樣的人、一樣的學(xué)歷，看看自己，再看看人家，自己的這么高，人家的那么低，又聽到反對雙軌制之聲各處迭起，不免心虛，擔(dān)心自己也被拉下來，于是不得不說企業(yè)的高工問題要解決，其目的不外乎是為了讓自己的既得更穩(wěn)定，更扎實(shí)，更心安理得。更有甚者，是把企業(yè)的職工看成是下等人，下等人就要下等待遇，退休前是下等人待遇，退休后就應(yīng)該是下等待遇，將來到了閻王爺那里也要下等，于是乎，就要頑固堅(jiān)持雙軌制。迫于那些高工會上網(wǎng)，老提意見，鬧得耳根子不靜，民怨鼎沸，為了息事寧人，干脆把他們提出來，傾斜一下，加以撫慰，既收買了這部分人的心，又免得他們再鼓噪，而且是面打籮里轉(zhuǎn)，在10%里解決，不多花一分錢，何樂而不為！于是就有了主要是高工問題的理論，就有了傾斜動作。　　

    還有所謂“解決雙軌制不公要等公務(wù)員養(yǎng)老改革”。這個提法也很難讓人理解和接受。企業(yè)養(yǎng)老金改革辦法帶來的社會不公為什么一定要等公務(wù)員事業(yè)單位養(yǎng)老金辦法的改革，他們之間有什么必然聯(lián)系？是想用公務(wù)員改革來降低公務(wù)員和事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平使之和企業(yè)拉平么？不像，據(jù)說還沒有試點(diǎn)，反對聲音就一浪高過一浪，而且都是來自上層，包括政策制定者，據(jù)說標(biāo)準(zhǔn)降低了，要影響在職公務(wù)員的積極性，要造成大批現(xiàn)職公務(wù)員提前退休。這也是事實(shí)，本來么，到嘴的肉誰愿意吐出來，何況是用自己的刀削自己的巴，決策人物現(xiàn)都已五十多了，再過幾年也退休了，要是現(xiàn)在降下來，幾年后吃虧就輪到自己頭上了，自然要抵制，要反對，就是改也要反復(fù)斟酌，怎么對自己有利才行。于是又聽說，公職人員的改革就高不就低，不會降低收入。既然不降低，那差距怎么拉平？再說，不降低，自然就是在原基礎(chǔ)上改了，那就令人懷疑了，是不是改完以后不降反升了呢？從前段企業(yè)養(yǎng)老金改革是向老百姓開刀，有利于上而不利于下的實(shí)踐結(jié)果，這是非常有可能的。那樣的結(jié)果，豈不是南轅北轍，差距更大了，解決雙軌制不公的目的豈不令人懷疑了？話又說回來，當(dāng)初改企業(yè)職工的養(yǎng)老金不怕拙傷職工積極性，現(xiàn)在改公務(wù)員的為啥就怕拙傷積極性？改企業(yè)職工的不怕降低標(biāo)準(zhǔn)，改公務(wù)員的就怕降低標(biāo)準(zhǔn)呢？改企業(yè)職工可以就低不就高，而改公務(wù)員的，就非得就高不就低呢？也罷，降也好，升也好，就算是公務(wù)員和事業(yè)單位的改革辦法出臺，這個問題就得到完滿的解決，那么，八年了，網(wǎng)上批，人大提，老百姓大街小巷成天罵，一場抗日戰(zhàn)爭都打完了，什么頂層設(shè)計(jì)不能完？為什么還是拿不出來？對企業(yè)職工的改革為什么那么快就拿出來，推行的速度那么快？　　

     說到這里，尹部長大概有委屈，不是有了七連調(diào)，今年還要八連調(diào)么，我們不是一點(diǎn)工作沒做。是的，你們是搞了八連調(diào)，調(diào)來調(diào)去，讓企業(yè)養(yǎng)老金替代率由85%調(diào)到了40%，而國際上規(guī)定最低是55%。你們大概忘記了計(jì)算一下，去掉物價漲幅，去掉所謂的傾斜，真正到廣大退休職工手里，還能剩多少？這剩下的一點(diǎn)點(diǎn)，再對比一下公務(wù)員事業(yè)單位的悶調(diào)，各種明補(bǔ)暗補(bǔ)，其替代率已經(jīng)由85~90調(diào)到了90%~107%，究竟是拉大差距還是縮小差距了？這個簡單的數(shù)學(xué)題那些善于搞頂層設(shè)計(jì)的精英們應(yīng)該會算吧。　　

說到底，企業(yè)職工關(guān)心的不是公務(wù)員事業(yè)單位的養(yǎng)老金改革，關(guān)心的是如何縮小差距，讓企業(yè)退休職工也能享受同等待遇，實(shí)現(xiàn)社會公平。那邊既然不降反而有可能升，那就盡快把這邊的待遇提起來吧，歷史遺留也好，改革的失誤也好，欠賬總是要還的，晚還不如早還，早還早主動，早還人民早感謝你們。提起來后，你們降我們也跟著降，你們升我們也跟著升，只求公平正義就行。然而，我們看不到這樣的前景，看到2012年還是10%左右，還是向高工傾斜，這就不得不讓人懷疑人事保障部解決這個問題的誠意了。　　

綜上所述，雙軌制不是歷史遺留問題，是改革當(dāng)中的失誤，給億萬企業(yè)退休職工和家屬帶來了苦難，給幾千萬企業(yè)在崗職工帶來了后顧之憂，給社會帶來了巨大不公，是重大的社會不穩(wěn)定因素，它給改革抹了黑，給中國特色社會主義抹了黑，這一失誤必須糾正，必須盡快糾正，必須徹底糾正，這是億萬民眾的正義呼聲，是億萬民眾的迫切要求。改革中出現(xiàn)的問題還要用改革來解決，人事保障部要是真正為人民服務(wù)，真正勇于改革，就不要推三過四，環(huán)顧左右而言他，就不要輕描淡寫，避重就輕，原地踏步，就不要光給人民以可望而不可及的泡沫式的希望，而是要下定決心，拿出誠意，迅速動作，見效果于社會。