“頂層設計”提法需慎用

或許是孤陋寡聞、學識淺薄之故，近來一個之前聞所未聞的新名詞不斷沖擊耳鼓。起初不以為然；此后，頻次漸多，不由得不注意；后來稍微留意一下，感到有點不太對勁；再細細想想身上似乎冒出點點冷汗——這個名詞叫“頂層設計”。　　

何謂“頂層設計”？問一下百度老師，分別給出了建筑、工程、藝術、經濟四個領域的不同概念解釋。　　

關于建筑學”頂層設計”的概念是這樣定義的：“就是一個總體規劃的具體化。　　

讓人覺得饒有趣味的是，接下來的一段補充性敘述：開發商進行“頂層設計”的目的是把所開發的公寓樓次頂層和頂層閣樓連成一體，變成兩層的復式樓，這樣在售樓的時候可以把次頂層樓與頂層閣樓進行捆綁銷售或是閣樓打折銷售。這樣一來開發商就可以多賣一層房了。在這里有二點值得注意：一是“頂層設計”是在合法審批手續之外的自行設計，是不能依法辦理產權手續的；二是“頂層設計”的目的是開發商違法的自我圖利。　　

   在建筑行業，這種打法律“擦邊球”或鉆政策空子的你好我好 “睜一只眼閉一只眼”的事情屢見不鮮，人們也見怪不怪了。　　

   問題是“頂層設計”這樣的提法用在了改革領域，叫“改革頂層設計”。這不免讓人大感狐疑。　　

改革在我國已經推行了三十多年，人們在經歷了酸甜苦辣的復雜感受之后，由最初的興奮、期待、參與、幸福、痛苦、麻木、到憂心忡忡，非一言所能盡述。　　

   改革開放的總設計師鄧小平推行改革時說過一句非常著名的話:“摸著石頭過河”。因為改革之初，沒有什么經驗可尋，這樣的提法大抵為人們所接受。但這句話的另外一層沒有表述出來的意思也很明顯：改革要趟的這條河水不深，沒有國家變色的激流險灘，更沒有制度改變的深溝暗壑，按照預先確定的目標去走，摸著石頭是可以過河的。　　

   再看最近關于改革的提法：改革已經進入了深水區，這話的意思可以解讀為：改革還沒有完結，改革已舟至中流；深水區水深浪高，激流湍急，若有不慎，有覆船之虞。　　

   由此產生二個問題：一是本來是摸著石頭是可以過河的，怎么誤入了“深水區”，是不是在前進的方向上出現了偏差？二是到了深水區該如何渡過去。是調整偏離了的方向，回歸原來確定的航線；抑或全體“船員”商討出個萬全之策，共同抵御風浪，然后繼續前行；或者聽從身綁“救生圈”的少數人意見，加速航行？　　

   現在又突兀地冒出了“改革頂層設計”提法，讓人一頭霧水。首先與改革的“過河”理論在邏輯上講不通，在理論上不兼容。從過河變成了蓋公寓，類似于電影手法的“蒙太奇”，變換得太快，技法略顯高深，讓人眼花繚亂，普通民眾看不明白；其次，需要進行“改革頂層設計”，似乎告訴人們：改革基本大功告成，只剩下頂層閣樓”“夾帶私貨”那點事。一個是舟至中流，一個是工程即將竣工，這與“深水區”的提法也相互矛盾。還有更加雷人的驚悚提法：“不改革，就是死路一條”，改革“要殺出一條血路”。人們要問：改革這么多年，難道誤入了“死胡同”，前進的途中還遇到了敵人？不拆墻、不動刀動槍，就走不出“死胡同”、過不了關口？那么，這堵原來是什么樣的墻？這墻是護院防賊，還是違章建筑？這些敵人是誰？需要闖的是什么樣的關口？這些問題，讓人越想疑問越多，一腦門子漿糊。　　

   也許，從建筑學意義上來詮釋“改革頂層設計”有牽強附會，誤導讀者之嫌。但“改革頂層設計”概念是由此演化而來，這應該是沒有疑義的。　　

   “改革頂層設計”名詞應該是從經濟學領域引申而來的。然而在經濟學領域似乎原本沒有“頂層設計”這一概念（或許有，純因本人淺薄而未知），但是看到了國內某些“光芒四射”的經濟學家在使用這個詞，感到驚喜萬分；若真是咱國經濟學家的首創發明，那當仁不讓地要申請專利保護，讓全世界的人都去佩服咱中華民族的“智慧”。　　

   那么，在咱們這個社會主義制度的國度里，在史無前例的改革偉大試驗中，使用“頂層設計”這樣的提法，究竟合適不合適呢？本人認為“改革頂層設計”需慎用。有三方面值得關注的理由：　　

  一是把改革者與最廣大的人民群眾相割裂。在咱們偉大的社會主義國家里，沒有人否認領導者是人民的公仆，是全心全意為人民服務的。這頂層提法有高高在上、俯視眾生、統攬萬物之意。這頂層站立者是何許人也？絕不應該是人民公仆。那么會是誰？是自命不凡的精英們，還是世界銀行行長“佐利克”們？廣大的人民群眾位于何處？難道是站立在地面上的“底層沖動”群體？　　

二是“頂層設計”拒人民于參與改革進程之外。能夠進行頂層設計的參與者至少是屬于“精英”級以上的人士,”泥瓦匠”和“業主們”是斷然不能參與的。更有經濟學家提出“頂頂層設計”的概念，言下之意，頂層設計由我們這些經濟學家代勞了，設計好了以后，由頂頂層拍板定案便可付諸實施。那么”泥瓦匠”們的意見和“業主們”的想法要不要表達、體現并融入設計之中？那些讓人不怎么放心的經濟學家們設計出來的方案憑什么要由“業主們”來概括承受結果？這無疑是一個無解的問題。　　

三是難以破解業已形成的既得利益格局。三十余年的改革開放取得了舉世矚目的經濟成就，同時也帶來了難以破解的社會困局。1%的人擁有99%的財富形成既得利益階層，而最廣大的人民群眾收獲分享改革的紅利甚微。在這改革步入歷史轉折點的關口，在這激烈利益博弈的角逐場，沒有人民群眾的廣泛參與，單靠頂層設計者能在多大程度上打破現有的利益格局？不打破既得利益格局，建立普惠共享的利益調整改革機制，人民群眾參與改革的積極性如何去調動？沒有人民群眾積極參與，改革能獲得成功嗎？　　

地球人都知道：貧富差距和二極分化是市場經濟必然帶來的副作用，連市場經濟行之有年的發達資本主義國家都不得不承認對于這存在已久的痼疾是束手無策的，當然這也是資本主義國家的性質所決定了的。而社會主義國家則不同，以公有制為主體的市場經濟政府具有調節功能，只要政府發揮好職能作用，有為廣大民眾謀利益的執政理念，是完全可以創造繁榮、共富、公平、正義的人類社會奇跡。反之，如果一味相信那些食洋不化的所謂精英、學者的意見，甚至聽從某些國際組織或國家的建議安排，中國改革將不可避免地誤入歧途。君不見那些曾經主導我國市場經濟改革進程的精英學者們，正在叫囂中國政府干預過多、國企太過壟斷嗎？把由市場經濟帶來的貧富差距原罪一古腦地拋給政府和國企，以此來洗刷自己的罪責；這樣無恥的人究竟在想什么，用腳趾頭都能想得出：他們的目的就是要瓜分國企，摧毀社會主義國家賴以支撐的經濟基礎，改變社會主義的性質，為徹底實行資本主義制度鏟除最后障礙。他們這樣以改革的名義行“走私”之實，老百姓會答應嗎？　　

改革涉及政治、經濟、文化、社會各領域的方方面面，是一項復雜的系統工程，當然需要統攬全局、科學規劃、統籌兼顧、搞好協調。但是改革更是事關全體人民切身利益的大事，必須要多渠道、多形式、全方位地動員廣大群眾自覺參與，傾聽群眾呼聲，把“人民群眾滿意不滿意，高興不高興，答應不答應，作為我們推進改革的出發點和歸宿”，切實解決好、維護好人民群眾的根本利益，這樣才能統一思想，步調一致，萬眾一心，共闖難關；否則，一味迷信于“頂層設計”，甚至只依賴于精英們或國外勢力的蠱惑，為他們謀取利益而強行闖關，那么無論以多大的勇氣、下多大的決心，都難逃失敗的命運。中國不是東歐、也不是利比亞，在中國人民的心中始終有一把標尺，有一盞指路的明燈。　　

改革需要理性，需要積極穩妥，不能情緒化，更不能以改革為幌子行挖國家墻角、顛覆社會主義根本制度之實，這是國家憲法所不允許，也是中國老百姓所不能答應的。　　

人民期待改革能夠描繪出一幅繁榮、共富、公平、正義、民主、清廉、法制的有中國特色的社會主義美好前景，而不是其他。唯如此，中華民族才能在偉大復興的道路上闊步前進。　　

寧要符合人民群眾期待的改革，不要動搖國家根基的危機。　　

“改革頂層設計”提法需慎用　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號