談談反國企壟斷的改革

目前，圍繞著對國企的改革展開了一場激烈的思想交鋒和斗爭。斗爭的焦點就是國企的改革是私有化還是堅持國企的公有制。可以說，雙方都將其視之為生死博弈，其激烈程度，不亞于新的社會革命。　　

自從中國改革開放，實行社會主義市場經濟體制以來，經濟領域里的改革，已經為市場經濟的實行建立了市場經濟該有的政策和法規及制度安排。市場經濟在中國各階層基本上沒有了激烈的爭論。因為市場經濟確實給中國的經濟帶來的繁榮，國家的財富極大的積累，已經躍居世界經濟總量的第二位。成績是斐然的。市場經濟功不可沒。　　

但是隨著改革的進一步“深化”，一些改革者們并不滿足于當前的改革成果。他們提出了更“高”的要求：政治體制的改革和經濟體制的反壟斷的改革。在政治體制改革方面，他們已經祭出了憲政改革的藍圖，其代表性就是所謂西山會議指定的《08憲章》，或“憲政改革綱領”。在經濟方面的改革，就是以反壟斷為口號，要將龐大的國有企業轉變成“商業公司”，引進民間資本（私有資本），讓國有企業和民間資本平等競爭。顯然，憲政改革者們心急了點，他們拋出的憲政改革現在基本上處于銷聲匿跡的地步。雖然他們并不會死心。　　

在經濟領域方面，改革者們目前主要對準的改革對象就是123家央企和地方的國有企業。主要就是對準了央企。因為在他們看來，國有大企業在社會主義市場經濟當中處于壟斷地位，這對于民營企業是不公平的。他們要求打破壟斷，給民營企業更大的發展空間。切入點，就是反壟斷。因此，反壟斷就成了改革者們最有利的輿論武器和理論武器。也是他們企圖贏得民心的有利訴求。因此，搞清楚壟斷是什么，就是搞清楚反壟斷的最好的出發點。　　

壟斷，是自由資本主義競爭當中必然發展出來的一種經濟現象。少數資本家在殘酷的競爭當中形成強大的企業集團（壟斷集團），他們控制的市場資源，壟斷價格的形成，控制著生產資源，使其他進入資本困難重重。壟斷產生暴利，破壞公平貿易，對消費者和市場環境帶來極大的損害。因此，反壟斷在資本主義世界呼聲很高。資本主義國家普遍制定了反壟斷法，以圖形成公平的市場環境。出發點不可謂不善良，不可謂不正義。　　

但是，既然壟斷是市場經濟當中的必然的經濟現象，那么，壟斷，就不會是一個法律能夠結束壟斷的形成的，壟斷有其必然性的。壟斷是客觀存在的。對壟斷這一客觀經濟現象，法律只能降低壟斷的危害，而不能阻止壟斷的形成。這一點也是資本主義國家經濟現象的事實。比如跨國公司。美國的波音、通用、IBM公司、蘋果公司，德國的四門子公司、奔馳公司等等，不都處于不同的壟斷形式當中嗎？所以，壟斷是一種市場經濟當中的客觀經濟現象，是市場經濟的必然結果。　　

壟斷的手法是多種多樣的。多種企業聯合，知識產權的保護，與政府達成協議借助國家的保護，等等。壟斷是一種必然，資本主義壟斷的形成也是資本主義向社會主義過度的經濟條件之一。因此，壟斷，看來并非是惡魔。控制得好，壟斷利國利民。　　

既然壟斷不可避免，那么，我們對待壟斷，就必須以公正的態度來對待。而不是消滅壟斷和不問青紅皂白的反對壟斷，更不能以改革為名的所謂打破壟斷。沒誰聽說過美國要向波音公司引入法國資本以打破壟斷。　　

資本主義壟斷不可避免。那么我們如何看待中國社會主義的國有大型企業的壟斷的形成？都知道，國有大企業是毛澤東時代全國人民在舊中國留下的一窮二白的基礎上節衣縮食一點點積累起來的國家人民的企業。舊中國民族資本十分弱小，中國共產黨沒收的官僚資本也十分有限。在這個基礎上，在毛主席的正確領導下，中國人民自力更生，艱苦奮斗，用自己的血汗建起了一個完整的工業體系，使得中國獲得工業化的基礎。因此，這個國有企業，是屬于全國人民的。這一點是誰也否定不了的。正是有了這個基礎，當三十年前中國打開國門改革開放的時候，中國人民才有了底氣，才能夠和資本主義國家平等的交換利益而沒有像舊中國一樣喪失主權成為殖民地。因此，龐大的國有企業是中國人民改革開放的基礎和未來進一步改革的強大后盾。而中國的民間資本是沒有這個實力和出息的。因此，國有企業的壟斷，與西方資本主義國家的壟斷形成的道路和方式截然不同。他不是資本家個人或資本家集團的市場經濟的結果。他凸顯了中國社會主義有計劃經濟轉向社會主義市場經濟的特色。這種壟斷，本質上就是公有制經濟的壟斷而非私人的以超額利潤為目的的壟斷，雖然在改革開放過程中出現了很多的問題，然而這些問題完全是在市場經濟當中出現的，是改革開放過程中適應市場經濟的必然的代價。同時，既然是壟斷，那么，不管是國企壟斷還是私企壟斷，其共性是一樣的。而我們是社會主義市場經濟，社會主義壟斷與資本主義私人的壟斷是有本質上的區別的，是具有政治和道義上的合法性的，與中華人民共和國憲法相一致。對于國企壟斷在市場經濟當中出現的資本主義壟斷性質的危害，張宏良教授認為將比資本主義條件下的壟斷的危害更易解決。　　

既然壟斷是市場經濟的必然結果，具有不可抗拒性，而且壟斷的自由主義放任確實為害巨大，那么，我們相信，私人壟斷和公有制經濟在市場經濟當中的壟斷，就具有相似的特征。但是，由于企業的所有權的本質卻別，二者在壟斷上又有著不同的特點。私人企業政府是難以直接監管的，只能用法律，就是反壟斷法。而壟斷的監管完全是市場的責任：由受壟斷危害方通過法律進行反抗。這樣壟斷的破除，政府交給了社會，交給了市場行為方。而社會主義公有制經濟，他的階級屬性，決定了壟斷必須接受法律和無產階級政府的雙重限制和監管，不能危害人民的利益，尤其是工人階級和農民群眾的根本利益。社會主義市場經濟反壟斷，以無產階級的階級利益為依歸，以人民大眾的根本利益為依歸，這應當是社會主義市場經濟的鮮明的階級特征公有制特征。任何忽視這個特征或者無視這個特征，都不再是社會主義的市場經濟，而是沉徹頭徹尾的資本主義的市場經濟。這與我國的社會主義市場經濟的宗旨是相背離的。這個社會主義市場經濟的宗旨應當就是四項基本原則。而四項基本原則當中堅持無產階級專政就是階級屬性的表述。那些附和資產階級的新自由主義經濟學家叫喊國有企業退出市場競爭領域的的黨和國家的領導人，已經從原則上背離了社會主義市場經濟的原則，這是十分危險的顛覆無產階級專政和社會主義根本制的嚴重政治問題。黨和人民在這個大是大非面前必須十分清醒，堅決與之進行斗爭和反對。　　

改革者們認為國企是滋生腐敗的溫床。關于這一點，三十年來的改革不否認出現了很多國企管理者的腐敗案件。但是如果單單指責國有企業的管理者的腐敗，而對私人企業的腐敗視而不見，這是不公平的雙重標準。改革者們以國企的所謂“預算軟化”為借口，指責國企的效率低下等等，這已為不少學者所駁斥（可參看楊斌的《美國隱蔽經濟金融戰爭》一書）。　　

壟斷是市場經濟的必然的經濟現象。反壟斷的主要目的不是解構壟斷企業，而是控制壟斷的社會經濟危害。既然壟斷是不可避免的市場經濟現象，那么，改革者們以反壟斷為借口對國有企業進行所謂的私有化改革就不僅在理論上毫無根據，而且在市場經濟的現實當中毫無意義。因為即使將國企私有化了，壟斷仍然按照它的內在規律必然產生。那么，作為社會主義市場經濟，我們要的是什么壟斷企業呢？答案應當不言而喻，應當就是公有制的國有企業的壟斷。而且應當理直氣壯的維護這種壟斷。因為它的鮮明的階級屬性，因為它的社會主義特征，這是毫無疑問的。同時，國有企業也是中華民族屹立于世界民族之林的堅實基礎。沒有國有企業，也就沒有中國人民的國際地位。這就是中國的客觀實際。國企私有化將會徹底破壞這個實際。　　

既然這樣，改革者們為何借口反壟斷而要私有化國有企業呢？使他們不懂得這個道理？也許真的不懂。因為他們滿腦子新自由原教旨主義市場經濟觀念，滿腦子私字，自然是那種叢林社會的毫無人權的弱肉強食的經濟法則。所以，他們的反國有企業的壟斷的真正用心，就不會像他們那么自己標榜的那樣純潔無暇，公平正義了。起碼是值得懷疑的了。經濟學家也就算了，因為一群理論脫離實際書呆子是沒有什么出息的笨蛋而已。可是如果這是出自一些共產黨的官員的動機，那就值得警惕。當他們打破所謂國有企業的壟斷，而市場經濟必然建立新的私人壟斷時，他們是否仍然像反對國有企業壟斷一樣反對私人資本壟斷，就不由得他們說了算了。因為，公有制國有經濟和企業的建立是毛澤東他們那一帶革命者帶領著無數共產黨員和人民拋頭顱灑熱血換來的，一旦失去，將會難以收回。這就像建立一座大廈很難，而會帶一座大廈很容易。因為：她的政權基礎垮了，這個政權垮臺是遲早的事情。蘇聯就是前車之鑒。他們堅持國有企業私有化改革，那就是復辟資本主義的真實心理，和他們真實的背叛社會主義的本質的反映。我們應當警惕他們這個卑鄙的動機和妄想，堅決打退國有企業私有化的惡浪。　　

國有企業應當改革，但必須是堅持社會主義的政治方向，堅持姓公而不姓私，姓社而不姓資。在這個問題上，真的沒有什么調和的余地。一旦國有企業私有化開始，那么，正如張宏良教授指出的那樣：中國私人資本沒有力量侵吞資本量龐大的國有企業，而必然的結局就是引入國際資本進入國有企業領域，瓜分國有企業，完成國企的私有化同時完成中國的殖民化。走資派們沒有說國企私有化，他們攝于政治壓力，只得故伎重演，祭出發壟斷的大旗，曰之為鼓勵和引導民間資本進入國有企業。一開始也許民間資本只占少數，但是其私有化意義卻是具有決定性的。一旦這少量的私人資本占據了國企資本的一部分，那么，今后就給大量的國際壟斷資本的進入打開了一個縫隙，通過虛擬經濟，國有企業的最終私有化也只是時間問題。因為走資派們私有化的決心是十分堅定的，是至死方休的，善始盡終的。這是具有堅定私有化信念的的對公有制企業的嚴重挑戰。人民同樣不能不對其保持堅定地警惕性。我們也有理由懷疑他們的改革是出于公心還是出于私利。

中國的國有企業是公有制的企業，它的問題是在市場經濟當中出現的背離了國有企業的社會主義性質導致的，而不是公有私有化的問題。這些背離社會主義原則的表現就是人民的監督沒有完善，過分強調市場的資本性質而沒有或放棄了國有企業的社會主義道義性和它的政治方向。這不是私有化能解決的問題。中國的國有企業的壟斷具有社會主義性質和它的歷史的合法性和現實的合法性，以及他的階級的屬性——無產階級的階級屬性，這是不容置疑和不容退出市場競爭的法理基礎，而不能是資本主義的私有化的法理基礎。一切社會主義和共產主義者，都必須積極行動起來捍衛無產階級和其它勞動人民大眾的共同財產——公有制的國有企業。　　

綜上所述，我的觀點總結如下：　　

1，    壟斷是市場經濟的必然現象。它是階級利益的經濟學表現。壟斷既有他的經濟上的危害性，也有它的維護階級利益的必然性和必要性。

2，  壟斷的危害性不是解構壟斷企業，而是控制它的危害性并使之符合本階級的根本利益。

3，  社會主義市場經濟條件下，公有制的國有企業的壟斷性質，有其歷史的必然性和合法性和現實的合法性和必要性。國有企業的壟斷在控制他的壟斷危害的條件下，是維護無產階級和其他勞動人民根本利益的根本條件，是維護社會主義市場經濟的必要條件。否則，社會主義市場經濟必然會演變成資本主義市場經濟，無產階級專政的堅持將成為一句空話，社會主義制度必將演變成資本主義制度，四項基本原則也就成為一句空話。

4，  社會主義壟斷代表了人民的根本利益，同時社會主義公有制的國有企業的壟斷危害性的解決比之私有化企業的壟斷更容易解決，這是對于市場經濟的正常的公平秩序的維護，尤其是維護無產階級的根本經濟和政治利益是不可缺少的公有制國有企業的特征，也就是社會主義市場經濟的根本特征，不容置疑。　　

5，  既然壟斷是市場經濟的必然現象，那么社會主義壟斷比之資本主義私人經濟的壟斷更符合廣大勞動人民的根本利益。因此，國有企業的改革就是加強企業的監督和起到調節經濟周期的穩定器作用。這是很多馬克思主義經濟學家已經證明過的觀點。因為國有經濟除了具有市場的特征，還具有計劃的特征和人民大眾利益的代表者的特征。　　

6，  最后，我們就是堅持寧要社會主義市場經濟條件下的公有制經濟的國有企業的壟斷，而堅決不要和粉碎社會主義市場經濟條件下的私人資本的壟斷。否則，社會主義市場經濟將會成為一句空話，完全演變成資本主義市場經濟條件下的私人資本的壟斷，演變成帝國主義的殖民地從而喪失國家的主權獨立和人民的根本利益。　　

全國的的馬列主義、毛澤東思想的捍衛者們，社會主義的擁護者們和共產主義的信仰者們，團結起來，聯合一切可以聯合的力量，為保衛國有企業，保衛社會主義制度而奮斗！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號