二奶應(yīng)該扶正嗎？——中國的“合法性”問題

自從三十年前的改革開放以來，國外及國內(nèi)非官方媒體一直在質(zhì)疑中國的“合法性”。起先中國人的第一感受就是“窮”，俗話說“人窮志短”，所以那時(shí)人家說你沒有“合法性”，中國人就很容易相信。但后來日子慢慢好起來，言論也越來越自由，這些喋喋不休的質(zhì)疑聲就顯得“吹毛求疵”了。三十年的質(zhì)疑把耳朵磨出了繭子，已經(jīng)沒有什么感覺了。但最近兩年世界上似乎風(fēng)云突變，過去那些自稱“制度優(yōu)越”而喜歡指手劃腳的國家鬧起了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們這才發(fā)現(xiàn)原來這幫人欠了一大堆債，債主們的心里突然打起鼓來：欠債人越來越老了，如果不賴債是不是能還得起。而原本認(rèn)為制度很差的中國卻稀里糊涂地變成了第二大經(jīng)濟(jì)體。但奇怪的是，既便是這樣，這些人質(zhì)疑中國“合法性”的調(diào)子并沒有降低，盡管自己的問題怎么解決還不知道，人家反倒要給你支起招來了。

當(dāng)然，本人也是“辯證唯物論者”，承認(rèn)任何事物都不是完美的。既便中國毛病多，外國的毛病也不會(huì)少，既然都有毛病，究竟誰有“合法性”那還真不好說。這兩年可能是衣食無憂的原因，不知為何研究起與本職工作毫無干系的經(jīng)濟(jì)問題來，最近“黨報(bào)”有人寫文章說改革到了“關(guān)鍵階段”，也有非官方身份的“精英”又恰在此時(shí)提出“政治體制改革”問題，雖然沒有人公開使用“合法性”這個(gè)字眼，但這個(gè)問題總是繞不過去的。現(xiàn)在社會(huì)的共識(shí)是中國收入差距過大，窮人多消費(fèi)不起，所以過去一直靠出口，現(xiàn)在國際上鬧危機(jī)，于是只得靠內(nèi)需，但收入差距大內(nèi)需又起不來，自然想到要解決貧富懸殊問題。怎么解決呢？精英們說收入差距大是因?yàn)椤皣髩艛唷?，而國企壟斷是因?yàn)檎С郑趺茨茏屨恢С帜兀看鸢甘恰罢误w制改革”，而現(xiàn)在一些精英造的輿論認(rèn)為“小打小鬧”是不解決問題的，因?yàn)檫^去一直是“小打小鬧”，所以一直解決不了問題，因此就要大改，但凡要大改，肯定是你的“合法性”有了問題才要大改。你看，繞到最后還是躲不過“合法性”的問題。

長期以來一直有這么一種輿論，認(rèn)為中國一直不是真正的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國家，也就是說沒有“合法性”，甚至有人從經(jīng)濟(jì)的“合法性”還推論出政治的“合法性”。這個(gè)結(jié)論在國外以及很多非官方媒體被當(dāng)作“普世價(jià)值”而廣泛傳播。但問題果真如此么？本人的研究卻得出了否定的答案。這樣看來，鋪天蓋地的輿論顛倒了“黑白”，這個(gè)問題還真要“說道說道”。

本人的研究是從思考七年前的那場(chǎng)“郎顧之爭”開始的，正如政法大學(xué)楊帆先生所說的那樣，“郎顧之爭”的實(shí)質(zhì)，就是有人質(zhì)疑中國的“合法性”，這些人指責(zé)壟斷國企和政府干預(yù)市場(chǎng)，認(rèn)為私有化才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，理由是沒有“產(chǎn)權(quán)”就沒有“積極性”，而中國叫?！肮芾韺邮召弴泄伞?，就是反私有化，因而就是反對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，因而結(jié)論自然就是：中國沒有“合法性”。

這種所謂的“產(chǎn)權(quán)”邏輯很奇怪，老板有了“產(chǎn)權(quán)”就有“積極性”，那員工沒有“產(chǎn)權(quán)”就應(yīng)該沒有“積極性”才對(duì)，只把“產(chǎn)權(quán)”分給老板，到底是提高“積極性”還是降低“積極性”呢？邏輯矛盾！其實(shí)說到底不就是經(jīng)濟(jì)收入么？給老板高工資難道不一樣提高“積極性”？企業(yè)提高員工的“積極性”不也是漲工資么？說白了，還是嫌便宜占的還不夠罷了。楊帆先生將偷國有資產(chǎn)比作“包二奶”，而將私有化比作“二奶扶正”：“你包二奶我可以假裝看不見，但就是不能扶正！”這個(gè)比喻很妙，也十分的恰當(dāng)。

有人可能會(huì)有疑問，既然你認(rèn)為偷偷“包二奶”不好，卻又裝聾作啞，而人家要扶正你又不答應(yīng)，這不是“口是心非”么？提這種問題的人，要么是真糊涂智商有點(diǎn)低，要么就是裝糊涂。不答應(yīng)“二奶扶正”是因?yàn)樗鼪]有道理，而“裝聾作啞”是因?yàn)檫€沒找到更好的辦法，只得先暫時(shí)“裝聾作啞”?！把b聾作啞”并不代表“包二奶”就“合法”。這個(gè)道理應(yīng)該是很清除的，首先必須解決的是“合法性”問題，然后才能談方法或手段問題。限于篇幅，手段和方法問題只能以后再講，今天只講“合法性”問題。

去年《世紀(jì)大講堂》的一期節(jié)目請(qǐng)來了擁有牛津博士頭銜的北大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張先生，他演講的中心思想就是試圖論述“市場(chǎng)邏輯”的“合法性”。其觀點(diǎn)的大意為：“市場(chǎng)邏輯”要滿足客戶需求才能交易，因此必定為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而“政府干預(yù)”、“國企壟斷”是強(qiáng)買強(qiáng)賣的“強(qiáng)盜邏輯”，它們雖然是“合法的強(qiáng)盜”，但是因?yàn)椴粍?chuàng)造價(jià)值，所以不具有“合法性”。

張先生觀點(diǎn)的偏頗之處，還不是犯了“公正客觀”學(xué)者所詬病的“意識(shí)形態(tài)化”錯(cuò)誤，因?yàn)閺埾壬觅H義詞把過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法比作“強(qiáng)盜”，而將自己主張的“市場(chǎng)邏輯”卻用中性詞敘述，有失學(xué)者應(yīng)該秉承的公正和客觀。但這還只是一個(gè)很次要的問題，最主要的問題在于基本理論和概念的錯(cuò)誤。

首先，“市場(chǎng)邏輯”的缺陷之一，是它與過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)犯了同樣的“理想化”錯(cuò)誤。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)把管理者視為既“道德高尚”又“智力超群”，如果這是真的話，當(dāng)然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就很完美。但實(shí)際上管理者的道德并不像百姓想像的那樣高尚，而且智力也不超群，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就很難搞。同樣的道理，“市場(chǎng)邏輯”同樣要看經(jīng)營者的智力水平和道德水平。道德水平低，不但創(chuàng)造的價(jià)值少，還可能不創(chuàng)造價(jià)值，甚至把別人創(chuàng)造的價(jià)值據(jù)為己有，還要為自己立牌坊，對(duì)外宣稱是自己創(chuàng)造了價(jià)值，反而貶低創(chuàng)造價(jià)值的人是“笨蛋”。長期的觀察和研究發(fā)現(xiàn)，“市場(chǎng)邏輯”是“騙子”最好的生存土壤。如張先生所言，是有“合法的強(qiáng)盜”，但同樣有“合法的騙子”，而且“騙子”的數(shù)量比“強(qiáng)盜”好像還多很多，甚至可以說比比皆是。一次朋友一起吃飯有人說，現(xiàn)在的廣告絕大部分都是“騙子”，因?yàn)樗恢v優(yōu)點(diǎn)而不講缺點(diǎn)。如果用這位朋友的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，可不是“騙子”要比“強(qiáng)盜”還要多很多么？而且他們與張先生詬病的“強(qiáng)盜”一樣，都是“合法”的。上個(gè)月CCTV就播了一個(gè)法制節(jié)目，一個(gè)女人利用“閃婚”騙取大款的財(cái)務(wù)，最后律師說：“沒有辦法，這女人的行為不構(gòu)成犯法”。很奇怪的是，與張先生有著同樣觀點(diǎn)的人總是看不慣中石油之類的“壟斷國企”，但對(duì)國際鐵礦石集團(tuán)的壟斷卻視而不見，難道“壟斷”還有好壞之分？就好像生在“市場(chǎng)邏輯”國度里的壟斷者就天然具有“合法性”似的。

“市場(chǎng)邏輯”的真正病根兒還不是上面所說的邏輯混亂，而在于其本身就是“偽理論”。價(jià)值原本就是由勞動(dòng)來衡量和創(chuàng)造的，一位姓馬的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家早在百年前就告訴大家了。但不知從哪個(gè)朝代開始，有人發(fā)明了“新理論”，說“資本”也創(chuàng)造價(jià)值。理由據(jù)說是缺了“資本”就無法“創(chuàng)造價(jià)值”。不錯(cuò)，人們天天都在使用“資本”，比如機(jī)器、廠房，但問題是“資本”就是勞動(dòng)造出來的，還不是勞動(dòng)創(chuàng)造的么？完全是多此一舉！一個(gè)既無思想也沒有智慧的東西怎么會(huì)創(chuàng)造價(jià)值呢？本人研究發(fā)現(xiàn)，“資本”創(chuàng)造價(jià)值的“奧秘”原來是有人用“金錢的力量”制訂了一個(gè)規(guī)章制度：強(qiáng)制規(guī)定“資本創(chuàng)造價(jià)值”。其實(shí)這與張先生詬病的“強(qiáng)盜邏輯”是一路貨，只不過形式不同罷了，它可能并不勞煩警察大人直接出面，而用“無形的手”來懲罰你：你不同意，你就可能“下崗”，或做不成生意掙不到錢。后來不知哪位高人又修改了規(guī)章制度，加進(jìn)了“土地也創(chuàng)造價(jià)值”。其邏輯是同樣的荒謬，世界上還有許多東西，一旦缺少了它們同樣不能創(chuàng)造價(jià)值，比如陽光、空氣，為何不見他們說這些也創(chuàng)造價(jià)值呢？是因?yàn)槿藷o法控制太陽和空氣，控制不住那就是大家擁有，如果規(guī)定它們創(chuàng)造價(jià)值，控制“資本”和“土地”的人分到的好處就減少了。這才是問題的要害！如果我們仔細(xì)觀察的話還會(huì)發(fā)現(xiàn)，“規(guī)章制度”大多都是在“大款”主導(dǎo)下制訂的，而具有諷刺意味的是，主張“市場(chǎng)邏輯”的人還幾乎都是清一色的反“獨(dú)裁”者，如果“大款”既當(dāng)裁判員來制定規(guī)則，又做運(yùn)動(dòng)員參與做買賣掙錢，與“獨(dú)裁”還有什么區(qū)別呢？

“資本”和“土地”根本不創(chuàng)造價(jià)值，但這些人制訂的“規(guī)章制度”卻很迷惑人：“不是我說了算，是市場(chǎng)說了算”，所以除了工資和原材料以外，剩下的都是它們創(chuàng)造的價(jià)值。按照“市場(chǎng)邏輯”的解釋，由于市場(chǎng)上的交易是“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，因此是“公平”的，所以資本和土地所“創(chuàng)造”的價(jià)值就是“合理合法”的。

“市場(chǎng)邏輯”的詭辯之處是將“騙子”與“誠實(shí)勞動(dòng)”捆綁在一起，你要說市場(chǎng)中有“騙子”，他就可以反說也有“誠實(shí)勞動(dòng)”，拿“誠實(shí)勞動(dòng)”的人做擋箭牌，掩護(hù)自己背地里做“騙子”。如果說得直白一些，就是“能賣出去的東西就是好東西”這樣的荒謬邏輯，這與“只要分?jǐn)?shù)高就一定是人才”的邏輯如出一轍。選拔一個(gè)人才，除了“分?jǐn)?shù)”，好歹也還要看看其他方面，而“市場(chǎng)邏輯”其他方面統(tǒng)統(tǒng)不看，只看你能不能“賣出去”。如果社會(huì)只認(rèn)“市場(chǎng)”一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那人們就必然挖空心思把東西“賣出去”，不管道德的還是不道德的，只要能鉆法律的空子，甚至既便違法，只要沒被抓住就是好樣的，就象前邊提到的騙婚女人那樣。當(dāng)然，市場(chǎng)上的確有踏實(shí)工作而真正創(chuàng)造價(jià)值的人，但“市場(chǎng)邏輯”卻無法區(qū)別到底誰創(chuàng)造了價(jià)值，因?yàn)椤膀_子”和勞動(dòng)者都被“市場(chǎng)的邏輯”認(rèn)可了。市場(chǎng)既然無法區(qū)分“誠實(shí)勞動(dòng)”和“騙子”，那么“市場(chǎng)邏輯”的“合法性”我不知道在哪里。

具有諷刺意味的是，與“市場(chǎng)的邏輯”比較，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的邏輯反倒具有“合法性”，而世界的精英們卻在大力宣傳“市場(chǎng)邏輯”。當(dāng)然，推翻了“市場(chǎng)邏輯”的“合法性”，不是說就必須回到過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這種“非黑既白”的邏輯正是中國爭吵了幾十年也沒爭出個(gè)所以然來的重要原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論具有“合法性”，但不意味著就可以立即實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槔碚摰膶?shí)現(xiàn)是有條件限制的，條件不具備就只能采取“次優(yōu)”的變通手段，比如“市場(chǎng)”就是一個(gè)“次優(yōu)”的手段，它不過是由于人們的智慧不夠，出于無奈而采用的一個(gè)手段而已，不但上升不到理論的層次，甚至連“邏輯”都算不上。理論與方法的矛盾其實(shí)是十分常見的，我很納悶精英學(xué)者為什么都認(rèn)識(shí)不到。我們隨便就可以從日常生活中舉出很多例子，本人的一個(gè)朋友移民國外，有一次回來對(duì)我說很看不慣聯(lián)防隊(duì)員的“痞里痞氣”，我說沒辦法，只有這樣的人才能管得住違法的人，你讓一個(gè)手無縛雞之力的“紳士”來管，他管得了么？誰都知道文明人好，但在這個(gè)場(chǎng)合不中用，因此只有選個(gè)“次優(yōu)”的“痞子”去管。但“痞子”畢竟是“痞子”，不可能成為“紳士”，不能因?yàn)槲覀儐⒂昧恕捌ψ印?，“痞子”就變成了“紳士”，也不能因?yàn)槌珜?dǎo)文明就不用“痞子”。這個(gè)道理并不難懂，我想以精英們的智力不應(yīng)該不理解。要不要“紳士”是理念問題，而用不用“痞子”是方法問題，有了正確的理念，還必須有正確的方法，把“痞子”錯(cuò)認(rèn)為“紳士”，就顛倒了黑白，理念就錯(cuò)了；而硬要用“紳士”管違法，就會(huì)越管越亂，方法就錯(cuò)了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的關(guān)系難道不是同樣的道理么？攻擊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“右派”往往就是搞不清“理念”與“方法”之間究竟是怎么個(gè)關(guān)系，當(dāng)然“左派”有的人也是這樣。多年前本人去了北京某大型國企做技術(shù)咨詢，正趕上廠內(nèi)舉辦職工歌詠比賽，黨委書記大概是為了政績要求所有人都必須參加，否則扣發(fā)獎(jiǎng)金！這個(gè)事情如果右派來評(píng)論，就會(huì)指責(zé)這個(gè)活動(dòng)就是個(gè)“錯(cuò)誤”，而實(shí)際上歌詠比賽是個(gè)好事情，問題是書記的方法不對(duì)，不是因?yàn)槁毠げ幌矚g唱歌，而是覺得“扣發(fā)獎(jiǎng)金”對(duì)他們不尊重。這是書記的方法不對(duì)，而不是歌詠比賽不對(duì)。說到改革其實(shí)道理是一樣的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論沒有錯(cuò)，錯(cuò)在中國目前不具備實(shí)行的條件，只能采取“次優(yōu)”的市場(chǎng)手段。如果從理論上來說，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“不合法”，反倒應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“不合法”。

現(xiàn)在有些人把“理論”和“方法”對(duì)立起來，只要沒有禁止“包二奶”，他就要“二奶扶正”。這就陷入一個(gè)荒唐的邏輯中，因?yàn)椤罢钡闹荒苡幸粋€(gè)，“二奶”如果扶正，“正房”就必然“非法”。而實(shí)際上“正房”才具有“合法性”，整個(gè)一個(gè)黑白顛倒！

其實(shí)“普世價(jià)值”發(fā)揚(yáng)光大的國家，許多制度的“合法性”都是令人質(zhì)疑的，絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如國內(nèi)有人總是“污蔑”中國的教育，我看西方的教育也不怎么樣，基本邏輯思維都有問題的人不也能拿牛津的博士么？怎么能證明他們的教育就比中國好呢？主張私有化的理論基礎(chǔ)，就是“市場(chǎng)邏輯”的“合法性”，既然“市場(chǎng)的邏輯”也不具備“合法性”，中國的“合法性”質(zhì)疑也就是無稽之談了。正如楊帆先生說的，如果“二奶”扶正，無異于為婊子立牌坊。最后還是借用楊帆先生的話：“二奶”可以搞，但就是不應(yīng)該扶正！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)