我分析當年大規(guī)模宣傳“鐵打的骨頭舉紅旗的人”的意義所在

我分析當年大規(guī)模宣傳“鐵打的骨頭舉紅旗的人”的意義所在

其實，這個節(jié)目在當時為什么反復(fù)地宣傳呢？為什么當年我在軍隊，幾乎到每一個連隊，不是聽到什么“只聽得呼啦一聲”，就是“王國福，家住大白樓”呢？這種反復(fù)宣傳，是毛澤東批準甚至是策劃的。是反復(fù)地信息轟炸，試圖向全國人民宣傳一種“選舉理念”，就是希望全國人民要學習大白樓生產(chǎn)隊的社員們，能夠利用選舉工具來抵制上級的錯誤路線。

這反過來也說明了一個事實，就是當年確實是這樣，就是全國人民中的大多數(shù)，生產(chǎn)隊的大多數(shù)，是不知道利用“選舉”這種工具來抵制上級的錯誤路線的，如果大家都知道，那就不必宣傳了，正如不會大規(guī)模向大家宣傳人要活著就必須吃飯，吃飯就是好那樣。

也就是說，當年的事實是，大多數(shù)生產(chǎn)隊的隊長的選舉，確實是共產(chǎn)黨上級是給出了一個候選人的，而且，大多數(shù)人民因為確實擁護共產(chǎn)黨，而不是共產(chǎn)黨用槍逼著他們，是因為人民擁護共產(chǎn)黨，所以就認為要投共產(chǎn)黨給出的候選人的票。因此，大多數(shù)生產(chǎn)隊確實是共產(chǎn)黨提出一個候選人，大家就投這個候選人的票的。這是一個事實。

但是這個事實，并不說明選舉是假的，是用槍逼著的，或者如果選了其它的人，例如王國福，那選舉就無效的。當人民不知道正確行使自己的民主權(quán)利的時候，你不能夠造謠誣蔑說這種權(quán)利不存在，它是存在的，沒有人強迫，但是，由于不知道正確使用，那就是選舉了效果也不會好的。

正如婚姻自由，就是反對父母包辦，但是如果男女雙方自愿聽從父母安排，并不等于他們的權(quán)利受到了侵害，只能夠說他們不知道正確行使自己的權(quán)利。或者就算是真的雙方自愿，在婚姻中找錯了對象，最后離婚的事情仍然是存在的。雖然找錯了對象可以離婚，但是一次錯誤的代價總還是很大的。

因此，菲律賓選了一個電影男演員貪官當總統(tǒng)，印尼選了一個貪官瓦希德當總統(tǒng)，臺灣省人選舉了一個臺獨加貪官陳水扁當總統(tǒng)，這不能夠認為這些選舉是假的，它們是真的，是人民自愿的選擇。美國的加州選了一個演員施瓦辛格當總統(tǒng)，不也是那樣嗎？

印度的選舉和巴基斯坦的選舉都是重視貴族的，例如甘地，甘地夫人，甘地兒子，等等，現(xiàn)在菲律賓也是。

后來又更有諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者給出的阿羅不可能定理，都一方面說明選舉的局限性，另一方面說明了人民在選舉中的思考不一定正確。

有的時候人民的思考錯誤，是來源于長久的文化，因此必須有一個文化上的革命，通過大規(guī)模宣傳《鐵打的骨頭舉紅旗的人》來改變民間的文化，這樣才能夠做到不僅有民主的制度，還有民主的正確行使方法。

其實，后來宣傳的小崗村十八個血手印，不管和上例中的情況怎么反著來，但是有一點卻是共性，那就是下級應(yīng)當?shù)种粕霞壍腻e誤路線，當時宣傳張志新也有這個意思。因此在這方面是有共性的，就是上級領(lǐng)導(dǎo)錯了，需要抵制，這一點無論是文革還是改革開放，都是一種宣傳上的理念，是朝著“民主”的正確道路前進的。

所謂“殺開一條血路”，那都是要違背上級的意見的，甚至也要違背法律或者已經(jīng)有的政策？當然這里我用了問號，是因為我想到了吳英和“按十八個血手印”是不是一樣的呢？

但是無論如何，中華人民共和國的憲法是明確規(guī)定了合理的選舉制度的，否則你批判一下啊？你又批判不了，偏要反復(fù)宣傳選舉是假的，是選舉是假的還是投票人沒有獨立思考能力？這是不同的，是造謠污蔑還是客觀描述事實的一個分界。