“三問(wèn)”中國(guó)

問(wèn)題的提出：　　

子曰“四十而不惑”。雖早已年過(guò)四旬，但近年卻甚感非常之“惑”，倒不是自卑于本人的智慧，而是為眾多精英的“智商低下”而惑，從而不知為何生出年輕時(shí)一直討厭的“說(shuō)教”沖動(dòng)來(lái)。過(guò)去本人一直奉行“不關(guān)心政治”，只“埋頭拉車”，而不“抬頭看路”。然而現(xiàn)實(shí)最終還是要教育你一把，難道不是么？現(xiàn)在就連尋常百姓都知道有人天天從我們的口袋里“巧取豪奪”，你再不關(guān)心沒(méi)準(zhǔn)明天就要被趕出家門到大街上“裸奔”了，因此又使人不得不“說(shuō)道說(shuō)道”。但說(shuō)實(shí)話沒(méi)有水平還真不好說(shuō)，否則為何專家精英們爭(zhēng)論了幾十年都沒(méi)有哪個(gè)能說(shuō)得大家心服口服呢？前幾天網(wǎng)上聽(tīng)說(shuō)北大某學(xué)者言：“不說(shuō)白不說(shuō)，說(shuō)了也白說(shuō)，白說(shuō)也要說(shuō)，但愿不白說(shuō)”，甚感有趣。但笑聲過(guò)后，最終還是要言歸正傳。因此這些天悶在家中努力研究了一番，總結(jié)出目前最要緊的三個(gè)問(wèn)題來(lái)。

七年前，中國(guó)曾有過(guò)一次“郎顧之爭(zhēng)”，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)教授郎咸平指責(zé)上市公司老板顧雛軍低價(jià)收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)而引發(fā)官司，表面上看似純屬個(gè)人之間的恩怨，兩個(gè)人打官司似乎與那些位高權(quán)重的大人物毫無(wú)關(guān)系，但他們卻顯得比當(dāng)事者還積極，大有“皇帝不急太監(jiān)急”的味道。最后的結(jié)果雖然左派表面上“勝利”了，國(guó)有資產(chǎn)“賤賣”也被叫停，但“道理”并沒(méi)有講清楚。過(guò)后在一次紀(jì)念“郎顧之爭(zhēng)”五周年的座談會(huì)上，政法大學(xué)教授楊帆先生用“二奶論”對(duì)此做了個(gè)很有啟發(fā)的比喻：顧雛軍或許只是出于“普世價(jià)值”認(rèn)為天經(jīng)地義的“自私”，但國(guó)內(nèi)眾多大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“力挺”就不是簡(jiǎn)單的自私問(wèn)題了，而是廉價(jià)收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)要不要“合法化”的問(wèn)題。這就好比某男私下“包二奶”，女主人為顧全大局，假裝看不見(jiàn)，雙方倒也相安無(wú)事，但后來(lái)男人要將二奶“扶正”，這對(duì)女主人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是讓不讓“包”的問(wèn)題，而是自己會(huì)不會(huì)被掃地出門的問(wèn)題！楊先生的“二奶論”道出了問(wèn)題的核心：?jiǎn)栴}并不是要不要搞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是要不要“姓資”，要不要“西化”的問(wèn)題！

楊先生的觀點(diǎn)犀利，但正如上面所說(shuō)，最終還是歸結(jié)到如何正本清源，以及今后怎么辦的問(wèn)題。前兩天提筆整理思路，中間休息時(shí)翻看過(guò)去發(fā)表的博客，無(wú)意發(fā)現(xiàn)一年前寫的《我們生活在騙子嘲笑強(qiáng)盜的年代》，甚感切題。近年來(lái)，推崇“市場(chǎng)邏輯”的思潮異常的洶涌，而本人的研究發(fā)現(xiàn)，所謂“市場(chǎng)的邏輯”與當(dāng)年魯迅的狂人日記所描寫的十分相像，舊中國(guó)的“仁義道德”，在魯迅看來(lái)實(shí)為“吃人”，而本人卻發(fā)覺(jué)“市場(chǎng)邏輯”的“公平性”背后，也隱藏著一個(gè)詞：“騙人”！與魯迅筆下的“吃人”恰有異曲同工之妙。從“吃人”到“騙人”充分表現(xiàn)出世界越來(lái)越“文明進(jìn)步”了，由過(guò)去的“虐殺”進(jìn)化到了“安樂(lè)死”！此文網(wǎng)上發(fā)表后除人民網(wǎng)某不太知名的論壇推薦以外，并未得到社會(huì)的關(guān)注。而經(jīng)過(guò)一年來(lái)的思考，又有了新的研究心得，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的重要意義比一年前更大了，因而特發(fā)此文，順帶紀(jì)念拙作發(fā)表一周年。

為什么要“三問(wèn)”中國(guó)？　　

當(dāng)今社會(huì)思想混亂，就在于道理始終沒(méi)有人能“講明白”。長(zhǎng)期以來(lái)，“姓社”好還是“姓資”好一直是一筆“糊涂賬”，官方的解釋“含糊不清”，有些人似乎找到了質(zhì)疑其“合法性”的依據(jù)，從而非官方渠道的解釋反倒顯得“振振有詞”。俗話說(shuō)理不直就氣不壯，道理講不明白，自然就要矮人三分。而在本人看來(lái)，事情原本是很清楚的，但為什么總是“講不明白”呢？這就是“三問(wèn)”中國(guó)的緣由所在。

恰逢最近媒體紀(jì)念“南巡”十周年，聽(tīng)口氣似乎又到了“改革的關(guān)鍵階段”，但可惜的是，與官方關(guān)系最為接近的人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的一篇文章稱：哪怕有“缺陷”也一定要改革。此文一出又招致質(zhì)疑，看來(lái)權(quán)威媒體的“含糊不清”依然如故。主張改革的人往往喜歡指責(zé)過(guò)去的“極左思潮”，稱其罪過(guò)之一是爭(zhēng)論中的“意識(shí)形態(tài)”，但正如古詩(shī)所云，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。他們不知道“意識(shí)形態(tài)”也存在自己的潛意識(shí)中，只是察覺(jué)不到而已。“有缺陷的改革”不就是帶有“意識(shí)形態(tài)”的詞語(yǔ)么？它是一個(gè)褒義詞，如果用貶義詞描述那就是“失敗的改革”。是“缺陷”還是“失敗”取決于缺陷的“程度”，程度低才可謂之“缺陷”，程度高其實(shí)就是“失敗”。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于改革的爭(zhēng)論，都沒(méi)有真正觸及問(wèn)題的根本所在，不去深入研究，也就無(wú)法了解事情的來(lái)龍去脈，從而也無(wú)從知曉“缺陷”的程度，因此只能用“意識(shí)形態(tài)”來(lái)判斷是非。如果沒(méi)有能力分析“缺陷”的程度，而硬要改革，那不是莽撞么？可見(jiàn)，首先思維方式就不對(duì)。當(dāng)然還不僅僅是思維方式問(wèn)題，基本理論和概念都存在問(wèn)題，甚至嚴(yán)重到了“顛倒黑白”的程度。

本人上大學(xué)是上個(gè)世紀(jì)80年代，記得普通物理學(xué)的主講是一位副教授和一位講師，二人年齡相仿，但同學(xué)們普遍反映副教授不如講師講得明白，而據(jù)私下打聽(tīng)，副教授的學(xué)術(shù)水平確實(shí)不錯(cuò)，但就是“講不明白”，同學(xué)開(kāi)玩笑說(shuō)怪不得他只能做“副教授”。回顧自己的思想演變經(jīng)歷，二十年前只是質(zhì)疑，十年前是“心里明白但講不明白”，直到現(xiàn)在才覺(jué)得武功到了大俠的水平，可以獨(dú)創(chuàng)江湖了，其實(shí)“心里”早就明白了，但直到今天才感覺(jué)能“講明白”，說(shuō)明想成為大俠也不是那么容易的。

要想“講明白”就必須徹底厘清思路，本人以為，必須正面回答以下三個(gè)問(wèn)題。

首先要回答的是基本理念或理論問(wèn)題。“主流社會(huì)”一直認(rèn)為中國(guó)不遵守“市場(chǎng)的邏輯”，進(jìn)而質(zhì)疑其“合法性”，從而對(duì)顛覆現(xiàn)有體制的主張自然就會(huì)覺(jué)得順理成章。比如前兩天“吳市場(chǎng)”力主加快“市場(chǎng)化、法制化、民主化”改革，似乎贏得了不少“好評(píng)”。這些名詞拿來(lái)說(shuō)說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，問(wèn)題在于是不是經(jīng)得起推敲？否則還是逃不出“意識(shí)形態(tài)”的影子。“市場(chǎng)”、“法制”、“民主”可以有N多種解釋，而“默認(rèn)”的解釋就是所謂“普世價(jià)值”的定義。于是就存在一個(gè)根本性的問(wèn)題，“普世價(jià)值”的定義是不是具有“合法性”？打比方說(shuō)，現(xiàn)在的體制是“正房”，而“市場(chǎng)邏輯”是“二奶”，“正房”的確有不少毛病，但“二奶”毛病其實(shí)也不少，而現(xiàn)在的問(wèn)題在于，有人為了把“二奶”扶正，故意夸大“正房”的不是，刻意不提“二奶”的毛病，制造“正房”的罪證，而將“二奶”扶正。因此就必須在理論上回答：“二奶”應(yīng)該扶正嗎？如果“二奶”也沒(méi)有“合法性”，正本清源也就是很自然的事情。

其次還必須回答方法論的問(wèn)題。既便“二奶”應(yīng)該扶正（盡管本人不這么認(rèn)為），但問(wèn)題是能不能扶正呢？這還存在一個(gè)“方法問(wèn)題”。有些東西雖然有道理，但不一定有“可行性”。前面提到的理論只解決“應(yīng)該不應(yīng)該”的問(wèn)題，而方法論要解決的是“可以不可以”的問(wèn)題。“可以”和“應(yīng)該”是不能混淆的，有些事情“可以”做，但并不一定“應(yīng)該”；而有些事情“應(yīng)該”做，但并不一定“可以”。比如警察不在的時(shí)候就“可以”拿別人的東西，但顯然這是“不應(yīng)該”的；而如果警察在場(chǎng)，不僅仍然“不應(yīng)該”，而且還會(huì)變成“不可以”。假設(shè)出于“無(wú)奈”我們不得不做些“違規(guī)”的事情，但是不是能做成呢？這就存在一個(gè)“可行性”的問(wèn)題，你想違規(guī)但未必能辦到。外國(guó)的“二奶”可以扶正，但中國(guó)的“二奶”就未必可以扶正，例如人家的主婦有學(xué)歷、有工作，被掃地出門仍然能活得很好，而自己家的主婦是家庭婦女，一旦被掃地出門就很難生存。但話說(shuō)回來(lái)，盡管“二奶”不應(yīng)該扶正，但“正房”也可以學(xué)一學(xué)人家“二奶”的優(yōu)點(diǎn)嘛，比如化化妝之類的，這同樣是一個(gè)“方法”問(wèn)題。而整天在吵架的人，往往是要么不懂“道理”，要么不知道“方法”。懂得了“道理”還不夠，還應(yīng)該知道方法。這也是為什么本人推崇“理工思維”的道理，“理”就是理論，就是道理，而“工”就是工程，也就是方法。只有二者結(jié)合才是“濟(jì)世安邦”之道。

最后要糾一糾“思維方式”的病根兒所在。這么多“磚家精英”之所以總是“講不明白”道理，病根在于思維方式。本人為社會(huì)上占主導(dǎo)地位的思維方式特地發(fā)明了一個(gè)詞：“文科思維”。“文科思維”的特點(diǎn)是在評(píng)價(jià)事物時(shí)喜歡使用“文學(xué)化”的語(yǔ)言，用感性或感情來(lái)看待事物，因而只能看到表面現(xiàn)象而看不到本質(zhì)。與之相對(duì)的思維方式本人稱之為“理工思維”，它是用客觀的方式分析問(wèn)題，要求具有數(shù)量分析的理工科功底。“文科思維”由于缺乏數(shù)量分析的能力，因而說(shuō)不清“缺陷”到底是嚴(yán)重還是不嚴(yán)重，所以只能用“意識(shí)形態(tài)”來(lái)判斷。這種思維方式根深蒂固地存在于許多“精英”的頭腦中，有些人自認(rèn)為很“客觀”，還總認(rèn)為自己是正確的。尤其是一些“人文科學(xué)”功底比較深厚的人，更容易持這種思維方式。這些人能對(duì)經(jīng)典名著的片段倒背如流，頗得社會(huì)好評(píng)，因而容易“飄飄然”，從而更加強(qiáng)了自己“正確”的錯(cuò)覺(jué)。由于這些“精英”的社會(huì)影響力比較大，一旦他們介入公共事務(wù)，對(duì)社會(huì)危害也更大。要擺脫“文科思維”的危害，必須強(qiáng)調(diào)公共政策與政府管理中運(yùn)用“理工思維”。

綜上所述，也是為紀(jì)念拙作《我們生活在騙子嘲笑強(qiáng)盜的年代》發(fā)表一周年，特在此三問(wèn)中國(guó)：

一問(wèn)中國(guó)：“二奶”應(yīng)該扶正嗎？

二問(wèn)中國(guó)：“二奶”可以扶正嗎？

三問(wèn)中國(guó)：“文科思維”還是“理工思維”？

本人下個(gè)月將試圖回答這三個(gè)問(wèn)題。

-------------------------------------------------------------------

附言：限于網(wǎng)上發(fā)表的篇幅限制，本人對(duì)“三問(wèn)”的回答不得不單獨(dú)發(fā)帖，敬請(qǐng)關(guān)注：blog.sina.com.cn/over40

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)