淺談《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部的理論水平問題

淺談《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部的理論水平問題

作者    吳名之

2月23日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部：寧要微詞，不要危機(jī)”文章，并標(biāo)明這是：“人民觀點(diǎn)：深化改革認(rèn)識(shí)論”之（1）。顯然這是一系列重要文章的第一篇，其宗旨大概是要從認(rèn)識(shí)論的高度上，對(duì)中國(guó)的改革展開理論闡述，以開導(dǎo)全黨和全國(guó)人民科學(xué)地、正確地、全面地把握中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展方向。

事關(guān)重大，首篇宏文剛剛問世，我對(duì)“后續(xù)“翹首以待。

對(duì)首篇粗讀一遍，覺得文章氣勢(shì)逼人，對(duì)句也頗乖巧，但從文章邏輯的周延和理論的嚴(yán)謹(jǐn)方面看，確有不少可以推敲之處。因詞不達(dá)意，以辭害意之處不少，頓使文章減色，失分不少。

例如，文章標(biāo)題就很費(fèi)解。“寧要微詞，不要危機(jī)”中的“微詞“與”危機(jī)“二者之間到底有什么內(nèi)在必然聯(lián)系，是非此即彼對(duì)立物嗎，容忍了”微詞“，就可以免除”危機(jī)“嗎？

愚以為，”微詞“一般應(yīng)理解為人們之間有各種看法，其前冠以”微“字，雖未必是微不足道，但也不一定是經(jīng)緯宏論。“微詞”也許無關(guān)痛癢，也許是些“閑言碎語”，無關(guān)大旨；但有些卻可以“沙里淘金”，俯下身來，也可能從中發(fā)現(xiàn)有用、有利、有參考價(jià)值的東西，以利于國(guó)事、人事。這些全靠媒體人、主事者、掌權(quán)者、主國(guó)者的開明、睿智與虛懷若谷。同時(shí)，對(duì)些許“微詞”的存在不要大驚小怪，更不必過分緊張“如臨大敵”。

另外，對(duì)何謂“微詞”，評(píng)論似乎有自己的特殊解釋與演繹。

文章說一開頭就說：“無論方案多么周密、智慧多么高超，改革總會(huì)引起一些非議：既得利益者會(huì)用優(yōu)勢(shì)話語權(quán)阻礙改革，媒體公眾會(huì)帶著挑剔目光審視改革，一些人甚至還會(huì)以烏托邦思維苛求改革。對(duì)于改革者來說，認(rèn)真聽取民意，又不為流言所動(dòng)，既需要智慧和審慎，更要有勇氣與擔(dān)“。

在文章的第一段中，評(píng)論家把標(biāo)題中使用“微詞”之內(nèi)涵升級(jí)了，升級(jí)為“非議”和“流言”。“非議”和“流言”兩個(gè)用詞的感情色彩和譴責(zé)內(nèi)涵，顯然比“微詞”強(qiáng)烈多了。

與此同時(shí)，為了證實(shí)“非議”和“流言”的荒唐無理和難以接受，文章特別突出了“非議“和”流言“給”改革者“造成的困擾和困境。說，“無論方案多么周密，智慧多么高超，改革總會(huì)引起一些非議”。面對(duì)諸多“流言”的無端挑剔和中傷，評(píng)論給“‘改革者‘的忠言是，認(rèn)真聽取民意，有不為流言所動(dòng)，既需要智慧和 審慎，跟要有勇氣和擔(dān)當(dāng)。文章對(duì)中國(guó)的”改革者“表示了極大的同情和諒解以及對(duì)“非議”和“流言”的不屑。

中國(guó)的真正改革者真的處于這樣的“困境“嗎？中國(guó)的真正改革者真的處于這樣“舉步維艱”，“形只影單”的悲慘地位嗎？中國(guó)人民真的對(duì)中國(guó)改革那么挑剔無情嗎？

中國(guó)的改革真的像評(píng)論所描述的那樣：已經(jīng)受到了“既得利益者會(huì)用優(yōu)勢(shì)話語權(quán)阻礙改革，媒體公眾會(huì)帶著挑剔目光審視改革，一些人甚至還會(huì)以烏托邦思維苛求改革“等多方面的輪番攻擊嗎？這幅圖畫符合實(shí)際嗎？

對(duì)既得利益者對(duì)中國(guó)改革的態(tài)度，我沒有調(diào)查研究，沒有發(fā)言權(quán)。但是，作為社會(huì)弱勢(shì)群體絕大部分似乎沒有使用“優(yōu)勢(shì)的話語權(quán)阻礙改革，因?yàn)檫@種話語權(quán)似乎從來不在他們手里。說媒體公眾對(duì)中國(guó)改革帶著挑剔的眼光審視改革嗎？是就媒體公眾整體而言嗎？有何根據(jù)？至于說，以烏托邦思維苛求改革，所謂烏托邦的思維 是何所指呢？能否具體指明一下？

我覺得，貴文應(yīng)該在的標(biāo)題使用的“微詞“、”危機(jī)“二辭之外，似可還加上”危言“兩個(gè)字，”危言聳聽“，過甚其辭。

至于你們引用王安石“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的語錄，來激勵(lì)你們的同道者，以拒絕老百姓的“微言”。聽了耳熟，似乎某個(gè)大人物曾在記者招待會(huì)上使用過。我們不否認(rèn)王安石是個(gè)他那個(gè)時(shí)代的改革者。但這王安石十五個(gè)字，在今天怎么具體運(yùn)用呢？

“人言不足恤”，上面已經(jīng)講過了。“足恤不足恤“的標(biāo)準(zhǔn)是有無道理，關(guān)鍵在”辭“，是否有道理，有用則”恤“，無可以不恤。區(qū)別對(duì)待，用不著對(duì)一切”微詞“都膽戰(zhàn)心驚。”

祖宗“不足法，這里指的是哪一位祖宗呢？是中國(guó)的，外國(guó)的呢？請(qǐng)指明是哪一位”祖宗“之法，妨礙了中國(guó)改革大業(yè)。

至于，對(duì)”天變不足畏“，不知從何談起。我們?cè)缇筒恍哦偈妗碧烊艘惑w，天人感應(yīng)“那一套了，很長(zhǎng)一段時(shí)期我們對(duì)天就不那么“畏“了。但是，必要的“ 畏” 我們 還是應(yīng)當(dāng)有的，不能任意胡來。我們的一切言與行，不能違反客觀規(guī)律，違反科學(xué)發(fā)展觀，不能侵害廣大老百姓的根本利益。

我覺得拿一千多年前王安石的話為我們改革大業(yè)壯膽大可不必。作為改革家王安石，恐怕也不支持我們胡來。

我個(gè)人覺得《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部這篇文章有點(diǎn)怪怪的。怎么把“微詞“與”危機(jī)“直接掛鉤起來。然后，又把”微詞“與”非議“與”流言“劃上等號(hào)，大加撻伐。一直到，說什么擔(dān)心”一出現(xiàn)不同聲音，改革就戛然而止“。難道，中國(guó)的改革就那么”弱不禁風(fēng)“嗎？最后，發(fā)誓賭咒地搬出宋朝王安石老先生的話為我們今天的改革大業(yè)壯膽。這是”勇氣與擔(dān)當(dāng)“，還是”信心不足“？

說老實(shí)話，這還是那個(gè)老問題。對(duì)“改革“只能全稱肯定，不可以對(duì)三十年來的”改革“進(jìn)行半點(diǎn)反思，“防人之口過于防川”。

說老實(shí)話，你們這個(gè)文章很難做，因?yàn)椤拔⒃~“與”危機(jī)“之間隔著十萬八千里呢。但是《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部卻能把它做出來，我佩服評(píng)論部同志們的勇氣與智慧。

2012年2月27日     急就   

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)