馬克思主義是很樸實的道理

馬克思主義是很樸實的道理　　

鄧小平同志1992年南方談話中，談到馬克思主義，他說馬克思主義并不玄奧，是很樸實的道理。這個觀點需要全面地看。　　

馬克思主義的基本原理是清晰的，沒有什么歧義之處，是容易理解的，也就是樸實的；因而馬克思主義者，在堅持馬克思主義基本原理上，沒有什么太復雜的地方，它也應當是清晰的，堅持上應該不成為一個問題，作為社會主義國家更應該是這樣。從這個角度也就能夠理解鄧小平同志所說的“學馬列要精，要管用的”含義了，也不難理解他所說的“實事求是是馬克思主義的精髓”這句話了，我想他是說我們可以不必一直放到口頭上說馬克思主義基本原理，實踐中不能不始終堅持馬克思主義基本原理，這應該不是難以理解的事情。　　

類似的話，在馬克思主義經典作家那里也出現過。比如恩格斯、列寧曾多次說過，馬克思主義不是教條，而是行動的指南。《共產黨宣言》就明確指出：“共產黨人可以把自己的理論用一句話表示出來：消滅私有制。”“共產黨人認為隱瞞自己的觀點和意圖是可鄙的事情。他們公開宣布：他們的目的，只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。”　　

毛澤東主席談到他學習馬克思主義的體會時曾說過，馬克思主義的道理千條萬條，歸結起來就是一句話：造反有理。還說過，把馬克思主義的精神提取成一個詞：階級斗爭。這都是講的馬克思主義的樸實性。被譽為工人階級圣經的馬克思的《資本論》，聶紺弩曾在監獄中對那些文化程度不高的人讀過，聽者說，不用解釋就能懂，很好懂。　　

這是問題的一方面，還有另一方面。這并不代表不需要對于馬克思主義進行深入的學習，特別是對擔負著領導人民進行社會主義建設的一個大黨來說。就拿毛澤東和鄧小平做比較就可以看出，在戰略謀劃上存在的巨大差距，而差距的來源其實很清楚，就在于是否真正地“弄通馬克思列寧主義”。　　

鄧小平從來沒有避諱過他讀馬克思主義著作不多，他說是以《共產主義ABC》、《共產黨宣言》等幾本部頭不大的書中確立馬克思主義信仰的。信仰的確定和在實踐中不背離信仰是存在差別的。　　

學習的方式有兩種，一種是脫離實際的學習，其后果就是教條主義對待中國的事情，在大革命時期一直到延安時期，黨內出現的就是這種方式。經過延安整風，教條主義地對待中國革命的形而上學方式在黨內基本上失去了市場。　　

其另外一個極端就是修正主義。新中國時期，毛澤東主席一再強調“當前最大的危險”就是修正主義。當時國際共產主義運動中的修正主義泛濫，國內也有反映；實際上，從教條主義被打倒之時起，修正主義的思潮在黨內就開始出現了，只是毛澤東主席在世時，修正主義者無法在黨內形成一種主導性力量。　　

“后三十年”從開端就提出了反“左”的要求，以這個名義要求不能對毛澤東思想采取教條主義的態度，越走越遠。越到后來，修正主義的表現越多，只要我們稍加檢視，不難發現那些表現比比皆是。背棄馬克思主義基本原理，以追求技術層面上的理論創新之名，行資本主義之實。由此而來的爭論，在消解著馬克思主義；以馬克思主義所指出的資本主義抽象化策略，從文字上作文章，以人類之名、世界之名、普遍之名……做著掏空馬克思主義的工作。　　

有人也許會說，把馬克思主義詞句放在嘴上不一定代表實行的是馬克思主義，不說馬克思主義詞句并不等于就是搞修正主義，一般地說是這樣的。如果是一位堅持不引用任何的話語來說事，而是用自己的語言風格來說事，同時是真正堅持馬克思主義的，能夠很好指導實踐的，那當然是值得贊揚的。　　

我們放到具體的情況下來說，如果一位黨的高級干部，十分熱衷于引用古代經典和非經典句子，熱衷于引用西方歷史上的、仍健在的人士的話語，而只字不言馬克思主義的話語，該如何去解釋呢？與教條主義者相比較，這種人很難解釋——教條主義者至少自己認為自己是在堅持馬克思主義的，他們的錯誤是在機械地搬用馬克思主義詞句，給社會主義革命和建設帶來損失和破壞。而這種人雖然有著共產黨領導人的頭銜，卻拒絕進行社會主義的實踐，把他們的言論與推行的政策放在一起看，就更難解釋所以如此的原因。——雅科夫列夫？這可能嗎？