韓寒為什么“借刀殺人”？
——評韓寒把《質疑魯迅》當作救命稻草的悲哀
韓寒于2012年1月30日在其博客中轉發作者方尺規《質疑魯迅》的博文（姑且稱之為文章吧），居然冒天下之大不韙，公然摸黑魯迅，手法實在不夠高明。
魯迅徒弟無意摻合方舟子質疑韓寒造假的是是非非，也無暇去看韓寒之類的口水文章（此說并非否定韓寒的成就，只是本人有著不同的眼界與志趣），但認為韓寒究竟是否他人代筆，應用事實說話，是非自有公論，大可不必方舟子說你造假，你就說魯迅造假，如此狗急跳墻，病急亂投醫，亂抓救命稻草，借他人之手，肆意詆毀魯迅來轉移公眾視線，混淆視聽，為自己開脫，與“此地無銀三百兩”有何異同？
作為以繼承魯迅精神為己任而自喻的魯迅徒弟，豈能容忍對于魯迅的誣蔑，怎能沉默無語，不能不給韓寒潑上一瓢涼水，向韓寒大喝一聲：醒醒吧，韓寒！
《質疑魯迅》一文說什么“揭破了中國文學史的一個驚天大騙局——人造魯迅！”說什么“僅從這區區幾篇文章中，我就找到了十大疑點”。魯迅徒弟沒有閑功夫去一一駁斥， 只是選擇幾點請大家看看這些所謂的“疑點”是怎樣的牽強附會？其疑者的頭腦思維又是何其的簡單淺?。?BR> 所謂的“疑點1”，說魯迅的兩篇文章“都是描寫的魯迅童年在故鄉的生活，都是冬天，活動的鳥類何以如此不同？” 你怎么就肯定兩篇文章寫的是同一次“活動的鳥類”呢？如果寫的不是同一次發生的“活動的鳥類”，為什么要完全相同呢？
所謂的“疑點2”，說“看到這些我不禁要問，一個在家庭的重擔下，仍舊每天堅持讀書不遲到的“優秀學生”，卻在課堂上“畫畫”，而且畫了不只一大本，符合常理嗎？”
這怎么不符合常理呢？為什么就不能存在起初比如一年級或二年級不認真讀書、在課堂上“畫畫”， 后來三年級或四年級之后認真讀書而成為 “優秀學生”的情況呢？
所謂的“疑點3”，將魯迅的“氣喘”與“咳嗽”也成了《質疑魯迅》的說辭，難道在同一個人身上的同一段時間與不同的時間就不能發生“氣喘”與“咳嗽”兩種現象嗎？說出這種話來，是不是無聊與無知得可以？！
所謂的“疑點4”，質疑“魯迅先生家的窗上究竟是玻璃呢，還是窗紙？”魯迅先生家的窗上怎么就不可以在玻璃的破洞上糊上窗紙？幾個飛蟲怎么就不可以從窗紙的破孔進來呢？是魯迅“自相矛盾”？還是方尺規頭腦簡單？
所謂的“疑點5”，你方尺規怎么就斷定魯迅不知道“回”字的四種寫法呢？居然說“最可能的真相是，魯迅的父親，清末秀才周伯宜，自知重病在身，命不久矣，為了照顧兒子今后的生活，決心幫助其成名，早早留下了這篇小說（指《孔乙己》）?！边@種說戲法般的臆想，不是近乎于出格離譜得到了天邊么？
所謂的“疑點10”，質疑“魯迅的諸多文章中……不同的用詞習慣，使得我們強烈質疑這些文章的作者并非是一個人而是一個團隊?！?哈哈，怎么就不懂得文章的多種風格與用詞的多種手法呢？試問，在上個世紀二、三十年代，有哪位老總能夠出資、并且在那么長的時空跨度里，去為魯迅打造一支代寫文章的團隊?。咳绻皇且砸讯热巳绶ㄅ谥?，這種三歲小孩子的假想童話，虧你方尺規也想得出來？
……
夠了，剩下的不值一說了，沒閑功夫啊。
不管方尺規是真人也好，藝名也罷，看看《質疑魯迅》的粗濫文字，這種斤兩也配得上著叫板冒犯魯迅？也敢在關夫子門下玩大刀？在程咬金面前弄板斧？
方尺規說了自己是理科出身，理科學得怎樣我無從評說，所謂的“清楚的明白理性和邏輯”，倒是值得好好的問問你自己了。不過，方尺規署名落款“您的（方舟子）愚蠢的模仿者，方尺規”，這卻是說了一句值得好好表揚的大實話。
誰不知道魯迅喜笑怒罵皆成文章，而以繼承魯迅精神為己任的魯迅徒弟，雖然只是學了點魯迅文風的皮毛，但是還請方先生端正態度，正確對待，或許不無裨益吧！
最讓人目瞪口呆意想不到的是，如此大名鼎鼎的韓寒大作家，居然轉發《質疑魯迅》這樣荒謬絕倫的文字，也就等于韓寒認同并且欣賞這種絕倫文字的荒謬。韓寒轉發《質疑魯迅》一文意在借刀殺人，卻弄不清楚借來的是把泥刀子，如此作派不難看出韓寒抓錯救命稻草的悲哀。而對于韓寒的真實水平，又有誰還敢恭維呢？（作者魯迅徒弟） 2012-2-23
欲覽更多精彩文章，敬請光臨魯迅徒弟的博客 http://blog.sina.com.cn/jrlxtdjr
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
