對于文革初期出現的“血統論對聯”以及中央文革對它的批評，本來是當時人所共知的事實。但是《炎黃春秋>2011年第2期發表孫言誠的文章《血統論和大興“八三一”事件》，卻對此進行了質疑。
孫言誠說：“有一種說法需要糾正，即中央文革是不支持對聯的。不錯，1966年10月中央工作會議上陳伯達批判過對聯，批判過血統論，但那是在高干子弟利用對聯支持工作組之后。在紅衛兵用對聯沖擊修正主義教育路線時，中央文革可是一迭連聲地稱贊。”
為了證明自己的論斷，孫言誠提出了4條“證據”，下面我們就來分析一下。
第一條，7月27日，在展覽館召開大會，各校紅衛兵打著寫有對聯的大字標語步入會場，高呼口號：“老子革命兒好漢，老子反動兒混蛋！”江青一旁接道：“基本如此嘛！
實際情況是，這件事在當時就存在爭議了，在8月6日天橋劇埸召開的圍繞對聯的辯論會上，江青卻明確表態反對這副對聯，并一再重復強調經陳伯達修改后的對聯：“父母革命兒接班，父母反動兒背叛”。又氣又失望的對聯擁護者會后找到了江青，拿出7月26日會上的錄音帶放給江青聽，江青卻矢口否認，說：“這不是我的聲音。”并沒收了錄音帶。我認為，即便江青真的說過支持對聯的話，但在8月6日已經由支持轉為反對了。
第二條，8月2日，關鋒在國務院接待室對群眾說：“有個口號：‘老子革命兒好漢，老子反動兒混蛋！’……對這個口號到底怎么看？我看這個口號基本是貫徹了階級路線的。”
第三條，8月4日在北師大一附中，有同學問陳伯達：“關鋒講話是否代表中央文革？”陳問：“講的什么？”答：“關鋒說對聯基本精神是好的……對不對？”陳：“也對嘛，基本如此嘛！”
第四條，最權威的還是康生的講話。8月6日晚，在天橋劇場辯論對聯的大會上，康生說：“你們一切評論的、一切辯論的、本質的東西就是要不要階級路線的問題，而不是對聯要不要改幾個字的問題……你們到處奔走、到處呼吁、到處串聯、到處革命，就是為了這一階級路線——毛澤東的階級路線而奮斗，我對你們很敬佩！”
必須指出，上述三條證據中并沒有出現堅決支持對聯的內容，根本談不上“一迭連聲地稱贊”。不僅如此，孫先生還隱瞞了一個關鍵的事實：就在對聯剛出現的8月2日，陳伯達就對對聯明確表示了態度。
8月2日清晨，陳伯達接見紅衛兵代表，對“對聯”提出批評，指出這副對聯的意思是“不全面”的，認為“老子反動，只要兒子是革命的就要團結他”，陳伯達建議將對聯改為“父母革命兒接班，父母反動兒背叛 理應如此”。
當然，中央文革這個時候對對聯的批評是溫和的，委婉的，也沒有把對聯與血統論聯系起來。但是溫和的，委婉的批評也是批評，它與“一迭連聲地稱贊”根本不是一回事。
關于血統論對聯與中央文革對其的態度特別尤其是陳伯達改對聯這件事，在許多關于文革史的論述文章中都有翔實的論述，只要上網搜一下就知道了。孫先生和《炎黃春秋》不可能不知道，但他們硬是不顧事實，對史料進行有選擇地裁剪和編排，以證明并不存在的事實。這與《炎黃春秋》自我標榜的“實事求是，秉筆直書”可差得太遠了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
