邱震海在鳳凰的一個節目里談廣東改革試點要下放權力到民間、小政府，他認為：政府不應該有很多權力，應該把權力下放到民間。邱震海極力贊揚的廣東省的小政府改革到底是為了誰的利益呢，他這樣做是要干什么？
“權力下放民間”這話說的含糊不清，民間包括中國和西方資本家、小商販、工人、農民等等，那么他們到底是要把權力下放給誰？普通工人、農民、小商販這些屁民不能給邱震海和廣東省大官好處，他們自然不會把權力下放給這些屁民，只有中外大資本家能給邱震海他們利益，所以他們可能是把權力下放給中外大資本家。
政府把權力下放給社會，那么政府就沒什么權力了；市場上資本家控制著經濟，并且因為多數人給資本家打工就必須聽他的，那么資本主義社會就是被資本家控制。所以說把權力下放給社會管理就是讓中外大資本家管理。（我們開放，所以西方資本家可以隨意進入中國市場，所以如果把權力給社會就會造成西方資本家管理中國人民）
我們分析下資本家和普通百姓的想法，看看誰希望政府沒有權利。普通老百姓的想法是：如果政府不能被我普通老百姓通過民主監督來控制，那么政府權力大了就會危害我的利益，如果政府被我普通老百姓通過人民民主監督控制，那么政府權力越大越能為我做事，比如我遇到黑社會或者外國資本家危害的時，只有權力大的政府才能跟他們對抗。中外大資本家的想法是：我為自己的利益奴役百姓、做其它壞事時候最好政府沒能力來制裁我，如果政府沒權利了，社會上我能力最強，我就能控制普通百姓了，所以小政府對我最有利。通過對比我們看出，只有資本家和黑社會希望政府沒權利。有人會問，為什么官員希望把權力給資本家呢？因為很多官員自己和親屬已經變成資本家，官員的權力不可以世代繼承，資本家的財富是可以世代繼承的，把權力給資本家就等于把權力給了自己的后代和親屬。從個人利益分析，小政府就是為中外大資家利益服務的。
從人性的角度分析下到底是資本家掌握權力能為多數人辦事，還是政府掌握權力能為多數人辦事？人是自私的，資本家就是要讓自己的利益最大化、與自己無關的人利益最小化，如果沒人監督資本家，資本家絕對不可能為普通百姓服務；社會上給資本家打工的普通百姓要聽資本家的，他們沒有任何辦法監督資本家，既然社會上沒人能監督資本家，那么從人性的角度來說資本家絕對不可能為多數普通百姓服務。人是自私的，如果政府官員作惡和腐敗不會被處罰，他們就會為自己的利益腐敗和作惡，但是我們可以通過人民民主和監督政府官員，政府官員被民主監督了，他就不會作惡和腐敗，既然能監督政府官員，那么實現了人民民主之后政府官員就會為普通百姓利益服務。從人性角度分析，政府掌握權力可能為普通百姓做事，資本家掌握權力絕對不可能為普通百姓做事，所以邱震海鼓吹的小政府模式就是要建立資本家獨裁的社會。
小政府是反民主的。說以后要民主選舉讓人民掌握權力，如果多數百姓選舉出政府權力很小，他有什么能力為普通百姓對抗資本家呢？這不是假民主？多數老百姓民主選舉出的政府權力越大就代表普通百姓權力越大，這種政府的權力就是百姓的民主權力，那么邱震海他們要削弱政府權力就等于削弱百姓的民主權力，所以小政府模式是反民主的。普通百姓當然希望被自己民主控制的政府權力越大越好，因為只有政府權力大才能為自己辦事，這就像一把你控制的用來防身的刀，你當然希望他很鋒利，只有要搶劫你的人才希望你的刀不鋒利。小政府模式就像有人說要大家選舉一個建筑公司的總經理給大家蓋房子，但又規定這個選舉出的總經理沒有蓋房子的權力，這不是假民主？總之，在邱震海贊揚的小政府模式下，政府沒權利干涉資本家，普通百姓給資本家打工就必須聽他的，所以邱震海他們設計的是資本家獨裁的反民主體制。
政府下放自己的權力給資本家合法嗎？中華人民共和國政府是毛主席領導窮人打下的，中華人民共和國憲法規定權力屬于人民，所以權力屬于人民（多數人）就是憲法規定的國家體制；既然國家體制規定權力屬于人民，那么政府官員手里的權就是人民給的，所以如果政府官員不經過人民（多數人）同意就把人民給的權力送給資本家，就等于是推翻國家體制搞政變；邱震海鼓吹的小政府就等于不經過多數人同意把政府官員手里的權力送給資本家，所以邱震海他們的小政府模式就等于推翻國家體制搞政變。（人民是集體名詞，必須是多數人認同的人才能代表人民，資本家是人民的一部分也不能代表人民，所以政府官員未經人民授權把權力給資本家不等于把權力還給人民）邱震海們千萬不要打著改革的旗號搞政變。
當然，不是說只要選舉就能讓人民控制政府，如果人民沒有生產資料，那少數資本家能辦媒體，你窮人根本沒法宣傳自己的候選人，那他們就控制了選舉；法律只有有錢人能請好律師，精英懂程序，窮人根本無法利用法律，所以法律在資本主義也被資本家控制。所以資本主義就是選舉也是為資本家的。必須生產資料公有讓人民掌握了經濟后選舉國家和企業領導才能真正的控制政府。
小政府這種模式是新資本自由主義提出的，它的意思就是說盡量減少政府的權力、政府盡量不干預市場。歐美金融危機之前這種小政府模式被極右勢力鼓吹，后來因為這種模式造成金融危機就被放棄了，（美國醫療體制在西方國家是最差的，美國和法國、德國比起來政府就是最小的）難道廣東和邱震海逆世界潮流而動？這種小政府模式在蘇聯解體后的俄國和拉美都實行過，實行的結果是國人均壽命下降和經濟破產、阿根廷等拉美國家幾乎破產，總之這種模式在全世界都失敗了，難道邱震海他們發瘋了一樣在中國推行一個根本沒有成功可能性的模式？聽到這些，中國的極右公知會發瘋的說，金融危機是政府干預過多造成的，不是這種小政府造成的。請問公知們，你們小政府模式如果不為金融危機負責，那為什么你們說成績是小政府模式的？邱震海和某些官員以為中國普通百姓都是傻子？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
