今年第一期和第四期《求是》雜志發表了署名秋石的兩篇文章，第一篇題為《正確認識我國社會現階段道德狀況》，第二篇題為《認清道德主流，堅定道德信心——再論正確認識我國社會現階段道德狀況》。這兩篇文章都否認道德滑坡的現實，批評對當前道德狀況的負面評價和判斷，都對道德現狀給予非常積極和肯定的評價。第一篇文章認為“我國社會道德狀況在總體上獲得巨大發展和進步”；所存在的問題不過是“主要表現于一些時段、一些領域和一些人群”的、“局部的、少數社會成員的敗德現象”；第二篇文章認為“我國社會的主流道德觀念、主流道德行為和主流道德輿論”是“積極、進步、向善的”。
道德滑坡的嚴峻現實，任何人只要不是生活在真空中，包括作者秋石先生都會是有著切膚之感受的。當然，我們也不贊成將當前的道德狀況全盤否定，因為這不符合事實。實際上，只要思維正常、不帶偏見，就能看出“道德滑坡”這個判斷并不是全盤否定道德，并不是說道德整體陷落、蕩然無存，就好象“山體滑坡”這個概念并不是說山體整個陷落、變為平地——如果是那樣的話，社會就解體了。我們也不同意放大、炒作某些極端事件的影響，片面地以悲觀消極的態度對待當前的道德狀況，因為這樣無助于解決問題。但是，畢竟道德領域的現狀極其嚴峻，發生大面積的滑坡是不爭的事實，而且這種滑坡的趨勢還在加重，迄今看不出得到遏止的跡象。一切有責任感的中國人，應當有勇氣正視這種嚴峻的道德現實，分析研究形成道德滑坡的直接原因和深層原因，從而提出道德建設的有益對策。如果為了粉飾太平，無視現實狀況，以玩弄文字游戲的方式顛倒黑白，甚至強詞奪理，指鹿為馬，硬將退步說成進步，而且是“巨大的”進步，這本身就是很不道德的。
那么,秋石先生是怎樣得出“我國社會道德狀況在總體上獲得巨大發展和進步”的結論的呢？請看秋石先生預設的前提。秋石先生說：“從正確的價值觀立場、科學認識方法論和歷史視野出發來分析認識當前我國的道德狀況”，然后才能“必然得出這樣的結論”。原來秋石先生不是從事實出發，而是從所謂“正確的價值觀立場、科學認識方法論和歷史視野出發”，得出了“巨大進步”的結論。三十多年來不是一直在說“實踐是檢驗真理的唯一標準”嗎？怎么在秋石先生這里，變成了“理論是檢驗真理的唯一標準”了呢？而且這里似乎存在一個陷阱：如果誰認為當前道德狀況是退步的，那就是持有不正確的價值觀立場和不科學的認識方法論，如此一來，持有不同意見的人就只好閉嘴了。
一
什么是秋石先生所謂“正確的價值觀立場”呢？秋石先生說:“從根本上說，建立在進步經濟基礎之上的道德，能夠推動進步經濟基礎發展的道德，其價值為正、性質為善，反之，則價值為負、性質為惡?！鼻锸壬f:“從這個基本價值觀立場出發，評價當前我國道德狀況的性質，就要放眼廣闊的經濟社會領域：根本標準，只能是生產力的標準，是經濟基礎的標準，是社會進步的標準，是人民群眾根本利益的標準”。 真是言之鑿鑿，立論煌煌！總而言之，在秋石先生看來，只要經濟發展了，那就可以“一俊遮百丑”，任何不合理的東西，“從根本上說”就都是合理的了。
能不能以生產力標準、經濟基礎的標準來衡量道德的價值呢？這是一個重大的原則問題，必須厘清。
我們知道，在歷史上，資本家階級的出現，資本主義社會的建立，構造了全新的社會經濟基礎，造成了生產力的巨大發展。馬克思、恩格斯曾經贊揚資產階級革命的進展，即使在《共產黨宣言》里，也給予充分而積極的肯定：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”但是馬克思卻沒有以生產力為標準去肯定資本主義的道德，相反，馬克思說，資本來到世間，從頭到腳都滴著血和骯臟的東西?！豆伯a黨宣言》中說：資產階級“使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了?！薄?nbsp;資產階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系?！瘪R克思主義僅僅從歷史發展的必然性來看待資本主義的成就，指出資本主義的歷史合理性和歷史正當性。但是這種歷史主義的態度并不妨礙馬克思主義無情揭露資本主義的不合理和罪惡，揭示剝削的秘密，揭示資本主義必然滅亡的歷史規律。如果按照秋石先生的“正確的價值觀”、按照生產力標準，資本家對工人的殘酷剝削，對剩余勞動的無償占有，在他們創造的巨大生產力面前又何足掛齒呢？“從根本上說”都應該是合理的了，那工人干嘛還要革命呢？干嘛還要產生馬克思主義呢？共產黨干嘛還要鬧革命呢？按照這個“正確的價值觀”，那就干脆把馬克思主義，把共產黨掃進歷史的垃圾堆算啦！
再看遠一點，奴隸社會的生產力比起原始社會是要發達的?？墒桥`社會是怎樣產生的呢？是因為一小部分人無償占有了多數人的勞動，是一小部分人先富起來了，于是社會分成了剝削者和被剝削者兩大階級。能不能因為奴隸主階級的出現帶來了生產力的大發展就說剝削是合理的、是道德的呢？
我們可以看到馬克思并沒有因為資本主義帶來了生產力的發展而認為剝削是合理的，也就是說，馬克思主義并不以生產力為標準來評價剝削行為的道德價值。
中國當今社會現實也告訴我們，無論生產力獲得了多么巨大的發展，都不能據此就說：黑磚窯對雇工的慘無人道的迫害、黑煤井屢次發生奪人性命的事故、黑校車奪走孩子的幼小生命等等“其價值為正，性質為善”；也不能說地溝油、瘦肉精、毒奶粉以及黃賭毒、黑社會、官場腐敗等等“其價值為正，性質為善”。所有不道德的行為和現象都不能這樣一言以蔽之。
什么是秋石先生所謂的“科學認識方法論”呢？
秋石先生認為道德不是獨立的，應當從整體聯系中去認識道德，他教導我們說：“在道德領域，所謂整體的普遍聯系，就是道德在生產方式以及上層建筑歷史變革總進程中的狀況，就是道德反映和作用于經濟基礎以及同上層建筑其他方面相互作用的總聯系方面。這才是反映本質的道德現象。”好家伙，按照這個“科學的認識方法論”，人們完全不能從事實出發來評價道德現狀，只能全面把握生產方式、上層建筑的歷史變革，然后考察道德怎樣反映了經濟基礎，又怎樣反作用于經濟基礎，然后考察道德與上層建筑其他方面的總聯系，然后才能發現反映本質的道德現象。這樣，人們根本無法就具體的道德現象、道德狀況進行評價，這個任務只能交由哲學家在書齋里坐在椅子上來完成了。按照這個“科學認識方法論”，誰也不能討論諸如鬧市飆車、有毒食品、偽劣藥品之類事件，以及其他假冒偽劣事件，盡管這類事件造成了嚴重的危害后果；誰也不能討論學術造假的丑聞，盡管這種丑聞經常從本該是道德凈土的殿堂里傳出；誰也不能討論“二奶”、“三奶”乃至“N奶”現象，盡管“二奶”已成為一種堂而皇之的“職業”，“從業者”也不以為恥；誰也不能討論遍地開花的娼妓現象，盡管娼妓現象早已成燎原之勢，而且不再是丑惡的，人們美其名曰“性工作者”，這些“性工作者”數量之大，分布之廣，實乃中國有史以來之“最”，在世界上也是之“最”；誰也不能討論交通肇事后再將受害者碾壓、殺害、拋棄于荒野的事件，盡管這種事件屢見報端；誰也不能討論黑磚窯、黑煤井、黑校車等事件，盡管這類事件已經造成了多少傷亡事故，使多少家庭家破人亡，陷入極其悲慘的境地；當然，更加不能討論官場上的前“腐”后繼，越反越腐，公車私用，公款吃喝、公款出國等等，盡管這類事件之多已經使公眾的視覺疲勞；至于運動員打假球、裁判員吹黑哨、各行各業盛行的“潛規則”就更加不在話下了，人際關系的冷漠也不足掛齒，盡管見死不救、充當看客的事例屢見不鮮；等等，等等。我們還能列舉出更多的、更惡劣的敗德現象，以及體現道德現狀的現象——例如安全門、窗成為家家戶戶所必有。但這樣列舉根本不符合秋石先生的“科學認識方法論”，這些都不能證明道德領域的“巨大進步”，都不是“反映本質的道德現象”?！ ?/p>
秋石先生一方面要求我們按照他的“科學認識方法論”從整體的普遍聯系、而且是“總聯系”去發現本質，一方面又違背這種“科學認識方法論”，列舉了許多正面的道德事例。這些正面的道德事例確實很感人，我們還能列舉出比這更多的、更感人的事例。不過我們不知道怎么才能證明這樣列舉是符合“科學認識方法論”。秋石先生義正詞嚴地說：問一問看過2011年“感動中國”十大杰出人物實況轉播的觀眾，有誰不是熱淚滾滾、心潮激蕩！是啊，我們還能舉出一百大、一千大杰出人物，我們確實為他們的事跡而熱淚滾滾、心潮激蕩。不過，我也想建議秋石先生：請您問一問在黑磚窯中受罪的人以及他們的親人，問一問被拐賣的孩子及其父母、問一問死于黑校車事故的孩子的父母，問一問深受毒奶粉之害的孩子的父母，問一問小悅悅的父母……您是不是也熱淚滾滾、心潮激蕩？抑或您認為這些不符合“科學認識方法論”，并不體現道德的“巨大進步”？我想告訴您：在那些失去孩子的父母看來，您口中的“科學認識方法論”、經濟基礎、上層建筑、生產關系、普遍聯系、本質云云，不過是一堆毫無用處的屁話。
三
什么是秋石先生所謂的“歷史視野”呢？
秋石先生喋喋不休地教導我們：“經濟進步與道德進步是同向還是二律背反，不能作靜態的無謂爭論，只能在人類歷史進程的動態比較中來評判。生產力水平的不斷提高、生產方式的矛盾運動推動人類社會的不斷發展進步，這是不以人的意志為轉移的自然歷史過程。從人類歷史發展的事實來看，即便是在歷史最黑暗的時期，人類道德進步的總趨勢并沒有根本逆轉。道德發展的這種客觀規律同樣不以人的意志為轉移。今天，我們只有在歷史的比較中，才能深刻認識到，建立在社會主義制度上的新中國，使中國人民在道德上和精神上獲得了巨大躍進；而發展完善社會主義制度的改革開放，使中國人民在道德和精神上獲得了新的巨大進步?！鼻锸壬瑯硬幌н`背他自己的“科學認識方法論”，列舉了一些事例來證明，“只有在歷史的比較中”才能認識道德領域的“巨大進步”。不過我想請教秋石先生：您家里是否安裝了安全門、窗？您能否對您家的門窗做一番“歷史的比較”，是反映了道德的進步還是退步？中國大地上的千家萬戶是不是都像您一樣安裝了安全門窗？如果是，那么這反映了道德的“巨大進步”還是“巨大倒退”？讓我們一起“在歷史的比較中”看看吧：改革開放前三十年，沒人知道安全門是什么玩意；沒人知道“黑社會”是什么玩意；在那時娼妓現象、賭博、吸毒販毒絕跡了；那時見義勇為無須獎勵；那時老人在大街上摔倒了必定有人扶起，而且不用擔心被訛詐；那時拾金不昧蔚然成風；那時中國的犯罪率在全球屬于最低的國家之列；那時一個基層派出所只需三五個人即可；那時大街小巷沒有隨處可見的“辦證”之類小廣告；那時的干部外出喝一杯茶也要自掏腰包，干部在鄉村看見老頭老太太就像看見了爹娘一樣畢恭畢敬，而且級別越高越好說話；那時干部貪污受賄幾十萬元就要槍斃；那時大街上沒有攝像監控設備；那時買車票不用實名制；那時各級政府的“人民來訪接待處”門可羅雀，上訪人數之少遠遠不能稱之為“上訪大軍”，而且沒有黑社會般的“截訪”；那時……夠了，舉不勝舉，請您看看，就在道德領域，“在歷史的比較中”，到底是進步還是退步？
經濟進步與道德進步是什么關系？秋石先生給出了兩個選擇：一為“同向”，即：經濟進步，道德隨之進步，經濟退步，道德隨之退步；二為“二律背反”，即：經濟進步而道德隨之退步，經濟退步而道德隨之進步。在秋石先生看來這兩個選擇是非此即彼、互相對立的，而且很顯然，二律背反是不可能的，只能是同向的。誠然，從歷史發展的整體上看，經濟和道德都是向前發展的，也可以說是“同向”的。但是這絕不意味著可以用經濟進步來證明道德進步，恰恰相反，應當以道德進步來證明經濟進步，因為——正如秋石先生所指出的——道德是對經濟的反映；如果某個時段經濟進步了，道德反而退步了，那就說明這時的經濟進步是不健康的，是有問題的。不然，黨中央為什么還提出“以德治國”、“開展榮辱觀教育”、“構建和諧社會”的任務？為什么從中央到地方都要設立“精神文明建設委員會”？這些不都是多余的嗎？我們看到的是，歷史上從原始社會到資本主義社會，凡是新社會取代舊社會帶來的生產力的巨大發展，都是以道德的巨大敗落為代價的，都發生了道德領域的亂象，只是在新社會達到穩定的階段以后，才建立起適應新的經濟基礎的新的道德體系。中國的事實表明：只有社會主義代替舊社會所帶來的生產力發展才同時造成了道德的巨大進步！這是什么道理呢？因為剝削行為的合法性、無償占有他人勞動的合法性是道德敗落的根源。奴隸社會、封建社會、資本主義社會都是私有制社會，都是剝削制度的社會，只有社會主義社會才是公有制社會，才是消滅剝削的社會?，F在中國社會出現的道德滑坡，說明我們的經濟基礎發生了問題，說明無償占有他人勞動（即剝削）的現象死灰復燃，或者以各種新的形式（例如貪污受賄、三公現象等）重新出現。負責任的共產黨人，應當從道德滑坡的現實中反思深刻的原因，而不是強詞奪理，粉飾太平?！ ?/p>
四
這里必須揭露秋石先生公然斷章取義地引用毛澤東和恩格斯的話來支持自己的論點?！ ?/p>
秋石先生原文：
毛澤東同志當年在評價歷史上的革命時代時曾說，“奴隸制的產生在當時是一個偉大的進步”，因為奴隸主不殺俘虜，而是拿俘虜做奴隸，雖然刺瞎他一只眼，或者弄傷他一只手，但總還是要讓他做工，奴隸制可以積累財富。
毛澤東的話經過秋石先生的剪接，就成了這樣的意思：因為奴隸主不殺俘虜，所以毛澤東認為奴隸制的產生是一個偉大的進步?？雌饋恚粴⒎斒潜葰⑺婪敻拥赖碌摹Ｈ欢?，請看毛澤東的原文：
奴隸主推翻原始共產主義社會，使人類的生產和社會大進一步。那時的原始共產主義社會，不是我們現在講的共產主義社會，而是一些氏族部落組成的原始社會，他們互相打仗，捉到了俘虜就通通殺掉。奴隸主就不把俘虜殺掉，而是拿俘虜做奴隸，雖然刺瞎他一只眼，或者弄傷他一只手，但總還是要讓他做工。是把人殺掉好呢，還是不殺掉讓他做工好呢？還是奴隸制好，奴隸制可以積累財富。原始共產主義社會生產力很低，奴隸制就大進一步?，F在一講奴隸制，人們就覺得它很壞，其實奴隸制的產生在當時是一個偉大的進步。”（《關于辛亥革命的評價》， 1954年9月14日 ，載《毛澤東文集》第六卷，334頁）
很顯然，毛澤東說“奴隸制的產生在當時是一個偉大的進步”，是因為生產力“大進一步”，而不是因為奴隸主不殺俘虜；奴隸主不殺俘虜的原因不是奴隸主變得仁慈、道德，而是為了“讓他做工”、“可以積累財富”。歷史早就告訴我們：奴隸本身就是奴隸主的財富。奴隸主不殺俘虜，而是把俘虜變成了自己的財富，其意義在于提高生產，而不是奴隸主的仁慈。毛澤東的這個意思是很清楚的，沒有疑義的，可是經過秋石先生一剪接，味道就變了，似乎毛澤東在贊揚奴隸社會的道德。如此卑鄙地斷章取義，實在是太不道德了。當然其手法也很拙劣，不但無助于支持他的論點，反而暴露了他毫無文人應有的良心和做學問的嚴謹精神，為道德滑坡增添了一個新的例證。
事情還不止于此，秋石先生接著對恩格斯的話也進行了斷章取義的加工：
（毛澤東的）這個思想與馬克思、恩格斯的思想是完全一致的。恩格斯說：“在道德方面也和人類知識的所有其他部門一樣，總的說是有過進步的”，而且要看到“每一次革命的勝利帶來的道德上和精神上的巨大躍進。”經典作家是拿昨天和今天進行歷史比較，堅持的是歷史進步的標準?！ ?/p>
這里引用的恩格斯的話出自《反杜林論》。對照恩格斯的原著我們看到，恩格斯根本沒有支持秋石先生的論點的意思。恩格斯的原文是：
一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物，而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德，始終是階級的道德：它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來利益。在這里沒有人懷疑，在道德方面也和人類知識的所有其他部門一樣，總的說是有過進步的。但是我們還沒有越出階級道德。只有不僅消滅階級對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德，才成為可能?！ ?/p>
另外，在《反杜林論》中，恩格斯針對杜林否定革命暴力的歷史作用的言論，說道：
他只是在嘆息和呻吟中承認這樣一種可能性：為了推翻進行剝削的經濟，也許需要暴力，這很遺憾！因為在他看來，暴力的任何使用都會使暴力使用者道德墮落。他說這話竟不顧每一次革命的勝利帶來的道德上和精神上的巨大躍進！
可以看出，恩格斯說“在道德方面……總的說是有過進步的”，這里的“道德”，就是上文的“道德論”，即“人類知識”一個部門，并不是道德本身。而且更重要的是，恩格斯在這里強調了道德論的階級性（這可是秋石先生諱莫如深的觀點！）。在恩格斯看來，只要存在階級對立，甚至在消滅階級對立以后只要存在對階級對立的“回憶”，就不可能建立起“真正人的道德”。當然，恩格斯沒有否認道德的進步，但他是著眼于歷史發展的整體、以歷史的眼光來看待的，絕不是肯定在每個歷史發展階段都取得了“巨大躍進”。恩格斯的觀點哪里能夠支持秋石先生的觀點呢？
我也想告訴秋石先生，在馬克思主義經典作家那里，是找不到以生產力為標準評判道德的根據的，因為這不是馬克思主義的觀點?！ ?/p>
五
在秋石先生的文章里，他認為“現在國際國內都有一種靜態地評價中國道德狀況的輿論”，他主張“把歷史坐標定在改革開放前，定在新中國建立前，選取從中國的昨天看中國的今天的視角”。據此，他選取了幾個實例來證明?！ ?/p>
秋石先生說：“在人權問題上，中國自近代以來經歷了艱苦的斗爭和歷史的曲折，從爭取人權，到回避人權，再到人權‘入憲’，這樣的歷史進步，是誰也無法否定的?！痹谶@里他選擇的“歷史坐標”是“近代以來”，整個“進步”的過程是三個階段：爭取人權、回避人權、人權“入憲”。明眼人都能看出，秋石先生的意思是：新中國成立前，包括辛亥革命前的清朝末期，是“爭取人權”的階段；新中國成立后，至改革開放前，是“回避”人權的階段（反而比舊中國退步了）；改革開放以來，是人權“入憲”的階段。這分明是在說，新中國成立后、改革開放前的三十年，“回避”人權，比起舊中國還不如，是不講人權的。可是，西方國家口中的“人權”到底是什么貨色？他們為什么揮舞人權大棒攻擊中國？我愿意告訴秋石先生：新中國成立后，在公有制的生產關系中，人民獲得政治上、經濟上的解放，成為國家的主人，是最根本、最徹底的人權，最根本、最徹底的民主（盡管實現人權、民主的具體機制并不完善）；只有被打倒在地的剝削階級分子才認為失去了人權。毛澤東時代的共產黨人，所“回避”的是資產階級立場上的人權，以實際行動表明了真正的、無產階級的、人民的人權，因此，在那時西方國家也主要的不是用人權大棒來打壓中國，而是以政治的、經濟的、軍事的等手段打壓中國。只是到了改革開放以后，西方國家的人權大棒才起勁地揮舞起來，這難道不是耐人尋味的嗎？而我們某些以共產黨人自居的人們，居然放棄我們本已占據的人權制高點，不問“人權”的階級性，隨著西方國家的大棒起舞，這是進步還是退步？過去沒有而現在出現的工人下崗、農民失地、失學輟學、就業難、看病難、住房難等等，是進步還是退步？就在前不久，不是還有一個復旦大學的研究生，畢業兩年沒找到工作，淪為流浪漢，凍死在舊廠房里嗎？（事見2月20日人民網教育頻道）“人權入憲”對這些人又有什么“進步”意義呢？
關于家庭關系，秋石先生說：“在今天的中國，法律對‘家暴’有了明確態度，‘家暴’不再只是‘家務事’，而是嚴重的違法犯罪行為。”秋石先生選取這個實例實在是太不高明。眾所周知，中國的離婚率持續走高，已經造成很麻煩的社會問題。至于在家庭內部因為利益沖突而導致的夫妻反目、父子成仇更是屢見報端。懲治家暴進入法律，難道不是從另一面證明了家暴現象成為了突出問題了嗎？怎么能作為“進步”的例證呢？家庭關系是中國人特別看重的關系，但是在這個領域里，道德滑坡的現象的同樣令人觸目驚心?！ ?/p>
夠了，我們無須一一反駁秋石先生所列舉的實例，盡管秋石先生站在他的“歷史坐標”上列舉了一些實例后得意地宣稱“上述實例恰恰證明了自新中國建立以來、特別是改革開放以來，中國道德所取得的歷史性進步”，但是事實絕不是謊言能夠掩蓋的，硬要將黑的描成白的，只能是越描越黑。秋石先生這種睜著大眼說瞎話的文字，居然刊登在名曰“求是”的刊物上，頗為滑稽，徒成笑柄耳?！ ?/p>
秋石先生最后底氣十足地說：“中國道德打不垮、壓不垮、罵不垮”?；蠲撁撘桓薄拔沂橇髅ノ遗抡l”的嘴臉?？磥砬锸壬幻靼?，任何道德都不可能被外力打垮、壓垮、罵垮，道德的垮掉只能是道德本身、內部的原因。而無視事實，顛倒黑白，將會加劇道德的垮塌過程。在這個意義上，道德完全可能被捧垮?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
