對三個哲學問題的看法
“shenlan2345“網友在《對‘主客觀同于內外因“質疑的回復（三）》一文后回復龍石網友跟帖說：“內因與外因，是可以單獨存在的。如雞蛋，在沒有孵化為小雞之前，其內因胚胎是存在的；孵化小雞的外因，如溫度假設是25度。即使沒有雞蛋的胚胎，也是可以單獨存在的。
物質與精神，誰決定誰的問題，也是辨證的，及相互轉化的。從整體上看，人的精神，是人的大腦對物質的反應，因此是物質決定精神；而從具體上看，有句名言說：“當一個人由一種觀念代替一種觀念的時候，人就會由一種行為代替一種行為。”在這里看出，物質即人的行動，是由他的頭腦中的觀念決定的，因此在 這種條件下物質，就被精神決定了。人與動物的最大區別就在于有思想，思想是干什么的呢？就是指導人的行動的。人的行為的特點就是想好了再干。當一個問題沒有考慮成熟之前，只有神經正常，是不會貿然行動的。其實精神對物質的反作用，指的就是在具體問題上對物質的決定作用。
由此可以看出那種“實踐是檢驗真理的唯一標準”的提法是多么背理。人的行為特點是：事前論證，事后驗證。人在做事之前一定要有一個周密的思考階段。蓋樓，首先必須有一張圖紙，打仗之前，必須有一個完善的作戰計劃，醫生給人看病，事前一定要有一個醫療方案。也就是說，在蓋樓之前，在建筑工程師的腦子里，樓已經蓋起來了，打仗，之前，在軍事指揮員的頭腦中，這場仗已經打勝了。看病，在之前，在大夫的腦子里，病就已經看好了。在這一階段，人的行動之前，實踐是沒法去檢驗的。人們能做的只能是根據一些公式，原理，最少也得有經驗，進行論證。
由此可見，檢驗真理的標準，不是一個，而是兩個，一個理論標準，一個實踐標準；一個事前標準，一個事后標準。它們相互作用，相輔相成。指導著我們的行動。而實踐標準只是一個事后標準。”
這里“shenlan2345”網友講了三個問題，一是內外因單獨存在問題，二是物質與精神問題，三是真理檢驗標準問題。我也談談對這三個問題的看法。
一、 關于內外因單獨存在問題。
嚴格的說，內與外是不能單獨存在的，也就是不可分的，沒有內，怎么會有外？反之亦然。對“雞蛋”而言，其之外的一切方面，都是它的外因，不只是“合適的溫度”是它的外因。反之對于溫度這個事物來說，其之外的一切都是它外因，溫度究竟多少，應該多少度，是其所處的外因決定的。只是你所說的，雞蛋沒有了——消失了，攝氏25溫度依然存在。反之攝氏25 度的溫度沒有了——消失了，雞蛋依然存在。這就是你所說的你說的內外因單獨存在問題。但這是有條件的獨立存在，而絕對不是無條件的獨立存在。
所謂的有條件的存在，是說雞蛋不處在攝氏25度溫度的條件下，也必然處在別的溫度下，這時的攝氏25度溫度可以獨立存在。也就是攝氏25度溫度不施加在雞蛋上，攝氏25度溫度依然實實在在的存在。但攝氏25度溫度的存在，也必然是有條件，是一定環境、條件決定溫度是否達到攝氏25度。同時雞蛋的存在，也是有條件的，沒有母雞這個條件存在，怎么會有雞蛋產生？所謂的絕對不是無條件的獨立存在，是指不處在這個條件下，就一定處在那個條件下，事物內因不處在任何條件下，是不可能的，是不存在的。
二、 物質與精神問題。
物質決定精神，是基礎，精神決定物質是基礎上的東西，是精神對物質的反作用。但是這種反作用，是暫時的，不是長遠的、永久的。長遠的、永久的、根本的是物質。比如火車的根本動力是燃料——物質，決定火車的行進；但是當火車形成慣性后，即使暫時停止燃料供應，火車依然會前進一段路程——這就是反作用。但是這種反作用不會長久，根本上火車的動力，還是燃料。這就是物質與精神的辯證關系。
三、 真理檢驗標準問題。
“一個理論標準，一個實踐標準”，實際也是一個主觀標準，一個客觀標準。理論標準就是主觀標準；實踐標準就是客觀標準。理論標準或主觀標準，怎么來的？是天生的，是從天上掉下來的嗎？不是！是從實踐中來的，是從人接觸客觀中得來的，一句話是從實踐中——客觀中來的。
這個理論標準或主觀標準的目的為了什么？為了解決客觀存在問題，如果不是為了解決客觀存在問題，其理論標準或主觀標準，還有意義嗎？既然是為了解決客觀存在的問題，理論標準或主觀標準，不通過實踐——客觀檢驗，能證明絕對是正確的嗎？要證明理論標準或主觀標準是否正確，唯一的辦法，難道不是必須通過實踐——客觀檢驗嗎？所以，理論標準或主觀標準是為實踐標準——客觀標準服務的，理論標準或主觀標準必須通過實踐標準——客觀標檢驗，才能真正證明理論標準或主觀是否正確，也就是理論真理——主觀真理，必須服從實踐真理——客觀真理，主觀真理，必須變成客觀真理。通過實踐——客觀檢驗，來不斷完善主觀標準。
當然，這里必須特別需要注意的是，一是極其片面的看待“實踐是檢驗真理的唯一標準”問題。實踐失敗了，本來應該全面的分析失敗的原因，是具體方法原因，還是條件不具備，還是根本的、方向性問題。如果是具體方法或條件不具備，卻認為是根本的、方向性問題，這不是大錯特錯了嗎？如果因為一個人吃飯噎死、一個人被汽車撞死、飛機從天上掉下來，就否定吃飯、不準造汽車、飛機，這不是大錯特錯了嗎？
毛主席的文革是失敗了，但是失敗的真正原因是什么？是對問題分析上的根本錯誤，還是具體方法有問題？說是錯誤認識、錯誤發動。這是事實嗎？近三十多年來充分證明，絕對不是錯誤認識！由于文革是新生事物，是人類社會亙古未有的史無前例的新鮮事物。誰人不知，任何新生事物的成長，都必然要經過艱難曲折的過程，不可能一蹴而就，必然要經過實踐——失敗——再實踐——再失敗——最后取得成功，然后不斷發展、壯大。但是精英將本來是具體方法問題，是事物成長不可避免的事情，卻認為是錯誤認識，徹底否定！這不是明顯的、別有用心的、極其片面的看問題嗎？這不是否定吃飯、不準造汽車、飛機嗎？
其二是否定理論指導作用，也即否定主觀真理的作用，這就是機械唯物主義的對待“實踐是檢驗真理的唯一標準”問題。這種人只看實踐結果，不管理論的指導作用。成功了就是正確，失敗了，就是錯誤。在沒有實踐時，誰也不知道是否成功或者失敗。也就是在沒有實踐之前，一切都是未知數，什么情況都可能發生，究竟將要發生什么，誰也不知道，也無法預測，也就是不可知論。他們根本不講，主觀理論是從實踐——客觀中得來的，是經過實踐檢驗的理論，這對于指導以后的工作等是極有幫助的，在沒有經過實踐——客觀檢驗之前，我們只能用這個主觀理論——主觀真理檢驗，這是我們制定路線、方針、計劃的依據。他們否定這些，只承認實踐——客觀真理，否認主觀真理。只承認物質決定精神、客觀決定主觀，而不承認精神對物質、主觀對客觀具有反作用。主觀真理屬于什么？不是屬于主觀嗎？這樣的觀點，不是機械唯物主義嗎？
總之，不能因為片面的、機械唯物主義（這也是片面看問題）的看問題，就否定“實踐是檢驗真理的唯一標準“的正確性。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
