時(shí)下意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)已遠(yuǎn)有超逾爭(zhēng)鋒相對(duì)之態(tài)勢(shì)，頗有點(diǎn)你死我活的味道在內(nèi)。其實(shí)遠(yuǎn)離喧嘩，靜心觀摩的話，不難發(fā)現(xiàn)，“左、右”之爭(zhēng)，情緒化的東西絕對(duì)的多于意識(shí)形態(tài)的考量，何謂“左”，何謂“右”，更是大家紛飛各言其是，各自隊(duì)伍的搖旗吶喊者固是不知其為何而來(lái)回奔跑，即是旗手也難有共識(shí)在內(nèi)，這點(diǎn)在此次方舟子、韓寒爭(zhēng)論的背后的自由派群體集體表現(xiàn)中得到了充分的證明，其各自擁躉之間的相互攻訐，甚至于分裂，如說(shuō)是信仰的碰撞，莫若說(shuō)是情緒的激烈對(duì)抗。
況且就本人所觀察，當(dāng)下的“左、右”定義的隨意性較大，很多的時(shí)候，在劃分“左、右”時(shí)并非依據(jù)意識(shí)形態(tài)傾向性，而是有著一種非常奇特的情緒性在內(nèi)的東西在作祟，所以很多時(shí)候，比如我自身就有切身的體會(huì)，比如我的博文在某些網(wǎng)站毫無(wú)疑問(wèn)的是“左”的，但同樣一篇文章，換個(gè)網(wǎng)站又被歸納于“右”的陣營(yíng)，當(dāng)然這種經(jīng)歷很多網(wǎng)友也有過(guò)，也是一件較為痛苦也難以回避了的事，可見兩派之間并無(wú)通俗約定的劃分界限。
現(xiàn)在時(shí)興寫東西慣用考據(jù)學(xué)，當(dāng)然似乎多引用些或能證明文章的嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是大篇大篇引用，如在加用些外文穿插在內(nèi)，似乎更是博學(xué)的象征。“左、右”之說(shuō)大致的說(shuō)法是起源與法國(guó)大革命時(shí)期，最初只是一個(gè)站隊(duì)表決方式，并無(wú)多大的實(shí)質(zhì)含義，而且在西方相對(duì)而言，左代表自由的政治立場(chǎng)，右則表示保守政治立場(chǎng)，這點(diǎn)與我國(guó)頗為不同。其實(shí)就是在中國(guó)，“左、右”定義演變之快，也是出人意料的，在過(guò)去的相當(dāng)時(shí)間段內(nèi)，左表示著進(jìn)步的、革命的，而右表示著落后的、專制的，經(jīng)歷過(guò)政治風(fēng)波的人大體對(duì)此感受最為深刻了，但今天“左、右”的含義似乎與過(guò)去完全不一，甚至于是迥異的，左的成了落后的、專制的代言，右則是民主的、自由的的。當(dāng)然，思想界如此的混亂，實(shí)于當(dāng)下全球話語(yǔ)體系缺乏話語(yǔ)權(quán)有關(guān)，當(dāng)然，更為深刻的緣故，可能還在于彌散在文人中間的“仰洋、懼洋心理”有關(guān)，凡是西方的皆是先進(jìn)的，或者反其道而行之，不能直面西方，凡是西方的皆反對(duì)，各走極端，或都自以為是，這種文化歷史觀制約了人們冷靜的用中國(guó)人的思維考慮能力。
其實(shí)，界定“左、右”，確實(shí)頗費(fèi)思量，你說(shuō)左的吧，有中左、左、極左，右呢也有中右、右、極右，中左與中右之間有中間力量，其中左與中右也很難有清晰的界定，兩者之間均有騎墻，然而這個(gè)群體卻是社會(huì)的中堅(jiān)力量，也是唯一能左右形式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，為簡(jiǎn)單起見，下文中的“左、右”則表示左與極左、右與極右。于是，“左、右” 的認(rèn)知局限就在于，兩者都認(rèn)為中間部分是“那群麻木的中國(guó)人”，痛恨其不爭(zhēng)時(shí)，卻又不得不全力以赴的爭(zhēng)取中間群體的同情與支持，“左、右”的虛偽還體現(xiàn)在，看似兩者主張是背后水火不容的，但理念均是高度的一致，即都搞思想的專制。當(dāng)然，就如我前文所說(shuō)，“左、右”認(rèn)知的最大局限恐怕還是在于自身身份的模糊，即不知“何謂左、何謂右”，通俗些說(shuō)，就是不知為誰(shuí)站隊(duì)，用政治的身份劃分來(lái)行情緒的發(fā)泄。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
