孫錫良：中東亂局——戰(zhàn)爭與文明

戰(zhàn)爭與文明　　

如果說人類從野蠻時(shí)代進(jìn)入文明時(shí)代是一種進(jìn)步的話，那么這種進(jìn)步也只能說是有相當(dāng)局限性的進(jìn)步，創(chuàng)造歷史文明的人總是占少數(shù)，更多人都是文明的享受者，享受文明的人多半會(huì)受到文明創(chuàng)造者的約束和奴役，不管程度有多深，趨勢應(yīng)當(dāng)大體如此，誰主導(dǎo)了某個(gè)時(shí)代的文明進(jìn)程，誰就是該時(shí)代的主人。　　

我時(shí)常會(huì)想：文明對(duì)于普通人的感受最不容易理解，非得有特別的“靈感”，對(duì)金字塔本身的驚嘆頂多只屬于初級(jí)的靈感，那些能讀透金字塔背后有關(guān)故事的人才算是高級(jí)的文明思考者。高樓大廈、寬闊馬路、燈紅酒綠、高科技產(chǎn)品都只是文明的實(shí)物表征，它們都可以成為昨天或今天的標(biāo)志，也可以成為未來的考古遺跡，然而，真正代表某種文明內(nèi)核的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是人，只有人才可以完全詮釋某個(gè)時(shí)代文明的全部。　　

考察中國的文明，我認(rèn)為最好不過的是看中國人的特征；考察歐洲文明，當(dāng)然離不開英、法、德、意等國人的特征；考察伊斯蘭文明，自然離不開中東諸國的《古蘭經(jīng)》誦讀者。中國人的特征是什么呢？是博大、精深、純樸？還是粗俗、狡詐、懦弱？自信者的描述應(yīng)當(dāng)是前者，激憤者的評(píng)價(jià)也許是后者，客觀公允的世界性評(píng)價(jià)當(dāng)然我也無法斷定。歐洲人呢？英國人算不上博大，但可能有虛偽的深沉；德國人曾經(jīng)深沉博大，但后來又變得驕傲狂野；這法國人也許除了浪漫是穩(wěn)定的屬性，什么博大、深沉、理性、樸實(shí)恐怕都與他們無緣，頂多就是偶爾還表現(xiàn)出斗雞的小瘋狂。　　

中國人不主導(dǎo)世界已經(jīng)很久很久了，因?yàn)槲覀儗?duì)近現(xiàn)代文明沒有貢獻(xiàn)。歐美的時(shí)代已經(jīng)持續(xù)很長很長時(shí)間了，因?yàn)樗麄冮_啟了智慧之源。這條大的軌跡短期仍難以改變，因?yàn)闅W洲人非常自信地認(rèn)定世界文明的成果是他們的努力所得，如果再算上以歐洲移民為主導(dǎo)的強(qiáng)大美國，任何想動(dòng)搖文明創(chuàng)造者的霸道思維都得謹(jǐn)小慎微，不三思而后行的后果恐怕就得與戰(zhàn)爭結(jié)成冤家。包括伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭等在內(nèi)的多場戰(zhàn)事都被帖上了“文明沖突”的標(biāo)簽，中東亂局又再次被做了這個(gè)標(biāo)記，實(shí)際上不過是得罪了“文明”的貴族。我在任何時(shí)候都沒有相信過“文明沖突”的合理性，因?yàn)槲曳置骺吹搅藲W洲大陸內(nèi)部一方面創(chuàng)造文明，另一邊卻斷斷續(xù)續(xù)打了幾百年的內(nèi)戰(zhàn)，而且宗教戰(zhàn)爭似乎是其戰(zhàn)爭中的主要成分，這難道也是文明沖突嗎？基督徒們一直無法回答這個(gè)棘手的問題，至今仍無答案。　　

英國曾經(jīng)被自己認(rèn)定是永不衰落的帝國，因?yàn)樗冀K沉浸在文明創(chuàng)造的興奮狀態(tài)，正因?yàn)橄嘈抛约旱挠啦凰ヂ洌裕碎_始走向懶墮，不少人甚至開始熱衷于制造流氓崇拜，比如說：海盜侵略到哪里，就統(tǒng)治到哪里，不怕你流氓，就怕你不流氓，流氓當(dāng)“總督”成為英國18、19世紀(jì)群氓崇拜的主流文化，它構(gòu)成了英國近代文明的一個(gè)部分。　　

德國人本來比英國人更加純樸正直一些，他們甚至對(duì)英國人的流氓侵略產(chǎn)生過憎恨，他們?cè)噲D用德國人的道德本性統(tǒng)一歐洲價(jià)值觀，進(jìn)而可以為世界主持公道。當(dāng)然，他們也看出單靠文化和理念上的交流并不能實(shí)現(xiàn)德國人的夢想，于是，德國人開始迷信用強(qiáng)權(quán)主義（軍國主義）來實(shí)現(xiàn)自己的歐洲盟主地位，這樣一來，德國國內(nèi)就出現(xiàn)了強(qiáng)權(quán)崇拜的風(fēng)潮。但是，長時(shí)間強(qiáng)權(quán)崇拜的后果是什么呢？很簡單，強(qiáng)權(quán)崇拜一旦失去控制，就會(huì)產(chǎn)生比流氓更為可怕的恐怖效果，所謂的“正義”訴求不可避免地走向邪惡，以博大深沉為榮的德國人一度走向狂熱偏激、冷酷毒辣，他們用戰(zhàn)爭“教育”了世界。血腥的戰(zhàn)爭直接宣布了基督教作為道德力量的蒼白無力，宗教根本無法約束人類失控的情欲和物質(zhì)欲，最終只能靠物質(zhì)力量來維持社會(huì)秩序。對(duì)比今天的美國，也非常類同，它被很多“文化人”標(biāo)榜為正義的衛(wèi)士和文明的守護(hù)神，然而實(shí)際呢？十多年來，幾十萬人成了它炮彈政策下的冤魂，這還不是結(jié)局，美國的熱血已經(jīng)變得更加沸騰，還有多少無辜者要命斷黃泉尚難預(yù)料。　　

談了這么多，我想還是把話題轉(zhuǎn)往今時(shí)的中東，那里是伊斯蘭文明的園地，那里有無數(shù)誠實(shí)的信徒，那里還有豐富的石油資源。那里原本很平靜，也沒有誰打算稱霸世界。然而，這里的人只有19世紀(jì)中國人的想法——獲得忍讓的自由也就夠了。整個(gè)中東就是一條長得很肥的蟲子，時(shí)刻準(zhǔn)備著歐美主人的抽汁過程，古老的伊斯蘭文明頂多只能成為無奈者閑時(shí)的自我滿足。　　

實(shí)事上，盡管歐美如此熱衷于打仗斗毆，但歐美在中國很多人的印象中并不是很壞，相反，在很多現(xiàn)代派中國人看來，歐美代表了正義，它們攻打任何國家都是對(duì)邪惡的征服，它們發(fā)動(dòng)任何戰(zhàn)爭都是把更多的人類推向文明進(jìn)步，有些人甚至認(rèn)為：打敗伊朗，就消滅了中東的軍國主義，所有中東國家將擁有和平。我不知道中國這些人是從何種渠道得知伊朗的邪惡，更不知道歐美能夠帶給中東什么和平，所以我是不會(huì)相信歐美的戰(zhàn)爭正義性，歐洲的卡萊爾在天堂也不會(huì)相信。我只知道：伊朗即便有軍國主義傾向，消滅它也無濟(jì)于事，因?yàn)楦蟮能妵髁x以色列就睡在旁邊，誰敢再消滅它嗎？如果消滅了它，美國的軍國主義將由誰來消滅？　　

中國人和中國的統(tǒng)治者二千多年來一直比較循規(guī)蹈矩，向來習(xí)慣于絕束自己，一般情況下，不會(huì)愿意主動(dòng)到護(hù)城河之外去撲火，避之尚恐不及，哪敢惹火燒身？少數(shù)族人統(tǒng)治期雖偶有擴(kuò)張行為，但并不能代表中華文明的全部。不管中東哪個(gè)點(diǎn)位著火，國人大可不必寄望中國有阻止戰(zhàn)爭的決心，更不會(huì)有參戰(zhàn)一說。從好的角度理解，中國人不喜歡主動(dòng)戰(zhàn)爭是有好處的，保命又保財(cái)，人家還不會(huì)說咱有軍國主義傾向；從消極角度看，長期的避戰(zhàn)有可能引起突發(fā)的意外戰(zhàn)事。對(duì)歐美來說，戰(zhàn)爭是一種持續(xù)的需要，對(duì)中國而言，戰(zhàn)爭是一種習(xí)慣性的被迫。　　

戰(zhàn)爭就是戰(zhàn)爭，歐美好戰(zhàn)是實(shí)力的彰顯，也符合物質(zhì)追求的終極目的，用虛偽的“文明沖突”來掩蓋各類戰(zhàn)爭的性質(zhì)不可原諒，歐美諸國正養(yǎng)著越來越多的游手好閑之輩，正慣著一批吃喝玩樂的寄生蟲，他們看不到自己身上的缺點(diǎn)和墮落性，他們看到的全是不同信仰者身上的“惡”。所以，在這些國度，無數(shù)強(qiáng)權(quán)崇拜者不得不推出新的戰(zhàn)爭模式來宣揚(yáng)中國某些人所謂的“以惡治惡”，更有諷刺意味的是：歐美打仗，中國出錢。“救歐美就是救中國”也許是個(gè)笑話，但“救歐美就是上賊船”絕對(duì)是個(gè)實(shí)事，少數(shù)人必定以多數(shù)人為食。　　

歐美國民深信戰(zhàn)爭的目的是推動(dòng)世界的文明發(fā)展，然而，反過來并不適用，沒有人會(huì)期望發(fā)展文明的目的是為了戰(zhàn)爭。強(qiáng)權(quán)信仰造就了歐美軍國主義的邏輯合理性，道德所能扮演的角色僅僅限于讓宣傳文章如何變得更能迷惑大眾，“道德”的流氓還是流氓，永遠(yuǎn)不可能成為君子，任何試圖從國際政客身上找道德的行為，都無異于從牛糞堆里掏大米。科技文明在改善人類生活的同時(shí)，也成了好戰(zhàn)者的最有力幫兇，科技發(fā)展得越快，文明制造者的物質(zhì)欲便越強(qiáng)，戰(zhàn)爭的頻率也會(huì)越高。戰(zhàn)爭的本質(zhì)不過是人性的張揚(yáng)，最終，人類不遺余力創(chuàng)造文明的結(jié)果就是消滅自己！　　

——孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）2012-02-13中午