對“韓三篇”的8個批評

對“韓三篇”的8個批評　　

l          湖北省黃岡市陳才天　　

韓寒的博文《談革命》、《說民主》和《要自由》，簡稱“韓三篇”。在《愛思想》網上發表后 ，遭麥　田　先生《人造韓寒：一場關于“公民”的鬧劇》質疑。方舟子介入，使“韓三篇”發酵。“韓三篇”鮮有批評，即便有又遭反批評。韓寒在《說民主》文尾說：“和以往的論戰不同，這里沒有對手?！庇悬c過。筆者幾點批評無意跟韓寒成“對手”?！　?/p>

一、對《談革命》的2個批評　　

1、①“‘自由’或者‘公正’又是沒有市場的，因為除了一些文藝和新聞的從業者，你走上街去問大部分人，你自由么，他們普遍覺得自由。②問他們需要公正么，他們普遍認為不公正的事情只要別發生在我自己身上就可以了，不是每個人都經常遭受不公待遇，所以為他人尋求公正和自由不會引發人們的認同。③在中國是很難找到這樣一個集體訴求的。④這不是需要不需要的問題，是可能不可能有的問題。⑤我的觀點是不可能也不需要?！薄　?/p>

批評-1：筆者（將句子用數碼標明，以下同。）認為，這段話語反映韓寒邏輯素養差，思想政治素質低。①句中“你走上街去問大部分人”是他整段話語的對象，并且在③句中擴張至“中國”。用這樣寬泛模糊不確定的數量概念來談論相對嚴肅的革命、民主、自由、公正等政治性話題，必然導致漏洞百出。至少這話有如下問題：作者走訪了多少“街道”？即便你走訪了一條街道，你是否就訪問這街道上的“大部分人”？尚若你在這條街道上訪問200人，既然是“大部分人”，那么這街道就不會超過400人。否則“你走上街去問大部分人”就不能成立。可以斷言，韓寒在一條街道上訪問人數不會達到200人，即便達到這個訪問數量，但是中國有不超過400人的街道嗎？所以，①句是一種想象。③句中擴張至“中國”，更是一種虛構與想象的邏輯。　　

②句很長，但中心意思是“所以為他人尋求公正和自由不會引發人們的認同”。作者是怎樣得出這樣的結論？這可能只是作者的“公正”觀念和態度吧。但不能強加給大眾。這說明韓寒根本不了解中國社會輿論的實際情況?；蛘哒f作者沒有進入眾多官方的和非官方的互聯網論壇，閱讀博文及評論。比如，全國已有網民人數5億多人。博客和微博人數均超過億人。網民對于“小悅悅”事件的關注，對貪腐案件表現出正義的憤慨和無情的鞭韃。汶川大地震后，網民相互轉述與通告，發起了有史以來最大規模的互聯網捐款，在高峰時一分鐘就能募捐到10萬元；2011年初的“隨手拍照解救乞討兒童”運動，解救了不少走失兒童；在微博中屢屢曝光各類社會丑聞，多名地方領導干部因為微博引發的不良事件受處分、調任、停職甚至下臺，等等。近年來，在“微博打拐”、貧困地區學童“免費午餐”等事件中，一批知名網友起到了重要的動員作用。目前，微博上粉絲過百萬的用戶超過300名。也許，韓寒是擁有最多粉絲的時代寵兒。試想，如果中國社會是一個大多數人沒有“公正”感的社會，你韓寒是如何生活得風光呢？因此，韓寒應對②句說法承擔社會道義責任，應當向關心自己成長的數以百萬計的粉絲道歉。　　

③人民群眾對執政黨及政府組織中發生的前仆后繼連綿不絕的貪腐現象痛恨欲絕，并由此表現出對黨和國家前途的極大擔憂，黨和政府積極組織各方力量企圖減少貪腐現象，學術界積極出謀獻策防范貪腐現象，人民群眾積極舉報貪腐線索，等等。你怎么能說“在中國是很難找到這樣一個集體訴求的”呢？難道人民群眾對社會貪腐現象深惡痛絕不是“公正”、“正義”范疇的事情么？難道解決貪腐問題只有追究黨紀政紀和法律責任這一條路么？難道要求改變一下官員選任方式，不算是一種民主訴求嗎？它既能減少違法犯罪，又能改善社會風氣，有利于社會穩定發展，這不是一種社會集體的“公正”訴求么？　　

根據④⑤句，大概可斷言，韓寒是對社會貪腐現象漠不關心的。這是否可以看出，韓寒是一位缺乏社會公正感的“公共知識分子”呢。　　

2“現今中國是世界上最不可能有革命的國家，同時中國也是世界上最急需要改革的國家。如果你硬要問我在中國，什么時候是個革命的好時機，我只能說，當街上的人開車交會時都能關掉遠光燈了，就能放心革命了。”　　

批評-2：韓寒這樣區分“革命”與“改革”無可厚非。但是，他最終回到“革命”上來了。那么這“革命”研究是什么呢？人們是滿頭霧水。而且他把這革命所需要的社會條件看成“當街上的人開車交會時都能關掉遠光燈了”。人類社會歷史表明，能夠稱得上社會革命的運動，一定是推動社會發展標志性的社會變革，它們包括人與人的經濟政治利益關系的重大調整。由此可見，韓寒對社會革命概念缺乏起碼的知識。比如，在同一篇文章中是不能對革命有兩種以上的理解。然而，韓寒在文中兩次對中國式的革命領袖下的定義是“尤其是東方國家，革命的最終收獲者一定是心狠手辣者”和“中國式的領袖，絕對不會是你現在坐在電腦前能想象的那些溫厚仁慈者。這樣的一個領袖，八成獨斷專橫自私狂妄狠毒又有煽動力”人們不禁要問，“當街上的人開車交會時都能關掉遠光燈了”的文明社會，怎么產生“一定是心狠手辣者”，“八成獨斷專橫自私狂妄狠毒”的革命領袖呢？這充分說明韓文有嚴重的思維邏輯缺陷，缺少學術素養?！　?/p>

有人會說，這就是韓寒對“革命”的理解。當然，各人有對“革命”不同理解的權利?！　?/p>

二、對《說民主》的4個批評　　

1、“但無論中國發生暴力革命或者非暴力革命，文人的地位和角色遠遠文人和學者想象的要低，更別說能作為領袖了。而且國民素質越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人權應該是什么樣子的來逃避中國的現實?！薄　?/p>

批評-3：再次顯露了韓寒社會生活素養不高，思想政治素質偏低的狀況。據麥田文中說，韓寒的代言費收入成百萬千萬。不然，一位沒有正式職業的青年人，能夠生活得如此陽光。這就說明韓寒此言語有忘恩負義之嫌。動輒拿“國民素質低”開涮，仿佛自己不是國民中的一員。一個國民素質低下的國度里，能夠產生高素質的文人嗎？　　

或許，韓寒辯解說，這是一種假設和推論，沒有邏輯問題。那么，可以問你：這假設是一種社會現象，它是存在于現實之中呢？還是未來呢？如果是后者，那么現實將還要糟糕。如果你假設過去，那么這種假設就毫無意義了。　　

2、“中國共產黨到了今天，有了八千萬黨員，三億的親屬關系，它已經不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。所以共產黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。我認為極其強大的一黨制其實就等于是無黨制，因為黨組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身。”　　

批評-4：韓寒這樣對待政黨、階層、人民、體制的觀點，看起來很新鮮。其實，這種對社會政治的思維邏輯的層次是初級的很低等的。知識界、文化界的人士不對其進行批評，反而大加贊賞、跟風吹捧。充分顯示出中國社會浮燥風氣盛行的現狀。比如，中國有13億多人口，即便中國共產黨按3億計算也是不到四分之一。怎么就是黨“就是人民本身”呢？人民怎么“就是體制本身”呢？哪里有這樣的政治邏輯？社會體制，不論是經濟體制，還是政治體制、文化體制、法治體制等，都是以一定社會物質形式和語言文字形式相結合的產物，由相對穩定的社會組織構成。參與到體制結構組織中的管理者總是社會人口的少數人。在政治學，一般稱之為統治階級或政權階級，它們始終是凌駕于人民之上，不論是什么樣冠冕堂皇的理論與說教，都是不能改變的事實。比如，政府要向納稅人征稅，掌握財政資源二次分配，掌握國家自然資源分配權，掌握社會人事資源分配權等等。人民在社會經濟政治體制中，總是被領導被統治者；“代表”從來就不是被代表者“本身”。不論是在怎樣的政黨環境中，“它就是人民本身，而人民就是體制本身”的政治邏輯是不能成立的?！　?/p>

3、 “①文人到時候就應該扮演一顆墻頭草，并且扮演一顆反向墻頭草。②文人需有自己的正義，但必須沒有自己的立場。③越有影響力就越不能有立場，眼看一派強大了，就必須馬上去幫另一派，絕對不能相信任何的主張，不能跟隨任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成騙子，不聽任何承諾，想盡辦法確保不能讓一方消滅其他方而獨大。④所以未來的中國如果有革命，誰弱小，我就在那里，它若強大了，我就去它對手那里。⑤我愿犧牲自己的觀點而換取各派的同存。⑥只有這樣，才有你追求的一切?！薄　?/p>

批評-5：這段話語有6個句子，其中①⑥可以不論。⑤將自己估計過高，在偌大的中國，不會有一個文人擁有如此巨大的能量：“我愿犧牲自己的觀點而換取各派的同存。”也與上文自輕的觀點相悖?！　?/p>

當然，一種個人觀點，他人無權干涉。但是，某種觀點是否符合邏輯，他人則是可以評判的。②句：正義感可以超越立場，粗看起來并無大錯。但說文人“必須沒有自己的立場”則違背事物邏輯，尤其用“必須”一詞限制，極不妥。如是說一個人有正義感，他最終必有立場。比如在③④都表明作者有立場。③句則自相矛盾，毫無邏輯可言。比如，本段話題是回答文人對“革命”的態度。③句中有5個“不”，看似個無黨派人士的立場。既然，你不能信任何主張、不能隨任何信仰、不聽任何承諾，還“要把所有的革命者全都假想成騙子”。但又說要“必須馬上去幫另一派”和“不能讓一方消滅其他方而獨大”。這就是自相矛盾?！　?/p>

整段話語中有一個潛在的邏輯：正義、立場、信仰、信任、強大、弱小構成一個邏輯圈子。但是，似乎“正義”就是“弱小”；似乎要“正義”，而不要“信仰、信任”。這些邏輯矛盾不再細說，讀者也能分辯出來。　　

4、文尾說：“和以往的論戰不同，這里沒有對手?！薄　?/p>

批評-6：中國很大。雖然韓寒博客點擊數雖達5.3億人次，即便算是5.3億人也不足40﹪。筆者無名卒，在寫本稿時曾猶豫再三，有無必要值不值得與韓寒如此計較?？梢韵胍幌?，數以十萬計的專家學者。一個人成長為根深壯干葉茂的大樹，批評就是鉀肥，是不能缺少的營養。無意要謝?！　?/p>

三、對《要自由》的2個批評　　

1、“作為交換的條件，我承諾，在文化環境更自由之后：不清算，向前看，不談其在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益，只對當下社會進行評判和討論?！薄　?/p>

批評-7：對于每一位公民他要采取什么方式去爭取他所認為的自由，當然是各人的自由，他人是無權干涉的，包括韓寒現在表明他要采取的方式。但是，如果說韓寒所要采取的爭取自由的方式，值得一提，或是值得大加贊賞的話，那么也許是十分幼稚可笑或可憐的。至少，韓寒沒有將這里爭取自由的“策略”與《說民主》主張的“正義”相配套。實際上，在現實的網絡言論自由中，談論“其在執政史上的敏感事件”和“談及或評判高層集團的家族或者相關利益”等，并不是十分困難的事情?；ヂ摼W的出現，極大地拓展了言論空間?；诨ヂ摼W2.0時代技術與觀念的社交媒體，正在再造個體行為能力、重塑政治議程、拓展外交路徑。從學界、媒體、文藝界和其他專業領域（如金融業、IT業）上網人群中，“意見領袖”批量產生，特別是在微、博客上各顯其能。“意見領袖”群體的異軍突起，改變了過去由政府和官方媒體主導新聞宣傳和社會輿論的格局。隨著市場經濟的發展，中國社會逐漸分化為不同的利益群體，利益表達和博弈走向透明化和規則化。因此，韓寒的“政治交換條件”是十分幼稚的、缺少常識的。　　

2、“但是如果兩三年以后，情況一直沒有改善，在每一屆的作協或者文聯全國大會時，我將都親臨現場或門口，進行旁聽和抗議。蚍蜉撼樹，不足掛齒，力量渺小，僅能如此。當然，只我一人，沒有同伴，也不煽動讀者。我不會用他人的前途來美化我自己的履歷?！薄　?/p>

批評-8：人們不能否認，韓寒在必要時采取“都親臨現場或門口，進行旁聽和抗議”，也是爭取自由的一種步驟、方式。在現實中，我國公民表達訴求的方式，也決不僅僅限于此。憲法規定公民享有的權利和《游行示威法》規定，公民有組織地、經相應機關批準的，在指定場所、商定的時間里，是允許游行示威的?！绊n三篇”不就是要表明作者要成為革命、民主、自由的領軍人物嗎？然而，韓寒采取的“爭”自由的方式，表現出一種悲憐的心態。體現了韓寒保守派的特征，不足以承擔起使中國社會向更加昌明民主自由的新時代邁進的推動力。還有其他許多方式和途徑，包括遵守憲法規定的按正式通道聯名上書等，都不存在“煽動讀者”或“用他人的前途來美化我自己的履歷”之虞。韓寒即便是文人，既然要談革命、民主、自由，居然不知道借助現行法律法規為武器。 　　

韓寒選擇采取的“爭”自由的方式和心境，體現了中華民族一種國民性，即試圖以個人的善良誠懇品格感動上蒼的恩典，而缺乏采取群體聯合方式維護憲法規定人權的堅強信念。前不久，風靡美國的“占領華爾街”革命，其實都是按法律程序、經警方當局協商同意規定的路線、地點、時間中進行的。韓寒作為80后的先鋒人物之一，尚不知運用法律方式爭取自己認為應享有的自由。扎根于中國國民基因之中這種傳統的國民性，必須加以歷史性的改造?？茖W、民主、法制仍是這種改造的思想理論武器。中國的這條路啊，還很漫長?！　?/p>

四、“韓三篇”可能成為“保守派”的代表作　　

細讀“韓三篇”，對照學術界浩如煙海有關革命、改革、民主、自由、正義、公正的文獻，前者真是不值得一提。它的內容不會對中國民主自由事業有絲毫幫助，對中國民主法制進程也不會有任何實質的推動。正如麥田所說，“憑什么鳳姐宋祖德一談民主，你們就發笑；韓寒一談民主，你們就思考？！”這個問題不光是媒體，還有知識界，無非有的人借韓寒的名聲還魂而已。比如，有的人把韓寒與青年毛澤東相提并論。其實“韓三篇”怎么能與《湖南農民運動考察報告》相媲美，無論思想、立場、觀點，還是情感、愿望，都是大相徑庭、天壤之別了。對待民眾的態度，還是用得上毛澤東說的那句話：是“好得很”，還是“糟得很”。韓寒是后者。 　　

筆者對“韓三篇”并不看好，覺得很嫩。但很奇怪為什么被社會輿論看得如此了得。僅在《愛思想》就有連篇累牘的評論，有些納悶不解。其實，“韓三篇”文中對中國普通民眾的革命、民主、自由意識看得都很低。其意思就是中國民眾并不像文化群體那樣迫切需要什么革命、民主、自由。這種思想其實正好符合官方的意愿，所以就有主流媒體介入進來推波助瀾?！绊n三篇”理念根本不能與哈維爾相提并論，而是風馬牛而不相及。至于，“韓三篇”文是否由韓寒親寫出來。筆者不能妄斷。但認為，一是從韓寒文筆功夫看寫出此三篇也不無可能（思想政治素質不高，也無學術素養）。二是從韓寒處在人生的轉折關頭看，則有向社會政治轉型的可能性。因為韓寒車手的黃金年齡段即將過去，他已聚集相當的名聲，萌發邁進社會政治的需求是可能的。三是正如筆者在易中天《韓寒的新衣》的評論所說，“據悉，韓寒已是中產階級了，他已知道左派的觀點和主張，而且看到了左派在不斷地壯大。由此，韓寒就是這樣地談“革命”、論“民主”、說“自由”了?！比绻磿r下人們對左右派的劃分，韓寒的言論立場既不屬左派也不屬右派。如果其觀點立場逐漸形成一種社會群體的共識，就將產生一個新的社會政治派別即保守派?！绊n三篇”可能成為保守派的代表作。這大約是韓寒的粉絲們--自由派中有的稱他是 “叛逃”或“起義”的原因吧。因此，年近三十歲的韓寒寫出這三篇不值得大驚小怪。中國數以十　萬計的　博士都是這個年齡。各有所長吧！　　

對于韓寒來說，“韓三篇”看似成功，其實是一種失敗。歷史終將證明一切。問題可能還不止于本文批評的東西?！绊n三篇”失敗的關鍵是，韓寒用文學創造的思維模式和寫作手法來討論社會政治及相關的課題。文學與政治畢竟是兩個完全不相同的領域。即便以魯迅雜文手法來說革命、民主、自由，“韓三篇”相距甚遠。簡而言之，在社會政治領域，要善于用概念說話，而不能用虛構與想象的邏輯行事。　　

國人都有希望中華民族多出天才的愿望。如果你真的是天才人物的話，誰會嫉妒天才呢。還會有不少人怕得不到捧場面的機會呢。從韓寒罵麥田和方舟子的文字看，這二段文字才是體現韓寒的真實性，這種罵法正是有科學知識、有相當思辯能力、有較高文字表達能力的青年人。但就整個事態處理看，韓寒并未超越其閱歷局限性。尤其是對方舟子，據方解釋他并未對韓寒有更多言語，卻遭到一頓臭罵?！　?/p>

在中國，名人擁有寫作團隊成為時髦。對于那些知名企業家、專家、學者、教授之類的人物來說，什么槍手、寫作班子的指責，則可以置若罔聞、不屑一顧。相反，在一些人看起來是地位的象征，是一種“榮耀”的事情。韓寒為什么對麥田質疑的反應如此強烈呢？因為韓寒既沒有高學歷文憑，也沒有學位和職稱。韓寒的資本只有文章。所以韓寒不能容忍任何人對文章發出真與假的質疑（水平高低的質疑則可在所不論，人們已習慣了他是高水平的）。　　

現在，韓寒與方舟子對簿公堂。人們拭目以待?！　?/p>

作于　2012/1/27　/16/30/　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號