方舟子的邏輯
文/呂偉明
過了一個春節，方舟子和韓寒之間的論戰終于變成了官司，隨著美國的航母開進了波斯灣，韓寒也拋出2000萬元人民幣作為籌碼自證清白。正如各位看客無法預測波斯灣的戰爭哪一天打響一般，方舟子與韓寒的官司如何了結，我們誰也不知道。可是有法律專家說了，此案在可判可不判之間，韓寒起訴方舟子的勝算并不太大。
如果將這一場論戰的前因后果看個端詳，難免會啼笑皆非：1月15日，麥田發文質疑韓寒存在寫作團隊，但麥田隨即道歉，反而是方舟子接過了麥田繳出的刀槍，從1月19日到28日間，連續發表《造謠者韓寒》、《天才韓寒的文史水平》、《韓寒的懸賞鬧劇》、《“天才”韓寒的寫作能力》、《“天才”韓寒參加新概念作文比賽之謎》、《“天才”韓寒創作<三重門>之謎》等文章，甚至通宵轉發、評論若干他人文章，明確指出韓寒作品有“代筆”嫌疑。方舟子的確比麥田技高一籌，也精明得多，比如他自己不直接寫“韓寒不可能在17歲時寫出這樣的文章來”，也不會輕易留下什么把柄，他會先把別人的話轉發到自己的微博，再加以評述，這樣一來，他就可以說自己對韓寒的質疑屬于言論自由和學術批評，而韓寒及其團隊對他的反擊就涉嫌侵犯了他的名譽權。韓寒與方舟子這樣的“打假高手”相比，顯得稚嫩了點兒。
據方舟子說：“我起初對他一點都不感興趣，根本沒有看過他的東西。在我眼中，他就是一個娛樂明星。當麥田質疑他的時候，我甚至連麥田的文章都沒有細看。后來韓寒罵麥田，又懸賞兩千萬，這才引起我的注意。我覺得這種表現太反常了，有點氣急敗壞，這才去看麥田的質疑文章，覺得其中有些內容是有一定道理的。……于是，我就以旁觀者的身份旁敲側擊地調侃了幾句，結果韓寒寫了一篇長文攻擊我。我也就只好給他一個回應，去看他寫的文章究竟怎么回事。看他少年時期的文章，一看就知道問題大了，文章不可能是他寫的，絕對有人代筆。代筆者是誰？現在我只能說他父親嫌疑比較大，但是不能肯定。”他這么一說，就漏洞百出了，“一看”就能知道韓寒少年時期的文章“不可能”是他自己寫的，不知道他這個“不可能”的依據是什么。但效果出來了，方舟子憑借自己的知名度掀起的這場網絡論戰，讓公民韓寒不可能低頭，因為這畢竟事關韓寒本人的清白和尊嚴。
然而，方舟子的質疑，卻有其無法自圓其說的邏輯，因為韓寒少年時寫文章寫得辛辣老到就說是代筆，這畢竟是一個非常庸俗化的推理。如果按照方舟子的思維方式推理下去，人類就不應該有高智商的個例，而都應該維持在平均水平才行。昨天看見慕容雪村如此對方舟子的推理加以引申：“我懷疑王勃有個寫作團隊，其人六歲能文，十五中舉，民間甚至傳說，他十五歲時就寫出了《滕王閣序》，看看這些典故：‘騰蛟起鳳，孟學士之詞宗；紫電清霜，王將軍之武庫。’‘無路請纓，等終軍之弱冠；有懷投筆，慕宗愨之長風。’一個自稱童子的人怎么可能記得這么多典故？分明是背熟了現場默寫出來的。”的確如此，若都按方舟子的推理方式進行主觀質疑，李白的詩肯定是喝醉了找人代寫的，達芬奇的發明設計都是后人偽造的，而魯迅從醫生變成了作家，作品里沒有來蘇水的味道，其真實性難免也會令人懷疑。
可能方舟子感覺到自己的邏輯有漏洞，于是拿著韓寒的舊作《求醫》，逐字逐句審查，甚至對兩個舊信封進行品頭論足。每一行字，每一個詞，方舟子都能引經據典，寫出一篇科研論文來。橫跨一個春節，方舟子的論點歸結起來無非就是這樣一個“合理懷疑”的結論：韓寒三十余年的生活，只要是每天吃三頓飯，睡七八個小時覺，就是正常人，只要是正常人，就寫不出那么好的文章。于是直到今天，方舟子們始終拿不出真正有力的證據，所有的推理只是被冠以“合理懷疑”的名義。且不說方舟子的目的是不是已經實現，而是今天這些“合理懷疑”卻將誰主張誰舉證的法律常識完全顛倒過來，用網絡無比強勢的力量硬逼著韓寒去自證清白。這公平嗎？
其實，無論這場官司的最后結局是什么，從方舟子的“合理懷疑”本身，我們就會生出質疑。盡管方舟子的“合理懷疑”有些荒誕，但總不至于一無是處。然而，我想問的是，方舟子既然質疑到這種程度，連一個簽名是豎寫橫寫都不放過，為什么就能一邊倒地支持轉基因食品呢？方舟子說轉基因食品安全，但在2010年9月新聞曝光山西、吉林多地動物出現異常反應，懷疑禍自轉基因玉米的時候，方舟子為什么對此視而不見？可想而知，方舟子在與韓寒論戰時的“合理懷疑”和在轉基因問題上的“絕對安全”，在邏輯推理方式上都是耐人尋味的。
2012年1月31日11點55分
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
