本人最近出版了幾本關于國民黨軍的書，如《國民黨十大王牌軍》、《國殤2》，在網絡上看到一些讀者的不同看法，認為貶低了國軍，沒有“實事求是”。其實，否也。
蔣介石從大陸的敗退，一個公認的看法是，他不是敗于軍事，而是敗于政治。我認為這個看法是正確的。蔣介石政權的腐敗和反人民，是研究和關心這段歷史時期軍事的人們應該懂得的。蔣介石的反人民不僅僅是后期的“反共”，在抗戰時期對于抗日人士的鎮壓和抗日救亡的冷漠就是很好的例子。他的冷漠，對東北淪喪熟視無睹，在一二八滬戰中拆19路軍的臺，甚至1935年續范亭因求見蔣要求抗日被拒逼得在中山陵前剖腹自戕，也沒有震醒這位“巨人”；被張學良捉了起來有了性命之虞，才勉強答應聯共抗日；八一三滬戰爆發后，蔣介石三次下令張治中停戰（本書有記錄），竟然幼稚地要把上海不設防，之后丟了上海丟南京，丟了南京丟武漢、廣州，丟了武漢、廣州丟長沙、南昌，在抗戰勝利前幾個月還丟了桂林，把戰火引向了大后方貴州。八年抗戰，唯一的兩次戰役性打退日軍是雜牌李宗仁的臺兒莊戰役和湘西雪峰山戰役（最后還不是大潰敗就是人為放敵逃跑）。勝利后，戰犯岡村寧次、華中司令官橫山勇等均被“饒恕”。看著這一段歷史，與小時候歷史課聽老師講甲午戰爭一樣難受。其政權的反人民性由此可見一斑。
在評價蔣介石抗戰政策時，有人辯護的一個說法是：“以空間換時間”。一為什么要“以空間換時間”？根?原因就是備戰不足。為什么備戰不足？這就是蔣介石的“大智慧”。因為力不如人，幻想日軍不會對華開戰，一遇挑釁就采取驚人的忍耐。九一八的躲、華北事變的躲，無濟于事；設想在九一八時就堅決抵抗，會不會以后如此被動？五六年的“以空間換時間”最后還是抗戰爆發后不堪一擊。沒有去做國防？否也。南京周圍、武漢周圍、山西天鎮周圍的國防線不堪一擊，為什么？腐敗，豆腐渣工程。沒有買武器？由孔祥熙等幾個家人和貪官采購（有人為此辯解，連其采購官俞大維都痛斥陳儀家人的腐敗，只是無視這些事實而已）。“以空間換時間”換來了勝利嗎？沒?
蔣介石的“智慧”和他?下官僚們控制著黨政軍大權而為所欲為，事實上是不顧國家的興亡（應區別口頭冠冕堂皇叫說和實際的行動，所謂大抵上層多數人不愛國，愛國的只是底層的人們和寥如晨星的上層），是他們敗亡最主要的原因。
蔣介石的腐敗自然也體現的軍隊之中，并在戰爭歲月中的作為社會支柱最占權重的軍隊的最痛之傷。當它們變成治不好的膿瘡時，將領們的腐敗、自私和派別之爭，就成最消耗戰力的硫酸，因此個別善戰的將領也挽救不了整個大勢，甚至被排擠、下臺，雖然不排除小人物、小戰斗的勝利（往往還不是統帥們決策的）。這就是蔣介石抗戰越抗已是強弩之?的日軍越往大后方迫近的原因。
這也是解放戰爭時期八百萬大軍在區區幾年就敗亡的深刻歷史原因。 有人不懂這段歷史，片面地看到個別人的夸張、片面的說法就誤認為那是“國軍真實的歷史”，以為它如何的好，如何的抗日。其實，這是不了解歷史和沒有經過大腦思考造成的。國軍的抗日，打的是不惜犧牲下層官兵性命的馬虎仗、糊涂賬，犧牲幾百甚至上千萬的無辜性命，換不來戰爭的勝利，這樣的王牌軍又是什么樣的強軍？這樣的統帥和將軍，我認為是應該被否定和被有正義感的人們所拋棄。
兵者，國之大事。只有從歷史的感知中去?到強軍敗軍之道，才能不走老舊的覆轍。如果生在民國，就覺得甲午大敗的清軍好，生在清朝，就覺得被李自成農民起義軍趕出北京城的明軍好，這樣的思維方法不一定能看穿歷史和把握真相，也不是當今年輕人應持有的處世和處事之道。如果是因為不愿被今人愚弄，卻反被古人愚弄了。這也是一種新愚民思維。
這就是我對于一些認為國民黨軍實在不能算是一支強軍的理由，其王牌軍也不過是如此。如果根據事實而不是想象弄清楚了為什么國民黨八百萬美式裝備的大軍敗于小米加步槍的解放軍，你就知道國民黨軍為什么不能被美化的原因。
寫作必須忠實于歷史，不能胡說。這應該是歷史學家和作家們的不能舍棄信念。
記得有一句這樣的話：“學者的浮躁和墮落是最讓人揪心的，因為大眾還等著他們去做社會的良心和站在歷史前進船頭的瞭望者。”我不為誰唱頌歌，也不刻意說誰的壞話。對于國民黨和共產黨都一樣，用歷史事實和良心說話。但對腐敗分子則是無情鞭撻、一個也不饒恕，因為這是從鴉片戰爭以來的歷史給予苦難的中華民族最深刻的教訓。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
