《論帶路黨》錯在哪里？

《論帶路黨》錯在哪里？

宋魯鄭

看罷(劉)學偉兄《論帶路黨》，不由莞爾。雖然我和學偉兄同在法國觀點接近，都屬于既否定文革，也反對西方民主的中間派（他的原話是：既不屬于毛左，也不屬于自由派），但這一次，我對此文持有相當?shù)漠愖h。

首 先，在今天中國許多詞都有特定含義和立場指向的。如五毛、五美分、漢奸、奴才、西奴、愛國賊、帶路黨之類。而當你使用任何一個詞的時候，往往易被歸于左派 或自由派。眾所周知，“帶路黨”一詞是左派對右派的稱謂，屬于中間派的學偉兄一用，便不能怪有人誤解和自動對號入座了。

其 次，“帶路黨”是一個假議題，是今天強大的中國所不可能出現(xiàn)的。或者說，當中國擁有核武器之后，“帶路黨”就失去了存在的歷史條件和環(huán)境（印象中有一個自 由派人士說過這樣一句話：如果沒有核武器，中國早就實現(xiàn)民主了）。一個根本就不可能出現(xiàn)的問題，怎么值的去討論呢？其實左派何嘗不清楚這一點？他們只不過 是把之用來打擊右派的武器罷了。這本是左派和自由派的矛盾和斗爭，既然學偉兄你我都是中間派，大可逍遙一邊嘛。

第三，從中國歷史上看，凡是做漢奸的都有一套冠冕堂皇的說辭。汪精衛(wèi)是為了拯救中國和營造和平（其實汪精衛(wèi)應該自辯是為了反對蔣介石的獨裁，或者在奴才與漢奸之中他選擇了漢奸），偽軍是為了“曲線救國”（他們應該這樣講：被日本人奴役，與被自己人奴役，有什么不同呢?）。 就是秦檜也自詡是為了百姓和江山社稷。當然，中國人不會因為他們有冠冕堂皇的理由而被蒙騙，他們?nèi)匀粫欢⒃跉v史的恥辱柱上。所以，假設有人真的要當漢 奸，自然也是會有一套堂皇理論的，學偉兄大可不必浪費時間說什么理。如果真要說理，不妨講一講鄧世昌這位民族英雄。這個漢人，為之保護和犧牲生命的政府可 是中國歷史上最腐敗、最無能、最獨裁的慈禧滿人政權啊。你還可告訴他們，鄧世昌犧牲后舉國震動，清廷破例從優(yōu)議恤，追贈太子少保銜，入祀京師昭忠祠，還賜給其母一塊用1.5公斤黃金制成的“教子有方”大匾，撥給鄧家白銀10萬兩以示撫恤。鄧家用此款在原籍番禺為鄧世昌修了衣冢，建起鄧氏宗詞。鄧世昌的“愛國賊”、“五毛”和“奴才”壯舉，甚至得到了他的敵手的敬畏。抗日戰(zhàn)爭日軍侵占廣州期間，日軍懾于鄧世昌的威望和英氣，竟不敢破壞鄧氏宗祠。當然新中國成立以后，自然也不會忘記這位民族英雄。1996年12月28日，中國人民解放軍海軍以“世昌”號命名一艘遠洋綜合訓練艦，以示紀念。

第 四，學偉兄開博也有經(jīng)年，早就應該明白今天的中國還缺乏心平氣和、理性客觀、尊重不同意見的交流氛圍。無論左右熱衷的是語言暴力、人身攻擊。所以，怎么可 能當下討論如此敏感的話題呢？在《選舉與治理網(wǎng)》這個環(huán)境中，我們都是少數(shù)。但我信奉一句話：當我們是少數(shù)的時候要表現(xiàn)勇氣，當我們是多數(shù)的時候表現(xiàn)寬 容。現(xiàn)在我們勇氣不缺，但自由派顯然缺乏寬容----只 是在一個沒有寬容傳統(tǒng)的社會里，怎么會有民主？不妨看看也門，在阿盟的斡旋下，前總統(tǒng)妥協(xié)放棄了權力，但隨后民眾就走向街頭要求進行清算！你還指望這樣的 社會會有民主嗎？卡扎菲為什么要選擇堅持最后暴死街頭？因為在一個沒有寬容傳統(tǒng)的社會，他堅持還多活一天，妥協(xié)則早死一天。

當然自由派一直不明白的是，他們這樣做只會反過來打擊自己的理論高地，印證左派和中間派的預言（中國民主之不可行）。當然，學偉兄如果說此文是為了表現(xiàn)自由派反自由、反民主的一面，或者他們根本不具備民主的素養(yǎng)，骨子里和左派是同性同質(zhì)，我還是贊同的。

第 五，“帶路黨”雖然是一個假議題，但卻由于不少自由派以此為榮，甚至多加辯解（當然有的人是一時沖動），在實際效用上卻起到打擊自由派在中國社會公信力的 作用，也是他們在中國自我孤立的原因。這樣的好事，學偉兄何必阻攔呢？你看看鳳凰網(wǎng)的歷次有關自由派的民意調(diào)查。孔慶東的“三罵”得到了七成以上的支持。 陳文茜說韓寒沒文化，說話和放屁一樣，竟然也得到了大多數(shù)網(wǎng)民的認同。

第六，在法國我們和不同立場的人都有接觸。其中產(chǎn)生分歧的一個重要原因在于對現(xiàn)實和事實的解讀不同甚至相反。比如，中國三十年是不是在崛起？西方是不是處于難解的危機？從大歷史的角度，中國是不是處于上升勢頭，西方是不是處于下行狀態(tài)？今天的中國是不是自1840年以來最好的時期？還是認為今天的中國是歷史上最糟糕的階段，不如民國，不如滿清，中國處于最危險的關頭？如果對事實的認知就截然相反，雙方怎么可能有交流的基礎？

第 七，中國的自由派一直唱衰中國，但對崛起中的中國也并非全是壞處。你看這次歐洲向中國求助，民意一邊倒的反對。其主要理由是中國這么落后，為什么要援助富 國？這種民意成為中國政府對歐洲說不的基礎和最好的借口。如果沒有自由派的貢獻，怎么會有這等效果？再比如，中國三十多年來之所以有如此好的國際環(huán)境，讓 美國屢屢誤判，多次錯過遏制中國的良機。這自然也和自由派高調(diào)唱衰中國所起到的“無間道”作用密不可分。現(xiàn)在美國這么困難的情況下還要搞戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，重返亞 太，一時黑云壓城城欲摧。這固然一方面證明了中國的崛起已經(jīng)再無法韜光，表明了中國自由派“唱衰論”的破產(chǎn)，但我個人還是希望自由派能繼續(xù)忽悠美國，共同 再營造中國一個新的黃金十年啊。

第八，學偉兄，你應該知道中國人雖然有很多寶貴的優(yōu)點，但也有致命的不足。哪就是不團結(jié)。不管我們立場如何，但畢竟是在同一條船，是利益共同體。而要打翻這船，只能寄希望于中國人之間的內(nèi)斗。你應該也知道美國駐華前大使洪博培日前發(fā)表的聲明，要依靠中國內(nèi)部的盟友和支持者扳倒中國，使美國重新崛起（西方剛評出的全球百名藝術人物，艾未未高居第一。所以他投書美國《新聞周刊》，說北京是暴力之城也就不奇怪了。不過考慮到實際藝術水平----以“豎中指、裸體、草泥馬、身寫FUCK”的作品而著稱----和平時更多時間用于維權的艾未未可以名列當代藝術家世界排名之首，中國大概距離藝術大國、強國不遠了吧）。 所以你這篇文章可就又挑起中國人之間的紛爭。（當然我也要做自我批評，這篇文章雖然是反對你的，但同樣避免不了這樣的效果）。而且學偉兄，還有一點必須告 訴你，左派和右派的存在與對立，對我們中間派是有利的。否則，假設沒有左派，右派豈不全沖著中間派而來？如果沒有右派，左派豈不同樣？現(xiàn)在正是由于左、右 對峙，才使得中間派有騰挪的空間。而且當某一方采取極端方式時，另一派還要尋求中間派的支持呢。

最 后，還是要對自由派群體講幾句話。你們啊，有兩大不足。一是意識形態(tài)至上。這和文革時的極左完全一樣。凡事必問民主還是專制。這一套做法，中國人民早就棄 之如敝屣了。就是我們中間派，信奉的也是“實踐是檢驗真理的唯一標準”了。怎么你們還在搞歷史的倒退呢？還居然打著普世價值的旗號？你們真的認為今天的歐 洲危機就是中國的明天嗎？當然你們更不被接受的是，這種意識形態(tài)至上竟然超過國家利益。你們?nèi)绻娴囊晕鞣綖閹煟y道不知道二戰(zhàn)一勝利，西方就馬上聯(lián)合世 界上殘存的兩個法西斯國家葡萄牙和西班牙共同對抗二戰(zhàn)時的盟友蘇聯(lián)嗎？葡萄牙不僅接受了馬歇爾援助，還加入了北約呢。這種國家利益至上、價值觀要服從國家 利益的需要的實用主義怎么就學不會呢？如果你們認為這是冷戰(zhàn)中國家與國家間博弈的特例，哪么我們再看美國一國之內(nèi)。人類文明發(fā)展到今天，公認最邪惡、反人 類的制度是種族歧視和種族壓迫。但美國自獨立建立共和以來，兩百多年來就實行這樣的反人類制度。在這個制度下，黑人沒有公民權，無法享受到白人哪樣的基本 人權。盡管如此，當一戰(zhàn)和二戰(zhàn)爆發(fā)時，黑人沒有高舉“不做奴才”的口號，而是義無反顧投身到保衛(wèi)美國利益的戰(zhàn)爭中。而且這種歧視即使在戰(zhàn)場上也依然故我： 陣亡的黑人不能和白人葬在一起。關押在美國的德國俘虜可以在外出放風時出入只有白人才能消費的餐廳，俘獲他們的黑人卻不能！而今天以西方為師的某些自由派 卻竟然喊出“寧為漢奸不為奴才”的奇談妙論。

第 二，你們在意識形態(tài)的影響之下，往往無視事實。比如中國發(fā)展如此迅速，進步如此明顯，生產(chǎn)關系仍然極大的推動生產(chǎn)力的前行，可就不會被你們所承認，在你們 眼里，中國是一片漆黑。近幾年來，重慶模式得到百姓一邊倒的支持，但在你們眼里這是搞文革！中國究竟如何，不妨給你們提供一個參照。今年10月 我去臺灣參加辛亥革命一百周年紀念活動，買到一本美國兩大智庫（戰(zhàn)略與國際研究中心、國際經(jīng)濟研究院）推出的研究成果《重估中國崛起》。由于這是為美國政 府制訂決策服務的，自然無需忽悠。它的結(jié)論是：中國極有可能成為全球第一大經(jīng)濟體。如果當中國朝更開放的政治體制邁進，幾乎可以確定不會走西方國家路線。 因為多數(shù)中國人并不支持西方式民主。

針對自由派的這個特點，我還想再多舉一個例子：著名的自由派人士、北京理工大學胡星斗先生，聲稱蔣介石是中國現(xiàn)代以來第一偉人。讓我這個剛從臺灣回來的大陸人無地自容，羞見巴黎的臺灣朋友。蔣介石這個由于人心盡失而被大陸人民唾棄、在臺灣又大搞白色恐怖----著名作家柏楊僅僅由于把漫畫《大力水手》中的“FELLOWS”一詞譯成“全國軍民同胞們”而被判刑十二年----的政治人物竟然成了自由派心目中新的偶像，真是匪夷所思，匪夷所思。

當 然良藥苦口，自由派先生們未必能夠聽的進去。不過，想想中國這一百多年，自由派何以一直被邊緣化？再想想今天的俄羅斯。十年前還呼風喚雨、風光無限的自由 派由于無視本國國情推出一系列災難性的經(jīng)濟政策，結(jié)果到今天都已從俄羅斯政壇消失的無影無蹤。就是今天的阿拉伯世界，雖然革命時高舉的都是自由派的大旗 幟，但選舉過后，突尼斯贏得選舉的是伊斯蘭政黨，在摩洛哥，贏得選舉的還是伊斯蘭政黨，在埃及，贏得選舉的還是伊斯蘭政黨----自由派得票率只有可憐的13%！歸根到底，我想不脫上述兩大原因吧。