對于我國社會的發展，現在有各種爭論。我認為，都是受傳統資本主義和傳統社會主義影響，把問題絕對化，所以很難誰說服誰。其實社會在不斷發展，只有吸收各方面長處，朝完美探索和創新，才是正確的選擇。在經濟上，我國采取以公有制為主體、多種所有制并存，政府調控與市場經濟結合，是非常正確的。它吸收了資本主義和社會主義兩種制度的優勢，同時又沒有根本改變社會主義性質及發展方向，取得了舉世矚目的超常經濟成果。實踐證明，從經濟上講路走對了。當然也出現了貧富懸殊、犯罪增多、欺詐盛行、官僚腐敗和世風敗壞等問題。這是學習資本主義經營方式難免的。不是沒有辦法解決，我認為只要實行大眾民主化的政治體制改革，就會迎刃而解。
所有制的私有制化，必然帶來貧富懸殊、犯罪增多、欺詐盛行、官僚腐敗和世風敗壞等問題。因為，資本成了社會追求和驅動的目標。利益的最大化，刺激惡性競爭。公有制可以對此有較好遏制作用，并符合社會化大生產的發展要求，作為主體是應該的。但只要貨幣存在，資本就不可能不被人們追求，全部采用計劃經濟的公有制，顯然不利經濟發展，而且由于人財物支配權集中于官員，更會產生腐敗這種官僚資產階級的剝削。因此，主張全面私有制或公有制，在市場存在的情況下都是錯誤的。解決我國改革中出現的問題，只有實現大眾民主，也就是人民真正當家作主，迫使政府在發展公有經濟的同時，執政為民，公正廉明，通過強化稅收減少一次分配剝削，通過廉政減少二次分配剝削，并樹立法治權威，才能真正解決。這是因為，只有人民真正當家作主，剝削才能最大限度減少。以勞動人民為主體的人民迫使政府主持公道，把剝削的財富通過社會福利和公共事業返還勞動人民，貧富距離就會縮到按勞取酬和關照無勞力者的共同富裕狀態。只有人民真正當家作主，人民安寧才有保障。共同富裕了，為生存所迫鋌而走險的犯罪自然減少；法治威嚴了，想不勞而獲和坑蒙拐騙的犯罪和不良現象，就會最大限度遏制。只有人民真正當家作主，官員腐敗才沒有空間。官為民所選，權為民所監。官員的所作所為，都只能以人民滿意不滿意、答應不答應為標準，官員何來腐敗之有？只有人民真正當家作主，社會風氣才會好轉。社會的丑惡現象和畸形狀態，根本上是少數人作威作福，社會不公平競爭造成的。毛澤東時代為什么社會風氣好，根本原因是雖窮人平等。人民當家作主了，就沒有貧富懸殊和大的貴賤之分了。平等互助相處，便成風尚。
那么，怎樣才能達到人民真正當家作主的大眾民主境界呢？一是官員競爭上崗。有競爭才會自律。二是官員民選任命。民給官權，官才愛民。三是權力制衡。獨裁必生腐敗。四是司法獨立。獨立才會依法。五是暢開訴求，無訴官不知維民權。五是政務公開，沒暗箱就難為私。六是輿論寬松。公眾議政，公眾監督，才能為公。要達到這樣，我國的現有政治體制難辦到，必須逐步改革。現在有些已經開始，但還沒有觸及官直接民選的根本問題。主要是條件暫時不具備。如果實行普選，現在貧富懸殊，富人可以利用錢多的優勢，形成事實上的資產階級政黨，并在選舉中獲得執政地位，那就真的要資本主義了。還有地區和民族差別的存在，各個階層和政治觀點的分歧，可能導致動蕩甚至分裂。但是，現階段，適當深化民主選舉還是是可以的。譬如，規定黨代會和人代會勞動人民代表占多數；先在地級市以下，實行黨委書記和市長候選人資格分別由黨員和公民普選，然后由上級黨委從中統一橫向調配，以防止形成派系；其他干部全部公推競崗，等等。這一個層次以下的領導干部如果都由人民來決定他們的去留，實現對人民負責，那全國也就基本達到了。到全國實現小康或現代化后，先選擇地區試點，進一步實行直接普舉式競選和分權制衡機制。到全面實行公有制后，也可實行多黨競選、代議制和多權分立。甚至條件發展允許，也可提前。只要國民普遍樹立現代民主意識，軍隊國家化，并以法律規范，到那時是亂不到哪里去的。有人說，這樣不是資本主義政治制度了嗎？不是。形式上相同，性質和內容上不同。多黨競選、代議制和多權分立，并不是資本主義獨有的。列寧就曾經在社會主義國家設想過，只是也因條件不具備及他逝世過早，才沒實行。多黨問題，既然資產階級可以組成多個政黨，為他們階級內部不同的治國理念和利益競爭執政，那么無產階級為什么就不能也組成多個政黨，為本階級內部不同的治國理念和利益競爭執政呢？這樣肯定有利于促進執政水平提高。選舉上，資本主義普舉雖然說起來民主，實際還有財團操縱的缺陷，而社會主義全面公有制條件下，沒有財團，都是無產階級，選舉被無產階級操縱，再以法律限制不正當競選，實際比資本主義還要適宜普舉。如果這兩條做到了，司法獨立和分權制衡也就水到渠成。當然目前不宜一步到位，不能操之過急。只有這樣，再連同其它民主措施落實，才會形人民真正當家作的局面，保障社會公正、公平、正義、共富。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
