1936年10月19日，魯迅逝世于上海，草木為之含悲，風云為之變色，成千上萬民眾自覺為他送行（法國的雨果逝世時也享此哀榮），他的靈柩上覆蓋著一面旗幟，上面是沈鈞儒書寫的“民族魂”三個遒勁有力的大字。巴金親自為他抬棺，葬于虹橋萬國公墓，墓的上空立著一條巨幅：“喪我導師！”1956年，其遺體移葬于虹口公園，毛澤東為墓題字。當時全國不同地方、不同崗位的人都表達了對魯迅的摯愛與悼念。
毛澤東對魯迅的評價是：“他是文化新軍的最偉大和最英勇的旗手。他的骨頭是最硬的，沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。”
蔡元培在魯迅病逝后作挽聯道：“著作最謹嚴豈徒中國小說史，遺言猶沉痛莫作空頭文學家。”
就連魯迅罵過多次的梁實秋也在《關于魯迅》中說：“五四以來，新文藝的作者很多，而真有成就的并不多，像魯迅這樣的也還不多見。”
其他中外名家對魯迅高度評價的句子我就不一一引用了，以節省版面。
但現在有一個人斜剌里跳出來聲嘶力竭地喊道：“你們都錯了，魯迅是漢奸！”他就是徐均賽（ID為“也想老實”），他在這論壇上發表多篇帖子，一個比一個更有“震撼力”，爆料越來越“生猛”，好像有八代世仇，把魯迅罵作是豬狗不如！這使我不禁想到草原之王獅子死后野狗撲上來撕食的情景。魯迅也曾說：“蒼蠅們嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。”而徐均賽正是這樣的“精致”蒼蠅，并且吃飽了就從身上拔一根鳥毛剔牙齒，越“剔”越有勁呢，真個是“橫挑鼻子豎挑眼”！
他首條留言即狂妄叫囂道：“擂臺已經擺下，歡迎魯粉們（大都是假貨，即根本沒有讀過魯迅什么文字的冒牌貨）前來攻擂。已叫板，等回應。不來者，懦夫也！”
某雖不才，前來應戰！他這里說要讀完魯迅的所有文字后再來攻擂，那我又自愧不如。不過轉念一想，要是這樣的話，如果有人說哪部電影比較好，就必須看完所有的電影后再來發言，但那可能嗎？如果說某個人比較好，則必須了解人類中所有的人才能說這句話，但那也可能嗎？想必他讀魯迅作品是爛熟于心了，那我和他可不是一個重量級別的了。不過“無知者無畏”，我也不甘做“懦夫”，就斗膽上臺來塞他兩拳，看誰把誰掀個人仰馬翻！
他的論點是“魯迅是漢奸”。我們且看他給漢奸下的定義：“通常認為只要承認敵人為主要方就應該算作是漢奸了。”這個定義的內涵含混不清，外延無限伸縮：什么叫“承認敵人為主要方？”如果兩個拳擊手對擂，他們有沒有承認對方為主要方，那哪一方是漢奸？現在你必須承認我是你辯論的“敵對方”，那你也就是漢奸了？我們中國人民抗日，認為日本為主要敵人，那我們就一定是次要方，自矮一等？那我們就都是漢奸了？《現代漢語詞典》對“漢奸”的解釋為“原指漢族的敗類，后泛指投靠侵略者、出賣國家民族利益的中華民族的敗類。”這是非常好的一個定義，怎么他卻變換成那樣的“通常”情況，莫不是為了污陷魯迅而特意量身定做的這一頂帽子吧？這不叫別有用心又是什么？如此看來，論點中的關鍵詞是錯誤的，他要論證這個荒謬論點的正確性必須要使出吃奶的力氣不可。我們都很有興趣看他有什么高招能把白色說成是黑色。
他說魯迅是漢奸基于以下幾點理由，那我也來逐一反駁：
（一）、魯迅“像日本人那樣生活在中國”，所以他是漢奸。其論據是魯迅前后在日本呆了7年4個月。在國外生活過就是漢奸？孫中山鬧革命在海外漂泊的時間比魯迅還長，期間也在日本呆過很長時間。那么請問：孫中山也是像日本人、美國人那樣生活在中國了？錢學森在美國前后呆了20年，那他必然是像美國人無疑；再往遠處說，鄭和七下西洋前后在海上呆的時間比魯迅短不了多少，那他必是像海盜。稍微了解歷史的人都知道，那一時期中國留學生到歐美日本留學的人特別多，后來有許多人回國了，他們就都是漢奸了？大家現在可不能到國外旅游或留學，要不然只要你一回國徐先生就斷定你是漢奸！這是多么高深的一個理論！其實判斷他是否為漢奸，要看他在日本、在中國到底干了哪些“出賣國家民族利益”的事！他這論證怎么看都別扭，也虧他說得出口！
（二）、魯迅有些日本朋友，所以他是漢奸。論據是他有內山完造這個日本朋友。這點也可愛得笑得人蛋疼！他在日本多年，有日本朋友還不正常？關鍵看他是與什么人交朋友！你不會特意混淆日本侵略者和日本人民的區別吧。雖然日本民族特殊，有些國民的正義力量難以遏制政客的囂張氣焰，但民眾支持侵略中國的，也不會是百分百吧？我們還是要尊重其中一些對中國同情、尊重甚至幫助的人的。
內山完造就是這樣。了解內山的素質人品，讓我們看看他在華做了哪些事情。二十年代后期，內山書店大量銷售當局禁止的包括馬列著作在內的進步書籍。從1927年10月魯迅首次去內山書店購書到1936年逝世止，他去內山書店五百次以上，購書達千冊之多。1932年起，內山書店成了魯迅著作代理發行店。書店的顧客除了日本人外，還有不少中國的知識分子和青年學生，尤其是進步愛國青年。內山對中國人非常友好、平等、和善，一點都沒有高人一等的態度，贏得了很多中國人的信任和尊敬，魯迅、郭沫若、田漢等人也因此成為他的常客。
內山利用其日本人的身份為中國進步力量做了很多事情。內山書店還是魯迅躲避國民黨反動派通緝的秘密住所，以及魯迅接待秘密客人的地方，甚至成為了地下組織的聯絡站。內山多次掩護、幫助魯迅等進步作家，四次掩護魯迅避難，郭沫若、陶行知遭通緝，他幫助避居，周建人、許廣平、夏丏尊等被捕，經他悉心營救獲釋。方志敏的獄中文稿、北平與東北地下黨等轉給魯迅的信等都由內山書店轉交。魯迅逝世后，內山任治喪委員會委員，還發起募集“魯迅文學獎”。如此可見，內山書店不僅不是日本一個反華據點，反而是中國革命志士聚會、言論、密談的場所，還為他們提供進步圖書和保存手稿，甚至內山利用他特殊的身份轉移、解救革命者。魯迅和這樣一個人交往，怎么會被人無端攻擊為漢奸呢？
當時，就有造謠文人在小報上撰文道：“內山書店是日本浪人內山完造開的，他表面是開書店，實際上差不多是替日本政府做偵探。”這些謠言，魯迅就摘錄在《偽自由書·后記》中批駁：“至于內山書店，三年以來，我確是常去坐，檢書談話，比和上海的有些所謂文人相對還安心，因為我確信他做生意，是要賺錢的，卻不做偵探；他賣書，是要賺錢的，卻不賣人血；這一點，倒是凡有自以為人，而其實是狗也不如的文人們應該竭力學學的！” 而徐均賽你是將“寧信其有、不信其無”的懷疑精神貫穿到底，這樣做到底累不累呀？
其實一個人和日本人交往是否正常很簡單，一是日本人做了什么事情，二是他做了什么事情。魯迅沒有媚從侵華的日本人獲取優越的生活條件，而是爭取日本的正義人士幫助自己以及革命者從事革命行為，就這還是定性為漢奸的證據嗎？在魯迅之前的康有為、梁啟超、孫中山等人也莫不如此，難道他們也都是漢奸嗎？二戰期間，日本同盟國德國犯下了滔天罪行，難道就可以否定拉貝的貢獻嗎？我們為什么不可以接受正義的外國人士的援助呢？
我們再假定內山是間諜，但魯迅目光如炬，這十多年中一點也看不出來？魯迅不是軍政商階層，他手里有哪些情報是這間諜所需要的？魯迅又出賣了哪個進步人士以換取賞金了？再退而言之，如果魯迅出賣了情報和人員，必會換取私利，那魯迅清貧一生又是為什么呢？如果魯迅出賣了哪些情報和人員，損害了國家民族的利益，請萬能的徐先生給我們哪怕是一條的證據！
（三）、徐均賽說：“魯迅竟然長期地公開地囂張地維護日本人侵略中國的事實，其危害程度之深實在令人發指。”因而他是漢奸。我要說：你這純粹是血口噴人，亂放狗屁，“令人發指”！你自稱閱讀了魯迅的全部作品，但你卻這樣妄加評斷信口雌黃，你當我們是真的一篇沒讀，聽你胡說呀！駁倒你這句話非常重要，所以下面我要來詳細給你說些史實，你給我好好聽著：
1、對于日本軍國主義的侵略本質，魯迅認識得比別人要早。據當年弘文學院的同學沈瓞民在《魯迅早年的活動點滴》一文中說：那時日俄戰爭開始，廣瀨武夫沉船封鎖旅順。我國有一小撮的留日學生，卻還在同情日本、崇拜日本。魯迅對日本的侵略野心，非常憤怒。他同時指出，蔡鶴卿(元培)和何閬仙(琪)在上海創辦《俄事警聞》，竟也袒日而抑俄，這事太無遠見。魯迅說：日本軍閥野心勃勃，包藏禍心，而且日本和俄國鄰接，若沙俄失敗后，日本獨霸東亞，中國人受殃更毒。于是他向蔡、何提出三點意見：(一)持論不可袒日；(二)不可以“同文同種”、口是心非的論調，欺騙國人；(三)要勸國人對國際時事認真研究。后來《俄事警聞》采納魯迅的意見，持論有所轉變。可見求學時代的魯迅，已認清沙俄和日本都是帝國主義，都是侵略中國的敵人。
2、1931年日本發動九•一八事變后，憂國憂民的魯迅并沒有漠視，而是多次犀利抨擊！事變發生后，魯迅就在《文藝新聞》上發表答記者問，譴責日本的侵略。次年的一二•八事變后，他即與茅盾、葉圣陶等43人聯名發表《上海文化界告世界書》，報上的標題是：“堅決反對帝國主義瓜分中國，反對壓迫中國民眾，反日反帝！”同時在《“友邦驚詫”論》開篇就說：“好個“友邦人士”！日本帝國主義的兵隊強占了遼吉……” 魯迅是一針見血地道出日本帝國主義的兇殘！
3、1931年9月21日，即日本占領東北三省后的第三天，魯迅就痛斥“這在一方面是日本帝國主義在‘懲膺’他的仆役——中國軍閥，也就是‘懲膺’中國民眾，因為中國民眾又是軍閥的奴隸；在另一方面，是進攻蘇聯的開頭，是使世界的勞苦群眾，永受奴隸的苦楚的第一步。”魯迅清楚地看到，日本首先發動了戰爭，武裝進攻中國的東北，企圖把中國征服；然后再以中國為基地去擴大侵略范圍，妄想進攻蘇聯并奴役全世界的勞苦大眾。他的愛國主義思想是與國際主義相結合的，他呼吁“我們反對進攻蘇聯，我們要打倒進攻蘇聯的惡鬼”。魯迅已經看清了日本帝國主義所謂“欲征服中國必先征服滿蒙，欲征服世界必先征服中國”的圖謀，號召全國人民要警惕日本妄圖滅亡中國的野心。
4、日本侵略者占領我國東北后，殺民掠財，南京國民政府的消極抵抗政策給中國人民帶來了無窮的災難。魯迅對國民黨的政策深惡痛絕，他說：“不料帝國主義老爺們還嫌黨國屠殺得不趕快，竟來親自動手了，炸的炸，轟的轟，稱‘人民’為反動分子，是黨國的拿手戲，而不料帝國主義老爺也有妙法，竟稱不抵抗的順從的黨國官軍為‘賊匪’，大加以‘膺懲’！”當國民黨政府向敵人屈膝求和，吁請國聯公平解決，幻想依靠外交部長通過與日本外交官私人感情“得一較好之解決”時，魯迅則斬釘截鐵地指出：“‘友誼’和‘私人感情’，好像也如‘國聯’以及‘公理’、‘正義’之類一樣無效，‘暴日’似乎不像中國，專講這些的。”在魯迅眼里，日本帝國主義者暴力屠殺中國人民，暴虐無道，是沒有什么友誼和正義可言的。
1935年，魯迅在給蕭軍和蕭紅的信中說，“中國向來的歷史上，凡一朝要完的時候，總是自己動手，先把本國的較好人、物，都打掃干凈，給新主子以不費力量的進來。現在也毫不兩樣，本國的狗，比洋狗更清楚中國的情形，手段更加巧妙。”魯迅所說的是北洋軍閥徐樹錚的兒子徐道鄰，歷任國民黨政府銓敘部典試司司長、行政院政務處處長。魯迅稱日本侵略者是“洋狗”，對日本侵略者及其走狗進行了尖銳的嘲笑和諷刺。
5、正因為魯迅反對日本帝國主義對中國的侵略，所以他堅決擁護并加入抗日民族統一戰線。他說：“目前的革命政黨向全國人民所提出的抗日民族統一戰線的政策，我是看見的，是擁護的，我無條件地加入這戰線，那理由就因為我不但是一個作家，而且是一個中國人。”他主張民族革命戰爭的大眾文學，認為“決非停止了歷來的反對法西斯主義，反對一切反對者的血的斗爭，而是將這斗爭更深入，更擴大，更實際，更細微曲折，將斗爭具體化到抗日反漢奸的斗爭，將一切斗爭匯合到抗日反漢奸斗爭這總流里去。”魯迅反對日本帝國主義的態度是堅定而明確的，他是反對日本侵略的偉大的愛國主義者！
6、此外，魯迅從1932年初開始，就陸續寫了《“有名無實”的反駁》、《文章與題目》許多文章，為愛國的學生辯護，抨擊蔣政權的不抵抗主義和“攘外必先安內”政策。當時的不抵抗主要是針對日本，無論是日本還是國民政府魯迅都有文章駁斥。魯迅在《田軍<作八月的鄉村>序》、《蕭紅作<生死場>序》兩篇文章中,魯迅積極為青年作家的抗日文學作品作序，對田軍、蕭紅的兩部長篇抗日小說給予了熱情的支持和積極的評價；在《三月的租界》一文中，指出“我們有投槍就用投槍，正不必等候剛在制造或將要制造的坦克車和燒夷彈。” 有力的駁斥了給抗日文學作品潑冷水,并指手劃腳、刻意刁難的言論。在《答徐懋庸并關于抗日統一戰線的問題》一文中，魯迅寫到：“我贊成一切文學家，任何派別的文學家在抗日的口號之下統一起來的主張。我以為文藝家在抗日問題上的聯合是無條件的，只要他不是漢奸，愿意或贊成抗日，則不論叫哥哥妹妹，之乎者也，或鴛鴦蝴蝶都無妨。因為我們的抗日人民統一戰線是比法國的人民陣線還要廣泛得多的。”在《論現在我們的文學運動》一文中魯迅還寫道：“因為現在中國最大的問題，人人所共的問題，是民族生存的問題。所有一切生活（包含吃飯睡覺）都與這問題相關；例如吃飯可以和戀愛不相干，但目前中國人的吃飯和戀愛卻都和日本侵略者多少有些關系，這是看一看滿洲和華北的情形就可以明白的。而中國的唯一的出路，是全國一致對日的民族革命戰爭。”
對于以上這許多材料，試問：這些是 “就是在他的1000萬字的文字里面，也是難以尋覓到什么的”的情況嗎？這里哪一個是他在“維護侵略”的，并且“變成了徹頭徹尾的‘局外人’”，還“嚇得終身不敢說日本一句壞話”，“非但沒有絲毫的義憤填膺，反而就像娘們兒那樣，竟變態地會日久生情，并且非常投入，并且刻骨銘心，并且沒齒不忘”的？你給我指出來！如果你嫌我列舉得不全面，請你好好放下身段認真拜讀魯迅的作品，別在網上丟人現眼顛倒黑白語無倫次的！你這不從事實出發卻構陷魯迅的卑鄙行徑不僅影響不了魯迅形象，反倒映襯出你人格的極端卑劣無恥下流，現世到底！也或許是你讀了一點，但你有戀“物”癖，只注意魯迅的底褲，好能很方便地得到他的“方便”吃，但魯迅就是“倔頭倔腦”，不給你 “方便”，所以你大動肝火，瘋狂地咆哮起來，扯天遮地地謾罵起來！
真不知是魯迅還是你“已經近乎是鬼魅”了！這些情況你不得“非常怪怪地沉默著沉默著沉默著”，必須給我們一個說法！
（四）、當然了，這位徐先生還有他的一套方案把魯迅套進“漢奸”這只蛇皮袋里去。他發明的偉大工具是“國民性”。大意是說：由于魯迅總是罵別人，罵中國人的劣根性，這樣做是幫了統治階級更好地統治人民，也幫了日本人的大忙，因而他是漢奸。這條論據是我過去看詆毀魯迅文章所沒有見過的，是徐的獨門暗器。我現在把它扯出來，擺在陽光下，讓大家看一看，明白什么叫卑鄙無恥荒唐透頂：
1、你說“魯迅別出心裁地設計了具有特別殺傷力的國民性”，我想是你要“別出心裁”地樹他為“靶子”吧？國民性是魯迅設計出來的嗎？非也！包括劣根性在內的國民性是客觀存在的，又不是他的杜撰。魯迅揭示出中國人的劣根性有錯嗎？沒有。文學家的使命之一是反映現實并高于現實，揭示生命的本質與傾向，滿足人們自省自悟的需要。魯迅是“哀其不幸，怒其不爭”，“揭出病苦，引起療救的注意”，怎么就錯了并成為漢奸了呢？好比一個醫生查出病人有病癥，那這個醫生說還是不說，治療還是不治療，如果需手術要不要做？大家應該不會諱疾忌醫責怪醫生的吧。要是徐先生定會捊起袖子大罵醫生混蛋的，可能是他查出了什么梅毒淋病吧！也有可能是魯迅創造的阿Q就有徐先生“卑怯、兇殘、貪婪、自私、敷衍、守舊、昏亂、迷信、麻木、健忘、無特操、信命運、要面子、眼光不遠、善于做戲、自欺欺人、糊涂主義、唯無是非觀、不敢正視人生的瞞和騙、不能平等待人的驕和謅、只求做穩奴隸的茍且偷生、盲目的愛國的自大”等等劣根性，讓他極不舒服吧。
2、魯迅先生罵過人，而且罵過很多人。但他是為什么罵，怎樣罵，別人又是怎樣罵他的呢？讓我們來看看。當時在《新月》第三卷第九期上，梁實秋一連發表三篇文章罵魯迅：“革命我是不敢亂來的，在電線桿子上寫‘武裝保衛蘇聯’我是不干的。”（《答復魯迅先生》）“如何可以到某某黨去領盧布，這一套本領，我可怎么能知道呢？”（《資本家的走狗》）“這篇小說的作家已于1920年2月14日下午七時隨同魯迅先生發起‘自由運動大同盟’。”（《無產階級文學》）梁實秋不斷暗示魯迅是“共產黨”，是“領取蘇聯盧布”，或是“自由運動大同盟成員”等等，這不是居心叵測嗎？他在提醒國民黨統治者，企圖用國民黨法西斯統治的權力和屠刀來消滅魯迅，這是典型的借刀殺人之毒計啊。難道魯迅還不該對這樣的陰險論敵拍案而起怒發沖冠嗎？罵梁實秋是“資本家的乏走狗，”我看絕對是罵輕了！而徐先生特別看不慣魯迅的罵，卻不從具體實情來出發，只要他一罵你就認為是他的“精神病”癥狀，請問你有沒有精神病癥狀？就這也能與“漢奸”一詞聯系起來？
我們再來看看是不是只有魯迅愛罵人。有人問福樓拜最近在干什么，他說，我在繼續詛咒我的同胞，向他們頭上倒糞便。你帖子中提到的托爾斯泰他一輩子在罵人，誰都罵：罵皇帝和教主，罵莎士比亞和尼采，罵前輩赫爾岑，罵老朋友屠格涅夫，當然，也罵他自己。這說明，罵也是一種文學表達的方式，它本身無所謂好壞，更不可能成為魯迅是漢奸的證據。
在中國，溫柔敦厚的人們太多了，也正需要有人來大喝一聲，來驚醒昏昏沉沉病態懨懨的國人。而徐先生你不也在罵魯迅嗎？但不同的是，魯迅的罵是出于民族前途國家未來，要振作起國人的精神，而你則是出于要滅掉中國文化脊梁、把中國文化沃土培植成沙漠、使我們成為自卑懦弱的文化遺腹子的目的！再說了，每一個文學家都有自己的風格，風格無所謂好壞，只要不是誨淫誨盜，違背人倫等內容外，能讓大眾喜聞樂見，能經得起歷史考驗的作品都是好作品，那徐先生為什么對魯迅這種風格大加撻伐呢，大約是懷著某種見不得人的目的罷，那大約是一定的！
魯迅不遺余力地批判國民的劣根性，批判封建統治階級的丑惡行徑，批判形形色色的“正人君子”的同時，并非沒創造光明面，反映人道主義。魯迅在《中國人失掉自信力了嗎》中說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。”他無限深情地謳歌了前仆后繼、英勇斗爭的戰斗精神。他在《一件小事》中描寫了一個品德高尚的人力車夫，在“我”的托爾斯泰式的懺悔中，表達了人類的博愛精神。他還將這種博愛精神投射到他筆下那些可愛的小動物身上，如在《兔和貓》、《鴨的喜劇》中都有極其生動的描寫，在這些充滿生機的小生靈的世界里，魯迅愛的心靈竟與小動物交融為一體，難道就不是天性的流露，不是人道主義思想的體現？作為真正意義上的知識分子，魯迅用他的筆，一邊鞭策著黑暗，一邊喚醒一個個沉默的魂靈，無疑對后來的中國知識分子有巨大的影響，許多人就是以他為榜樣的。而你對他作品中的光明面是看不到的，因為你本就沒讀完他的作品！
3、徐先生認為這樣做大大丟失了國人的臉，應該大力弘揚中國的一切美好的東西。你這想法很好，但你好為人師，總要指導世界十大文豪之一的魯迅該如何寫作，那可就不對了。那你不如親自操刀，創作出一部以自己為原型的“阿P”來，好讓世界人民來崇拜起偉大的中國人民來！我想起來了，你還嘲笑魯迅的作品毫無內容，原因是魯迅最好的《阿Q正傳》只有兩萬字！以字數多少來論作品優劣，我還真是第一次聽到。依你的高論，李白杜甫蘇軾都要羞愧得從墳墓中活過來！這樣請那些報紙雜志統統給我歇菜，來連續一萬年連篇累牘地轉載徐先生的有200000億字的《阿P正傳》！事實上，魯迅的作品多是在報紙雜志上發表的，短平快，很適合大眾閱讀。可這也成為一大過錯，被他尖刻地稱之為“馬桶文化”！再試問：魯迅的《漢文學史綱要》、《中國小說的歷史變遷》不知有沒有兩萬字，恐怕是你太弱智，超過兩萬這個數字就數不出來了，干脆自欺欺人說它沒字數吧！
并且你還指責魯迅作品語言是“文白都不通”，那我在這里祝愿徐先生把他那部文白皆佳的《阿P正傳》早日面世啊，不然要讓世界上許多人在離開這個世界時抱憾而去的！也不要讓我翹首企盼等成長頸鹿了！同時我村東頭的茅廁里草紙快用完了，請徐先生趕快幫我們解個急呀！！
4、當時的統治階級是蔣介石集團。魯迅的骨頭是最硬的，他大聲唾罵蔣集團的不抵抗政策，這從我上文中引用的一些魯迅原話中也看得出來。氣得蔣集團派人盯梢，幾次想要除了他，如果要是真正的御用文人他會這樣對待嗎？左拉又說過：“知識分子最大的貢獻就是保持異議”。眾所周知，魯迅出身并非無產階級，還算是小官僚，不是生活在社會底層。然而，作為真正意義上的知識分子，用良心痛斥帝國主義與時政，為社會底層說話，為全人類說話。這也是幫了統治階級的忙？難道不唱頌歌就是“漢奸”？
至于罵魯迅是幫了日本人侵略中國，則更是荒謬絕倫的無稽之談。試問，甲午戰爭是發生在1894年，那時魯迅才14歲，他應該還沒開罵吧，那能說這次侵華是魯迅幫的嗎？1937年魯迅已逝世，而日本于這一年擴大侵華戰爭，這不會又是魯迅的功勞吧？其實你這妙論一點也經不起推敲。只要稍有常識的人都知道：落后就要挨打！日本侵華是由于中國的積貧積弱腐朽無能才招致的，正是由于蔣政權的不抵抗政策和有些民眾的害怕抵抗才使日本侵華擴大化。你怎么莫須有地就把這個板子打到魯迅的屁股上呢？真是“欲加之罪，何患無詞”呀。更何況魯迅是一直投身反帝愛國的行動中來的呢！余杰說，世界上最不能容忍的垃圾，就是文學垃圾。我看你的帖子就屬于十足的垃圾！
（五）、徐均賽還有一條很重要的證據來證明魯迅是漢奸的。他說， “一•二八”事變中魯迅逃難日租界，逃避抗戰，所以他是漢奸。你且聽我分析：
當時戰事正酣，魯迅一個老病文人不逃，難道要等死嗎？ 你這完全以“高大全”的道德標準要求魯迅，如果魯迅做不到，那就立刻由“英雄偉人”變成了“漢奸”。你是想魯迅挺身而出持槍上陣最好是戰死疆場吧。那反過來就是說，沒有戰死疆場的就都是漢奸了？這個標準也太苛刻了吧！
他當時確實是在日租界，但以在不在租界為理由和標準來判定一個人是否是漢奸的話，這也未免太荒唐了吧。事實上，利用租界搞革命活動，這是當時革命者最為常用、最為有效、也是非常靈活的斗爭方法，是革命的需要，也是斗爭藝術的體現。對于生活在租界里的國人必須要一分為二地看待，有的是利用租界搞革命救國救民，有的則是躲在里面吃喝玩樂享受，后者絕對是鄙視的對象。而綜觀魯迅的作為證明他正是屬于前者，徐先生你有什么證據證明他在租界內干了“投靠侵略者、出賣國家民族利益”的事？
徐先生，你的這些證據哪一條能夠站得住腳，經得起推敲？我想起來了，你在《“魯迅是漢奸”考證材料補遺》中還舉出了兩條你的“鐵證”，那且聽我一一來分析：
第一個是你把魯迅與秋瑾在日留學時發生矛盾作為證據。就這你能證明他是漢奸？魯迅與秋瑾發生矛盾之事即便是真的，那也是愛國志士內部的矛盾，而不是敵我矛盾，哪來漢奸之論？舉個例子吧：如果班級中兩個學生打架，你能說哪個是英雄哪個是漢奸？再如我與鄰居發生矛盾，你能判斷誰是漢奸？
你說的第二條“鐵證”是：“禹域多飛將，蝸廬騰逸民。夜邀潭底影，玄酒頌皇仁。”我們看魯迅的詩看到的是“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”這類愛國憂民的詩句，而你特喜歡在陰暗骯臟的角落里尋尋覓覓的，這是你蒼蠅的本性。這首詩真偽且不論，也就算是真的吧，那也只能說明他有點親日，但親日本身沒有什么大錯誤，親日不見得就是甘于被侵略，甘于做奴才，至少魯迅不是如此，從他的作品中我們不難看出。中國和日本在清末時期本極為相似，都面臨西方列強的入侵凌辱，但是十九世紀中葉開始，他們實施了明治維新，走上了富國強兵的道路，并擺脫了被侵略的局面。這對于面臨同樣困狀的中國，無疑吸引了中國無數有志改革圖強的人的注意。可以說，從甲午戰爭以前，清政府就多次派人到日本學習培訓，后來百日維新的康梁改良派以及孫中山的資產階級革命，無不和日本有深厚的淵源，這些人也和許多日本人成為朋友。康梁當時變法失敗就是通過日本逃難的，孫中山更是多次得到宮崎寅藏等日本朋友的營救。
在當時情況下，魯迅犀利的文字給自己帶來了很多麻煩，最高領導人蔣介石是最怕他又是最恨他，幾次派特務欲除之而后快。但他均在日本朋友的幫助下化險為夷。中國的統治者想加害和暗殺他，日本人在保護和救他，這一反一正就把魯迅對日本民族的好感多少培育起來一些。同時當時日本已經逐漸向中國增兵并百般挑釁，它的入侵不是因為日本有多么強大有多么兇悍，而是當時政府的極度孱弱使其有乘虛而入的機會。魯迅強烈抨擊國民政府有恨鐵不成鋼之意，這難道是在幫日本人？他做過哪一件出賣中國利益的事了？再試想一下，如果魯迅是漢奸，那么主張“全盤西化”的胡適，國難當頭舉家遷往美國的林語堂，以及郭沫若、梁實秋等“左”、“右”各派文人學者，又有誰逃脫了“漢奸”的嫌疑？
再告訴你一個秘密：我現在有點親俄，希望普京能來中國當大哥，以結束中國外交懦弱無能盡受美日鳥氣的窩囊局面，那你是不是也說我是漢奸？還有孫錫良在《快棋比賽，奧巴馬技高一籌！中韓失意！》中竟說“奧巴馬技高一籌”，這還了得？這不是“越來越肉麻地逢迎追隨了，歌功頌德了，發言效忠了”嗎？那他定是漢奸，你快叫公安把他給抓起來！
徐先生，我的這些解釋能否令你滿意？你真是太可愛了，太想把魯迅鎖進“漢奸”這籠中，所以不分青紅皂白，也不顧破綻百出，只要是魯迅的事你都把它往“漢奸”上扯，但這些能經得住推敲嗎？我真是不明白，你的文字不是用冷嘲熱諷就能概括的，而是深深的仇恨，確像血海深仇一般。魯迅在什么地方得罪了你，從而使你處心積慮地想把他五馬分尸？你這個姓徐的就是我上文提到的被魯迅罵過的“徐道鄰”的后代吧？真要那樣，你該與同你輩分相同的周家后代周令飛去理論，而不要樣喪心病狂地去罵一個已經故去多年同時深受國人愛戴的尊者啊！你這心魔不除，定會折你陽壽的！
你還有哪些材料能證明他是漢奸，請盡管挖掘出來。我不妨也發揮出我的想像力給你提供幾則：魯迅在瑞士銀行有五千萬日元的存款、魯迅故居東邊墻角地下二尺處埋有價值五百萬元的金銀珠寶、他慫恿周作人當漢奸、他與兩個弟媳私通、他還嫖幼……你快考證去吧，保證一條條都具轟動效應！但我也要說，你在寫文之前，你要先想想自己該如何做人，還要想想自己該如何做一個中國人！！
再說句到地的話，你要是不喜歡他的文章，或認為他這樣做有不妥之處，完全可以用商議的語氣提出與大家商榷，我們還是能接受在這個范疇內的討論的。我也不認為魯迅是圣人，他有些小缺點也是正常的，因為他不是一個圣人，是人都有缺點和失誤。但你無中生有地來污蔑他是漢奸，這是我絕對不能接受的！我雖誓死捍衛你發帖的權利，但我堅決反對你栽贓污陷的做法！
更讓人不能忍受的是，你還指責起魯迅“不懂得哲學，更不懂得國家學、國家哲學、馬克思主義哲學”來！你為了打倒魯迅，竟連這種下三爛手段也想得出來。你這只蒼蠅有什么資格來挑剔魯迅這個大文豪不懂這不懂那的呢？我要說，魯迅他就是懂得再少，也比你這只只會逐臭的蒼蠅懂的多得多！退一步說，即便是不懂這些哲學就不能文學創作了？那就憑這一點就可以把文學史上的許多名人打趴下。試問：屈原、唐宋八大家、荷馬、歌德、巴爾扎克他們一個都不懂這些哲學，那他們一個個都是沽名釣譽之輩了？想必你是除文學之外還都懂這一大串哲學的，那中國出了這樣一個大圣，我們怎么就都不知道呢？先生太屈才了呀！魯迅曾拒絕諾貝爾文學獎提名，看來，你是一定有資格獲得諾貝爾文學獎了；何止呢，2011年的6項諾貝爾獎都要獎給你這個英才蓋世的主兒，以表彰這個人類社會的杰出精蠅，中華大地上的極品垃圾！
你還順便詛罵起魯迅的先人，說：“祖父周福清素來言語無忌，為人十分尖刻，行動缺少忌憚，有些憤世嫉俗。”這種下五爛的手段你又用上！這句話我看用來形容你自己的祖父最恰當，不然怎會出現你這顆歪棗呢？并且我還要說，你祖父本身就是歪棗，遺傳給你父親了，你媽卻又是一個韓國慰安婦，你爸和日本太“君”比“賽”著享用她，所以就順理成章地生產出你這個尖刻乖戾的劣種了，并“散發奇臭惡氣”！不然你怎么叫“君賽”，諧音為“均賽”的呢！
你若要問我對魯迅的評價，我則認為他不僅僅是一位文化巨人，更是一座精神豐碑。他是被世界認可的十大文豪之一，是在中華民族血雨腥風中考驗出來的真正的大師，他永遠是中國的民族魂！魯迅精神就是大無畏批判的精神，就是針砭時弊激濁揚清的精神，是不憚流血，為民眾、為民族、為正義振臂疾呼的精神。依目前社會情勢而言，魯迅精神不僅沒有過時，而且還要進一步發揚光大。郁達夫在紀念魯迅時曾說：“一個沒有英雄的民族是一個可悲的民族，而一個擁有英雄卻不知道愛戴他擁護他的民族則更為可悲。”而你這些墨寫的謊言，決掩蓋不了魯迅先生用心血書寫的史實！
就對你的評價而言，我認為你是一只一頭一泡……（此處省略10萬字）。報告徐先生：我這文章超過10萬字了，遠超《阿Q正傳》的兩萬字，你該拿正眼看它一看了吧！
對于他為什么非要把魯迅打成漢奸，我認為他絕不是閑得無聊找不咸的鹽吃，這點我以后有時間再談談個人見解。
我滄海氏非文字工作者，才疏學淺，難以做到文從字順。但我敲字時手在顫抖，蓋出于內心的極度憤慨！對于能閱讀甚至讀完這冗長之帖的正義網友，我深鞠一躬，并由衷地說聲：“謝謝！祝你在新年里：首尾如一往無前程似錦上添花好月圓（‘花好月圓’是對適齡未婚的帥哥靚妹說的）！”但徐均賽這種狂妄無知的精品蒼蠅花腳蚊子除外！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
