創(chuàng)新教條主義批判

創(chuàng)新教條主義批判　　

（黃鳳琳；中國(guó)社科院研究生院）

創(chuàng)新教條主義是改革開放以來思想領(lǐng)域理論創(chuàng)新研究所走的主義。本文對(duì)其批判，一是正確理解其時(shí)代原因的需要，二是基于時(shí)代對(duì)馬克思主義的重構(gòu)的新需要。

一 創(chuàng)新教條主義的時(shí)代原因　　

我國(guó)的改革開放打破了傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家施行的經(jīng)濟(jì)上以嚴(yán)格公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、政治上以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的嚴(yán)格的民主集中制的模式，走上施行經(jīng)濟(jì)上以主體公有下的多元所有制為基礎(chǔ)的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、政治上以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)的重視黨內(nèi)黨外民主建設(shè)的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主法治的道路。

社會(huì)主義國(guó)家的這種歷史走向是所有馬克思主義經(jīng)典作家的理論都解釋不了。因此，一些人開始反思和審視包括唯物史觀在內(nèi)的馬克思主義理論體系。唯物史觀是反映人類社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史發(fā)展規(guī)律的理論體系。馬克思在唯物史觀的基礎(chǔ)上，分析了資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的基本矛盾，預(yù)言了以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基本特征的社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展階段的必然到來。盡管，馬克思根據(jù)其唯物史觀，不能對(duì)東方落后國(guó)家能否跨越“卡夫丁峽谷”率先實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義作出肯定的回答，但是，包括蘇聯(lián)、中國(guó)等東方農(nóng)業(yè)國(guó)家通過艱辛的革命實(shí)踐，最終建立了馬克思所預(yù)言的以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基本特征的社會(huì)主義制度。這些國(guó)家在革命實(shí)踐中總結(jié)的革命理論或經(jīng)驗(yàn)，如列寧主義、毛澤東思想等，在抽象到對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的層面上后，就成為了馬克思主義理論體系的創(chuàng)新之源，就成為了唯物史觀解釋社會(huì)主義實(shí)踐的補(bǔ)充。唯物史觀和革命理論的結(jié)合基本上能夠解釋社會(huì)主義國(guó)家在施行改革開放之前的傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐。但是，當(dāng)這些傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家紛紛走上改革道路后，歷史需要新的理論來解釋和預(yù)測(cè)。　　

于是，重構(gòu)包括唯物史觀在內(nèi)的馬克思主義理論體系成為思想熱點(diǎn)。而在改革開放之初，思想領(lǐng)域里的經(jīng)典馬克思主義意識(shí)形態(tài)的管制仍然是很嚴(yán)格的，因此在這場(chǎng)至今尚未結(jié)束的思想解放運(yùn)動(dòng)中，重構(gòu)往往是以創(chuàng)新名義提出的。創(chuàng)新當(dāng)然是理論體系內(nèi)的創(chuàng)新，因此不可能超越體系對(duì)體系形成新的認(rèn)識(shí)或重構(gòu)體系。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了解釋現(xiàn)狀的理論需要。時(shí)代呼喚新理論，呼喚在時(shí)代的高度上對(duì)馬克思主義理論體系的重構(gòu)。　　

二 創(chuàng)新教條主義的內(nèi)涵及其批判　　

創(chuàng)新教條主義在理論上的直接困難是對(duì)馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)研究不夠，她把解釋現(xiàn)狀的研究動(dòng)機(jī)和思想史研究的研究目的分裂，在研究方法上違背實(shí)踐反映論認(rèn)識(shí)論原則和邏輯與歷史相一致的方法論原則而表現(xiàn)為歷史虛無主義和主觀主義，在研究?jī)?nèi)容上表現(xiàn)為過度解讀馬恩原典。按照科學(xué)學(xué)學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的描述，就是創(chuàng)新教條主義以研究者解釋現(xiàn)狀的當(dāng)代立場(chǎng)為其外部聯(lián)系，以違背理論與實(shí)踐相一致的反實(shí)踐認(rèn)識(shí)論為外內(nèi)聯(lián)系，以將形成馬恩原典的實(shí)踐基礎(chǔ)本體化和馬恩原典教條化為內(nèi)部聯(lián)系。

⒈基礎(chǔ)研究上的局限：對(duì)馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)研究不夠　　

改革開放以來，學(xué)界對(duì)馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)研究并不夠。這里所謂基礎(chǔ)研究，是指在新的時(shí)代高度，借鑒馬恩以來的中外優(yōu)秀的哲學(xué)研究成果，從整體上對(duì)馬克思主義理論體系做出新的認(rèn)識(shí)。雖然近年來，有人開始提倡“馬克思主義學(xué)”，但是這只能說明， 學(xué)界在這方面的工作剛開始。

對(duì)馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)研究的所謂不夠，表現(xiàn)在：

①對(duì)社會(huì)科學(xué)的泛意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)。對(duì)社會(huì)科學(xué)的泛意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)，就是把一切社會(huì)科學(xué)都看作某個(gè)階級(jí)或國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。而人們公認(rèn)的看法是，馬克思主義理論體系是社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。因此，任何想超越社會(huì)主義國(guó)家對(duì)馬克思主義理論體系所作出的認(rèn)識(shí)，必然是其他國(guó)家或某個(gè)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是不符合社會(huì)主義國(guó)家國(guó)情的，因此，會(huì)被理論界所驅(qū)逐。因此，雖然改革開放以來，哲學(xué)研究無論從組織上，還是從思想上開始獨(dú)立于馬克思主義哲學(xué)研究，但是基于前面所講的原因，哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)研究的也多停留在所謂創(chuàng)新層面，每當(dāng)超越這個(gè)層面的聲音出現(xiàn)，總會(huì)有泛意識(shí)形態(tài)論的指責(zé)出現(xiàn)。對(duì)社會(huì)科學(xué)的泛意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)的邏輯前提是認(rèn)為人類永遠(yuǎn)不可能在國(guó)家和階級(jí)層面把握人類歷史的宏觀規(guī)律。這無疑是違背唯物史觀的理論初衷的，也是犯了不可知論的錯(cuò)誤的。馬克思主義理論體系是無產(chǎn)階級(jí)的圣經(jīng)，不是資產(chǎn)階級(jí)的圣經(jīng)。因此，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)以及發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家對(duì)馬克思主義理論體系的認(rèn)識(shí)肯定不一樣。但是，這并不影響，人類通過幾千年的階級(jí)實(shí)踐和國(guó)家實(shí)踐所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，得出中立于階級(jí)和國(guó)家間的，能夠反映階級(jí)和國(guó)家及兩者關(guān)系的發(fā)展變化規(guī)律的理論體系。馬克思主義科學(xué)地反映了社會(huì)主義國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)。但是，她能中立于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)及社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家，去科學(xué)地反映人類歷史的宏觀規(guī)律嗎？馬克思主義理論體系乏于解釋當(dāng)代問題的能力，就是最好的回答。

②以創(chuàng)新馬克思主義理論體系的名義或研究目的提出，而不是站在新的時(shí)代高度，對(duì)馬克思主義理論體系的重構(gòu)為目的。創(chuàng)新的研究目的規(guī)定了研究必然是以馬克思主義理論原典核心，而忽視了對(duì)國(guó)際共運(yùn)以來的社會(huì)主義實(shí)踐原典及兩者的統(tǒng)一研究。方法上表現(xiàn)為，片面提倡研讀馬克思主義經(jīng)典著作，而少提倡研究馬恩以來馬克思主義理論體系之外的優(yōu)秀哲學(xué)著作和以統(tǒng)一研究為視角研究社會(huì)主義實(shí)踐原典。內(nèi)容上表現(xiàn)為，言必稱馬克思主義經(jīng)典著作。內(nèi)容展開的起點(diǎn)，往往以馬恩經(jīng)典著作的話語開始。而以馬克思主義理論體系的當(dāng)代重構(gòu)為目的，必然要求總結(jié)和概括借鑒馬克思主義理論體系誕生以來其理論域所發(fā)生的新變化，這就必然要求研究要重視社會(huì)主義實(shí)踐原典及其與馬克思主義理論原典的統(tǒng)一研究，也必然要求借鑒中外哲學(xué)領(lǐng)域里所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)成果。在新的時(shí)代高度，在對(duì)馬克思主義理論體系理論域的所實(shí)現(xiàn)的新的認(rèn)識(shí)高度上，重構(gòu)馬克思主義理論體系。

③研究缺少問題意識(shí)。作者認(rèn)為，任何理論的提出都是從問題開始的。對(duì)馬克思主義理論體系的創(chuàng)新研究也不例外。但是，以創(chuàng)新研究為目的的問題意識(shí)是潛意識(shí)的。這就是說，學(xué)者們提出創(chuàng)新馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)雖然是基于學(xué)者對(duì)馬克思主義理論體系于現(xiàn)實(shí)情形不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的問題意識(shí)，但是創(chuàng)新研究的學(xué)者們未必都將研究在邏輯和概念上以這個(gè)問題開始。缺少問題意識(shí)，或缺少顯意識(shí)的問題意識(shí)，導(dǎo)致了前面講到的，在研究上側(cè)重理論原典，忽視實(shí)踐原典的缺陷。從而使研究視野回避了馬克思主義理論體系誕生以來的現(xiàn)象空間，使研究回到了空洞的說教，或成為既有意識(shí)形態(tài)陳述體系的乏力的捍衛(wèi)。

⒉研究動(dòng)機(jī)和研究目的不一致導(dǎo)致的局限：把解釋現(xiàn)狀的研究動(dòng)機(jī)和思想史研究的研究目的分裂　　

    對(duì)馬克思主義理論體系的基礎(chǔ)研究不夠，便必然導(dǎo)致把解釋現(xiàn)狀的研究動(dòng)機(jī)和思想是研究的研究目的分裂。前面講到，任何理論的提出都是從問題開始的。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)是既有理論對(duì)新現(xiàn)實(shí)解釋和對(duì)可預(yù)言未來預(yù)測(cè)的乏力。馬克思主義理論體系的創(chuàng)新研究，也應(yīng)當(dāng)從這個(gè)意義上理解。但是，創(chuàng)新教條主義研究未必都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。他們?cè)跐撘庾R(shí)上是以當(dāng)代重構(gòu)為動(dòng)機(jī)，但是實(shí)際的研究過程卻走了思想史研究的路。研究動(dòng)機(jī)和研究目的的不一致，將導(dǎo)致研究在方法上和內(nèi)容上的局限。

⒊方法上的局限：違背理論與實(shí)踐相一致的實(shí)踐反映論的科學(xué)認(rèn)識(shí)論原則；違背邏輯與歷史相一致的科學(xué)方法論原則； 　　

創(chuàng)新教條主義研究在方法上，違背了理論與實(shí)踐相一致的實(shí)踐反映論的科學(xué)認(rèn)識(shí)論原則，違背了邏輯與歷史相一致的科學(xué)方法論原則。他們的研究，無論從思想史研究還是當(dāng)代重構(gòu)研究的意義上，都沒能完全遵循這兩大原則。恰恰是兩種研究的混淆，導(dǎo)致了對(duì)兩大方法論原則的違背。所謂理論與實(shí)踐相一致的原則，應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)踐反映論。就是說，任何理論或知識(shí)都必然是對(duì)一定實(shí)踐內(nèi)容的反映。有什么樣的實(shí)踐，就決定了什么樣的反映。實(shí)踐的具體性、局限性決定了理論的具體性和局限性。而邏輯與歷史相一致的原則，是形成知識(shí)的科學(xué)方法論原則。違背了這兩個(gè)原則，就必然導(dǎo)致歷史虛無主義和主觀主義。

創(chuàng)新教條主義的歷史虛無主義，表現(xiàn)為對(duì)歷史事實(shí)的分析避重就輕，拋開馬克思主義理論原典形成以來的國(guó)際共運(yùn)實(shí)踐及其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析，而大耗精力地去研究馬克思主義理論原典。理論原典既乏于解釋原典形成以來的國(guó)際共運(yùn)實(shí)踐，那么根據(jù)實(shí)踐反映論原則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其必然具有時(shí)代的局限性。沒有認(rèn)定這個(gè)前提，去創(chuàng)新馬克思主義，那就必然采取歷史虛無主義和主觀主義的方法。其主觀主義，表現(xiàn)為通過過度解讀馬恩原典，來迎合解釋現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)，把研究者的當(dāng)代立場(chǎng)置換到原典理解中去。

⒋內(nèi)容上的局限：過度解讀馬恩原典。　　

創(chuàng)新教條主義，在對(duì)馬克思主義理論體系基礎(chǔ)研究的不夠、目的混淆和方法上的局限，導(dǎo)致了研究?jī)?nèi)容上的局限。內(nèi)容上的局限，直接表現(xiàn)為過度解讀馬恩原典。讀者都會(huì)注意到，我們這個(gè)時(shí)代的思想研究，有言必稱馬經(jīng)的特點(diǎn)。任何問題出來后，任何理論的創(chuàng)新，都得通過對(duì)馬恩原典中的話語進(jìn)行當(dāng)代闡釋后得出。

而實(shí)際上，在認(rèn)識(shí)到馬恩原典因其現(xiàn)實(shí)解釋能力的乏力所得具有其歷史實(shí)踐局限性的結(jié)論后，就應(yīng)當(dāng)理解將馬恩原典進(jìn)行當(dāng)代闡釋蘊(yùn)涵著一對(duì)矛盾。這對(duì)矛盾表現(xiàn)為研究動(dòng)機(jī)和研究目的的矛盾，進(jìn)一步表現(xiàn)為研究方法和研究?jī)?nèi)容的局限。

（2010 年　12月2日　）

請(qǐng)讀者依次參考以下博客文章《知識(shí)原理》《存在的三重根及其求解》；《國(guó)家原理及當(dāng)代中國(guó)國(guó)家性質(zhì)分析》；《經(jīng)濟(jì)的三重根（或經(jīng)濟(jì)學(xué)原理）及當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)分析》；《社會(huì)科學(xué)學(xué)原理》《哲學(xué)的三重根或哲學(xué)學(xué)原理》《社會(huì)科學(xué)的兩重系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避》《傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系是某國(guó)家主體認(rèn)識(shí)關(guān)于社會(huì)存在的F()<1的知識(shí)體系》；《馬克思主義與科學(xué)學(xué)原理》；《當(dāng)代中國(guó)權(quán)貴資本主義意識(shí)形態(tài)學(xué)或社會(huì)科學(xué)學(xué)》；《馬克思主義學(xué)——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)學(xué)或社會(huì)科學(xué)學(xué)》;《現(xiàn)代空想共產(chǎn)主義學(xué)》；《當(dāng)代中國(guó)政治改革的性質(zhì)和過程分析》；《橫斷科學(xué)知識(shí)批判》；《科學(xué)學(xué)原理對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)的批判和重構(gòu)》；《政改的時(shí)代主題下左右的較量》；《多極世界下的階級(jí)差別和戰(zhàn)爭(zhēng)》。另可參考《科學(xué)學(xué)原理草稿》和《國(guó)家社會(huì)主義與權(quán)貴資本主義草稿》。　　

作者郵箱：[email protected]  歡迎與科學(xué)學(xué)原理對(duì)話！　　

科學(xué)學(xué)學(xué)派博客地址：http://www.sciencenet.cn/blog/HuangFengli.htm

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)