又頌揚(yáng)說：“去年德國這家公司按照百年前的合同，還提出要給該橋做體檢。這是什么精神？這才是市場經(jīng)濟(jì)的精神，誠信的精神。”
那么，就讓我們來看看泰來洋行當(dāng)年是如何“誠信”的。
蘭州鐵橋的前身，是洪武十八年，蘭州衛(wèi)指揮僉事楊廉才在現(xiàn)在中山橋的位置上興建的著名的鎮(zhèn)遠(yuǎn)浮橋：“據(jù)明人徐蘭的《河橋記》記載，楊廉在黃河之上造大船28艘，以3艘備用，將25艘用繩鎖連接，船下以石鱉固定，船上加蓋木板、欄桿，并在橋南北兩岸各樹一根大鐵柱和六根木柱，以鐵鏈將浮橋固定。整座浮橋“隨波升降，帖若坦途”。此后500多年間，用以構(gòu)筑浮橋的船數(shù)和用以固定的鐵柱與木柱數(shù)雖有變化，但鎮(zhèn)遠(yuǎn)浮橋卻以其扼守要津的重要地位，被譽(yù)為“天下第一橋”。”
相關(guān)資料介紹：“進(jìn)入20世紀(jì)，走向末路的清廷開始實(shí)行新政，鼓勵(lì)洋務(wù)。升允到任后不久，即于光緒三十一年(1905年)設(shè)立了甘肅洋務(wù)總局，由蘭州道彭英甲兼洋務(wù)總局總辦。正是洋務(wù)的興起，為建設(shè)黃河鐵橋提供了歷史契機(jī)。。。光緒三十二年(1906年)五月，德商天津泰來洋行經(jīng)理喀佑斯正好游歷至甘肅，雙方一經(jīng)接觸，立即達(dá)成了合作的意向，橋價(jià)十六萬五千兩，不足左宗棠時(shí)的三分之一。”
這次建橋，是“以千年舊有之橋，易木為鐵”，“鐵橋橋料全部由德國海運(yùn)至天津，再由天津經(jīng)北京、鄭州、西安轉(zhuǎn)運(yùn)至蘭州”。
“自天津運(yùn)抵鄭州的第三批橋料，大都是些笨重超長之物，馬車根本無法裝運(yùn)。接料委員與泰來洋行磋商，擬將一些大件拆開搬運(yùn)。泰來洋行以拆卸會(huì)影響施工質(zhì)量，“不能擔(dān)保固80年之責(zé)任”要挾，拆卸之議只得作罷。最后鄭州委員多方尋找大車，才陸續(xù)將這批橋料啟運(yùn)。誰知，此時(shí)正逢盛夏酷暑，有許多運(yùn)送橋料的騾馬都熱死累斃在路上了。”由于自己不掌握相關(guān)技術(shù)，為了保證質(zhì)量，付出了相當(dāng)大的代價(jià)。
運(yùn)輸困難只是一個(gè)方面。“誠信”的德國人，面對落后的“支那人”，也是不守信用的。
相關(guān)資料顯示：“1907年農(nóng)歷九月，正當(dāng)橋料源源不斷運(yùn)往蘭州之際，洋務(wù)總局彭英甲得到消息，大工程師德克到黑龍江修鐵路去了，改由一個(gè)年僅20多歲的小工程師負(fù)責(zé)鐵橋工程。“二十余歲，豈能承修大工？”加之簽訂合同的喀佑斯也不來甘肅了，彭英甲十分擔(dān)心，怕因人員問題影響鐵橋的施工建設(shè)。他立即致電泰來洋行和天津德國領(lǐng)事：“現(xiàn)在二期料已啟程，請照合同與德克一并速來。喀佑斯原辦之人，非來監(jiān)修不可。”三天后，泰來洋行回電說工程師和工匠已經(jīng)啟程，但工程師是誰對方卻諱莫如深。直到十月初七，彭英甲才知道真正來的工程師是美國人滿寶本。彭英甲隨即致電德國駐天津領(lǐng)事館，嚴(yán)正申明：“喀佑斯系原包橋工之人，德克系估橋工之人，二人必須來一人，辦事熟悉，兩有裨益。”但喀佑斯和德克始終再未出現(xiàn)，幸好滿寶本不辱使命。臨陣換將之事也就不了了之。 ”
此前，中方因馬車無法裝運(yùn)而建議“擬將一些大件拆開搬運(yùn)”，由于涉及到德方泰來洋行的利益，就不被允許。
然而，德方卻可以將原承辦的大工程師臨時(shí)換成年僅20多歲的小工程師，這完全是無視合同的無信行為。
由于中方官員強(qiáng)烈要求，德方不得不臨時(shí)聘用美國工程師滿寶本，而德方的工程承包人和大橋設(shè)計(jì)者也統(tǒng)統(tǒng)不再出現(xiàn)。
幸好美國工程師滿寶本最后修好了橋，沒出啥紕漏，否則找誰去追責(zé)呢？
德方的不守信用，不僅表現(xiàn)在臨陣換工程師這件事情上，橋料運(yùn)輸當(dāng)中的違約和推卸責(zé)任也經(jīng)常發(fā)生。
相關(guān)資料介紹：“1907年10月15日，一批超大超重橋料運(yùn)抵鄭州，包括大天汽帽六件，大鐵機(jī)器柜兩件，其中有些橋料必須特制超大四輪車才可搬運(yùn)。鄭州橋料轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)不得不請木匠臨時(shí)造車。但是，鐵橋包修合同中曾明確規(guī)定，自天津轉(zhuǎn)運(yùn)的橋料“每車不準(zhǔn)超過1200斤”，“如有重大料件，難于運(yùn)動(dòng)，歸泰來洋行自運(yùn)，甘肅不管”。彭英甲得悉情況后，立即電告鄭州橋料轉(zhuǎn)運(yùn)委員，言明超重料件由泰來洋行自運(yùn)，不用再造車輛。同時(shí)，他又電催泰來洋行：“不能起運(yùn)者有鍋爐六件，每件重二千一百斤(附清單)，”“故請貴行照合同辦理，勿誤要工。”泰來洋行卻謊稱得到張鐘駿委員的允準(zhǔn)代為運(yùn)輸，彭英甲在查實(shí)并無官員允諾代為轉(zhuǎn)運(yùn)的情況后，立即照會(huì)德國領(lǐng)事館：“自轉(zhuǎn)運(yùn)橋料以來，彼此事事皆照合同辦理，本局尚不敢稍有違約。望貴館即速告知泰來行，照合同自運(yùn)是為主要。”在交涉過程中，部分超重橋料已運(yùn)抵陜西，彭英甲權(quán)衡利弊，決定已運(yùn)抵陜西的橋料，繼續(xù)由中方運(yùn)輸，但他對各轉(zhuǎn)運(yùn)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)說：“嗣后，遇有1200斤以外之料，必須守定合同，問明泰來行辦理，勿稍違越原議。”德商后無計(jì)可施，只得按合同自運(yùn)剩余的笨重器件。
在整個(gè)橋料運(yùn)輸過程中，泰來洋行始終尋找種種借口，試圖推卸責(zé)任，但都遭到中方的嚴(yán)正駁斥。
光緒三十四年(1908年)十一月二十六日，駐天津德國領(lǐng)事致電甘肅洋務(wù)總局，電文中稱，橋料運(yùn)送遲緩，將會(huì)影響工期，“至下年四五月間河水漲發(fā)，斷難竣工”，并認(rèn)為這將給泰來洋行造成經(jīng)濟(jì)損失，“所受之虧，按公理，本行不能承認(rèn)，應(yīng)索賠償。”甘肅洋務(wù)總局據(jù)理力爭，很快回電德國駐天津領(lǐng)事說：“運(yùn)料未誤工作，三月開工及夏日停工，系因水大，此責(zé)任在泰行，于甘肅公家無干。””
“經(jīng)過華洋工匠共同努力，鐵橋于宣統(tǒng)元年七月初四(1909年8月19日)，竣工通行。”
由于合同上寫的是“擔(dān)保固80年之責(zé)任”，德方的合同到期時(shí)間應(yīng)為1989年8月19日。
相關(guān)資料介紹卻是：“值得一提的是，1989年鐵橋保固期滿后德國有關(guān)方面曾致函蘭州市政府，在詢問鐵橋狀況的同時(shí)，申明合同到期。”
一同天下網(wǎng)友在跟帖中卻說：“去年德國這家公司按照百年前的合同，還提出要給該橋做體檢。這是什么精神？這才是市場經(jīng)濟(jì)的精神，誠信的精神。”
本網(wǎng)友認(rèn)為，如果德方公司確實(shí)作出這個(gè)舉動(dòng)，那么這個(gè)舉動(dòng)已經(jīng)超出了“市場經(jīng)濟(jì)的精神”，因?yàn)楹贤槐ＷC80年，并沒有保證一百年。
此橋至今仍在使用，德方當(dāng)然有功勞，但甘肅官員當(dāng)年的抗?fàn)幰彩枪Σ豢蓻]的。此外，此橋在建國之后也經(jīng)歷過一次加固：
“1954年，國家撥款60萬元人民幣全面維修加固，在原平行弦桿上端置拱式鋼梁，將載荷能力提高。”
當(dāng)然，相關(guān)資料的撰寫者也不忘抨擊文革：“文化大革命期間，因紅衛(wèi)兵不知鐵橋?yàn)橥鈬怂ǎ饰窗阉?dāng)做“封、資、修的典型”而砸毀。有位歷史學(xué)者說，“是無知保護(hù)了這座橋！””
撰寫者似乎認(rèn)為，文革期間搗毀了全部“封資修”的橋。
趙州橋是很著名的封建時(shí)代建造的橋，距今一千四百多年了，該屬于“封死修典型”了，為何也沒有被紅衛(wèi)兵搗毀呢？
當(dāng)然，有人或許會(huì)說，這是中國人建造的嘛。那么，武漢長江大橋是蘇聯(lián)援助修建的（“武漢長江大橋于1955年9月1日開工建設(shè)，于1957年10月15日建成通車，大橋的建設(shè)在當(dāng)時(shí)得到了前蘇聯(lián)政府的幫助，蘇聯(lián)專家為大橋的設(shè)計(jì)與建造提供了大量的指導(dǎo)。”），而文革時(shí)蘇聯(lián)已被認(rèn)定為“修正主義”，為何武漢長江大橋沒有被紅衛(wèi)兵砸毀呢？難道也是由于武漢的紅衛(wèi)兵很“無知”，不知道武漢長江大橋是“蘇修”的援建項(xiàng)目之一？
有人或許會(huì)說，援建武漢長江大橋那陣子，蘇聯(lián)還沒變修。那么，鄭州黃河鐵路大橋老橋“由當(dāng)時(shí)比利時(shí)一家工程公司承建，工程負(fù)責(zé)人叫沙多。1900年選定橋址，橋址選定后，又先后聘請德國、美國和意大利等國工程師進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，1901年完成定測，1902年開始設(shè)計(jì)，1903年9月開工建設(shè)，1905年11月15日竣工，1906年4月1日正式通車”，算是“多國部隊(duì)”修建的了，也沒有被紅衛(wèi)兵搗毀？倒是“1987年被拆除，只留下5孔橋墩作為文物保存在原址上”。難道也是由于鄭州的紅衛(wèi)兵“無知”，不知道這座橋是外國人修建的？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
