烏有之鄉編者按：生產資料所有權才是最重要最根本的人權。
最近，挪威諾貝爾委員會主席托爾比約恩·亞格蘭在《紐約時報》發表了《我們為什么給劉曉波諾貝爾獎》一文。該文與其說是自辯，不如說是攻捍。而無論自辯還是攻捍，均充分顯示了亞格蘭其人的愚蠢。
一，亞格蘭本來根本無須理會什么“不干涉內政”原則?！安桓缮鎯日笔菤W洲國家在經歷“30年戰爭”，于1648年締結《威斯特伐里亞和約》后，所確立的國家主權原則。這一原則只是國家之間為維護某種安全秩序確定的國與國之間游戲規則，它并不是一種普遍的倫理道義。因此，它只能對各國政府的行為具有約束力。對國際輿論，對像諾貝爾委員會這樣的非政府機構，它毫無約束能力。而且，作為一種現實主義原則，即使對各國政府而言，“不干涉內政”原則也只有在一定的實力均衡下才有效，并不是無條件成立。
二，包括亞格蘭在內，許多自由主義的信奉者都將“人權高于主權”引為天條，這同樣是胡扯，不是欺人，就是自欺。任何權力都是相對于某個主體而言，主權的主體是國家，國家正是據此制訂法律、壟斷暴力、管理國民；而人權的主體是個人。如果“人權高于主權”，個人就可以不受國家法律的約束，可以以人權的名義為所欲為。例如，如果我認為別人損害了我的人權，我就可以滅了他；認為政府某機構損害了我的人權，我就可以砸了它、搶了它。而作為由比人權低一級之主權所制訂的法律，根本就沒有資格對我依據人權作出的行為進行裁決和懲罰。即使我因此損害了其他人的人權，那也只是我們之間的事，輪不到低人權一等的國家及其法律來管；要管，也必須由某種更高一級的權力進行裁決。沒有這種更高一級的權力，就只能由我們之間自己了結。如果同意由國家及其法律來裁決和管轄，就意味著已承認主權高于人權。
由此可見，如果真正踐行“人權高于主權”，當今任何國家都得解體。所以說，這種理論從一開始就不能自圓其說，只是一種忽悠，一種招牌和手段。其實,這類問題所涉及的，根本就不是主權、人權誰高誰低的問題。我認為，中國應該歡迎國外的批評，內外壓力都可以轉化為中國前行的動力。但不要說什么“人權高于主權”。在這里，還是更適用于中國的傳統概念，例如“有道”、“無道”——有道，萬民景從；無道，天下共討之。
三，最令人可笑的是，亞格蘭竟然把《世界人權宣言》作為他的論據。他難道不知道，包括美國在內的各國政府都堅持，國內法高于國際法；在二者沖突時，以國內法為準？何況只是區區宣言，又怎么能否決一個國家的法律判決？更何況，《世界人權宣言》本身就已有言在先：人們在行使權利和自由時，要受到法律所確定的限制。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
