從鼓吹民主到反對民主，邵建自首了
安慶仁
邵建的《〈聯(lián)邦黨人文集〉中的“民主的專制”》一文，把我看得捧腹大笑，不是說他的文章多幽默，而是覺得他這個人，幽默的無與倫比，不久之前還指天戳地的說民主是個好東西，只有民主化才能救中國，可眨眼之間，又把民主說的一團(tuán)漆黑，甚至說“民主的專制”比不民主的專制更加可怕。
沒錯，長嘴就是為了說話辯理的，但如果橫豎都有理，那就不能不讓人懷疑這個“嘴”所在的位置了，否則該如何讓人理解如此前后否定的觀點(diǎn)，分明是在用自己的矛刺穿自己的盾。我們知道，真理所以能成為真理，是因?yàn)檎胬聿粫韵嗝埽栽谝粋€真命題中，如果承認(rèn)A是好的，就不能同時承認(rèn)A是壞的，否則這個所謂的“真命題”就是謬誤和偽命題。
看的出來，這篇文章邵建頗費(fèi)了一番腦筋，一是用詞非常謹(jǐn)慎，二是在邏輯關(guān)系上一直不忘前后呼應(yīng)，三是特別舉了一個實(shí)例以作說明。但盡管如此，熟悉他文風(fēng)的讀者也能感覺到，這篇文章他寫的非常別扭，因?yàn)樗@篇文章不是為了否定別人的觀點(diǎn)，而是為了否定自己昨天的觀點(diǎn)，正好比掄起巴掌打自己的臉，點(diǎn)點(diǎn)滴滴在心頭，可怎么下的去手？
再一個問題是，為民主唱慣了贊歌，突然之間來個一百八十度大轉(zhuǎn)彎說民主的壞話，即便搜腸刮肚，也找不夠一籮筐材料。不然大家看那些極左人士的文字，要什么素材，簡直是手到擒來，所以人家的文章就跟自來水似的，自然、流暢、娓娓道來，沒有一丁點(diǎn)磕絆的痕跡。但這對邵建來說卻比登天還難，一者他沒做過這方面的準(zhǔn)備，二者是他在作文的時候，要盡力繞開他一直否定的馬克思、毛澤東、斯大林這些人的觀點(diǎn)。
既要證明民主沒有專制好，同時還不能引發(fā)讀者把他的觀點(diǎn)與馬克思、毛澤東、斯大林的觀點(diǎn)相聯(lián)系，這可真是為難邵建同志了。所以這一次，一項(xiàng)伶牙俐齒信手拈來的邵建，全沒了往日的靈性，干干巴巴的提到幾個人物的觀點(diǎn)，舉了一個干癟的例子。當(dāng)然，騙騙普通人還是綽綽有余的，比如說博客中國的一些傻瓜蛋，無論邵建是橫著說，還是豎著講，聽著都津津有味道。
但是，他騙不過明眼人，因?yàn)樗@篇文章的核心，是反民主的。“君主因?yàn)槭酪u，專制性非常明顯；民主因?yàn)檫x舉，專制性往往隱而不彰”。多了都不用看，只這幾句話，你就能明白他的用意。他的理由是：民主也是一種權(quán)力，是權(quán)力，就會導(dǎo)致暴政。為了證明這個觀點(diǎn)，邵建舉例說：“前不久，一位初中少女和同學(xué)打架，老師要求全班同學(xué)投票表決，是否停她一個星期的課。表決通過后，該女生投水自盡了。”
你看邵建多會忽悠，責(zé)任明明出在那個老師的身上，可他卻被罪名推給了民主。筆者到要在這里提醒一下邵建同志：——學(xué)生上課是法律授予的權(quán)利，只要不觸犯法律，無論犯了多么大的錯誤，都擁有這項(xiàng)權(quán)利，也就是說在她的老師提出動議的一刻，這位老師就違反了法律，雖然是假借民主的名義，實(shí)質(zhì)上是老師個人集權(quán)所導(dǎo)致的惡果。這正是典型的權(quán)大于法現(xiàn)象。
不然我們看美國的老師，他們不可能提出這樣的建議，因?yàn)樗麄冎缹W(xué)生上課是法律賦予的權(quán)利，如果他們提出這樣的建議，將不可避免的受到法律追究，而且全體學(xué)生也會向他提出抗議，并同時向校方提出罷黜這位老師的聲明。就邵建所舉的例子分析，導(dǎo)致女生死亡的第一責(zé)任人和直接責(zé)任人是老師，一是違反法律，二是不尊重學(xué)生的權(quán)利，三是集權(quán)、濫權(quán)。如果沒有這三個因素，什么都不會發(fā)生。
我從來都不認(rèn)為邵建的手筆不好，但是由于立場和站位的偏差，遂讓他的文章少了精彩而多了牽強(qiáng)，正如他對民主權(quán)力的否定，根本就沒有邏輯關(guān)系可言，而是驢唇對馬嘴，——騾子關(guān)系。的確，民主是一種權(quán)力，這沒人否定得了，但是我們還要看到，民主作為一種權(quán)力，并不是集中于個別或少數(shù)人手中，而是通過民主這種形式，把權(quán)力平均分配到每個公民手中，而如此均勻配置的權(quán)力，何來暴政的可能？
所謂的反對權(quán)力，不是說反對民主權(quán)力，而是反對個別或少數(shù)人的集權(quán)、濫權(quán)，否則見到權(quán)力就一概否定，毋寧說錢這個東西也該取消了，因?yàn)樵谒接兄粕鐣铮瑱?quán)力能干多少壞事，錢就能干多少壞事。再比如說，妓女是女人，那么是不是說，女人就該全面取消呢？如果按照邵建的觀點(diǎn)，毫無疑問，女人就不能要了。
任何事物都有兩面性或多面性，關(guān)鍵在于為誰所用，打算做些什么？比方說刀子，有人用來殺人，有人用來切菜，難道因?yàn)橛腥擞脕須⑷耍筒蛔屓思屹I刀子了嗎。果真如此，我非常懷疑奧運(yùn)期間和上海世博會召開前夕，實(shí)名買刀子的餿主意來自邵建同志。再比方說挖掘機(jī)，有人用來修路，有人用來扒老百姓的房子，難道說，因?yàn)橛腥擞脕戆抢习傩盏姆孔樱筒荒苤圃焱诰驒C(jī)了嗎？
而事實(shí)上，邵建并不反對權(quán)力，他反對的只是民主權(quán)力，而他所贊譽(yù)的梁啟超，只是早期鼓吹君主立憲制的梁啟超，因?yàn)楹髞砹簡⒊乃枷氚l(fā)生了深刻的變化。同時要說的是，梁啟超是反對儒家文化的，甚至可以說是近代中國反儒的先驅(qū)人物。晚年的梁啟超否定了年輕的梁啟超，從君主立憲制的鼓吹者變成了現(xiàn)代民主制的擁護(hù)者，而邵建則正好相反，從民主制的擁護(hù)者變成了君主立憲制的鼓吹者。
2010-05-19
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
