魯迅作品與“回歸人文”沖突嗎
易暉
一則《各地中學(xué)教材大換血，看看被踢出教材的課文》的帖子在網(wǎng)上廣為流傳，20多篇承載幾代人記憶的課文從江蘇教育出版社的“新課改”教材中消失，其中涉及魯迅的作品《藥》》、《阿Q正傳》、《記念劉和珍君》，被稱之為“魯迅大撤退”（昨日《春城晚報》）。
據(jù)蘇教社相關(guān)負責(zé)人說，近現(xiàn)代的作品在學(xué)術(shù)上還存在著價值重估的問題，新課改所選篇目應(yīng)該不再以意識形態(tài)劃分，而是讓語文教材回歸到語文、回歸到人文。也就是說，“價值重估”、“去意識形態(tài)”是蘇教社新課改的出發(fā)點。
語文由“語”和“文”構(gòu)成，那么語文教材“回歸語文”、“回歸人文”自然是說得通的，但什么是人文？被普遍接受的一種解釋是：人文來源于英文humanise，這個單詞根據(jù)不同語境的需要也可以被譯成“人文”、“人本”、“人道主義”、“人文主義”等，主張以人為本，重視人的價值，尊重人的尊嚴(yán)和權(quán)利，關(guān)懷人的現(xiàn)實生活，追求人的自由、平等和解放，這種精神在資產(chǎn)階級革命時期起過反封建的積極作用。
那么，魯迅的作品與“回歸人文”沖突嗎？《藥》》、《阿Q正傳》、《記念劉和珍君》，主題都是反封建、反專制。他在《俄文譯本〈阿Q正傳〉序》里說：“我也只得依了自己的覺察，孤寂地姑且將這些寫出，作為我的眼睛所經(jīng)過的中國的人生”并借此而“畫出這樣沉默國民的魂靈來”，以求療救之藥。在《紀(jì)念劉和珍君》中，他說：“茍活者在淡紅的血色中，會依稀看見微茫的希望；真的猛士，將更憤然而前行。”這不就是追求自由、平等和解放的人文精神體現(xiàn)嗎？
應(yīng)該承認(rèn)，新增的課文中，蒙田的《熱愛生命》、帕斯卡爾的《人是一根能思想的葦草》、海明威的《老人與海》、蔡元培的《就任北京大學(xué)校長之演說》、馬丁路德·金的《我有一個夢想》等作品都閃耀著人文主義的光芒。但我以為，魯迅的作品并不比這些先生的差。新增不少老外的作品，讓魯迅撤退，分明是洋迷信作祟。
新增的課文照顧了年青人的閱讀興趣，比如選入先鋒派作家余華的處女作《十八歲出門遠行》，顯得獨具慧眼。余華和魯迅同是浙江人，又都由醫(yī)轉(zhuǎn)文，不過，余華畢竟沒有資格取代魯迅。新課改中有當(dāng)代先鋒派的位置而沒有老先鋒派的位置，不能不說是一種斷裂。
蘇教社新課改中的“價值重估”、“去意識形態(tài)”，可能是受了另一種“蘇教”文本的影響，美國社會學(xué)家丹尼爾·貝爾的《意識形態(tài)的終結(jié)》有“江蘇版”，本書作于上世紀(jì)50年代，認(rèn)為在資本主義和社會主義之間存在的“左”、“右”意識形態(tài)論戰(zhàn)已經(jīng)喪失意義。“去意識形態(tài)”在當(dāng)時有弱化冷戰(zhàn)觀念的積極作用，但時至今日，無論在世界任何地方，意識形態(tài)并沒有終結(jié)。魯迅要是活在今天，他仍會為嚴(yán)重的社會兩極分化而哀嘆，仍會說“革命只是革掉了人們頭上的一條辮子而已，衙門只是換了招牌”，他仍會批判種種洋迷信和封建迷信，仍會“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，仍會批判跨省拘捕記者、作家，批判富士康跳樓事件，批判橫行無忌的推土機......而我們的社會如果缺少魯迅式的批判,真不知會變成什么樣子。蘇教社的“價值重估”，“去意識形態(tài)”也是一種意識形態(tài)，無非是想教人做意識形態(tài)終結(jié)的阿Q和假洋鬼子。
不過，真正的經(jīng)典作品有野草一樣頑強的生命力，魯迅精神并沒有大撤退，它已經(jīng)深深地植根于網(wǎng)絡(luò)言論中。“人是一根能思想的葦草”，中學(xué)教材大換血不等于中學(xué)生的思想就被換血。也許“魯迅大撤退”倒幫了魯迅，大家都知道，越是想踢出什么思想，什么思想反而更流行。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
