編者按
抗戰(zhàn)勝利65年，還有多少關(guān)于這場偉大戰(zhàn)爭的故事和細(xì)節(jié)不為我們所了解？
時(shí)光悠悠，當(dāng)年20歲的青年如今都已是年過八十的老人，誰還能以親歷者的角色講述那些驚心動魄的戰(zhàn)斗？
在拯救抗戰(zhàn)史的同時(shí)，權(quán)威黨史研究者亦強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)史正在經(jīng)歷一個(gè)前所未有的深化和拓展時(shí)期。在不同身份研究者、愛好者的努力下，鐵馬秋風(fēng)已不只是抗戰(zhàn)史的全部。
本組報(bào)道介紹了不同群體為恢復(fù)抗戰(zhàn)歷史而做的努力。無論如何，對于這樣一段歷史，每個(gè)人都應(yīng)該有自己的責(zé)任。
樊建川：立館留史才能印漢奸丑態(tài)
一些人對于“漢奸”問題所持的某種曖昧態(tài)度，近些年來表現(xiàn)為給一些主要代表人物“翻案”
《瞭望東方周刊》記者劉芳 | 成都報(bào)道
1940年，南京人桂公衡于日偽政權(quán)“南京維新政府”組織的縣長訓(xùn)練所畢業(yè)。班上同學(xué)們將到各地出任偽政府縣級官職。臨別之時(shí)，即將踏上仕途的躊躇滿志與要成為“漢奸”的道德重負(fù)交織，不免個(gè)個(gè)滿腹感慨。
國家臨受大難，江山破碎如夢，而將己身托付日寇，求余生榮華富貴。很難想象他們當(dāng)時(shí)的想法，為什么來，又做什么去？他們對于找到這條“出路”是何心態(tài)？慶幸、向往？苦悶、掙扎？抑或抱著一種虛無態(tài)度但求今日安樂？
桂公衡拿出一本留言冊，請同學(xué)們題寫書法贈言。大家都有一肚子話，字越寫越多，最后他不得不將許多張紙粘起來，結(jié)成長長十余尺。
留言里，有人直奔主題：“祝君前途官運(yùn)亨通！”
有人加以粉飾：“望吾兄抱公仆之精神，為國家民族求出路。”
有人在中華文明的古老智慧中尋求慰藉，并企望以此說服同輩：“希洞悉情由之根源，知于理會，悟于心機(jī)，超脫利害，不為成見所囿，不為古義所羈，而能自拔于天地之間。”
也有人看似滿腔救國熱情，慷慨陳詞梁啟超《愛國歌》第一章：“君不見，地球萬國戶口誰最多？四百兆眾吾種族。結(jié)我團(tuán)體，振我精神，二十世紀(jì)新世界，雄飛宇內(nèi)疇與倫。可愛哉！我國民。可愛哉！我國民。”
還有人奮筆疾書岳飛抵御外族侵略的名篇《滿江紅》：“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時(shí)滅？駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕！”
對于已經(jīng)要在日偽政權(quán)“從業(yè)謀職”的人來說，筆誦《滿江紅》究竟是什么心情呢？
（漢奸丑態(tài)館 資料圖片）
正在建設(shè)的“漢奸丑態(tài)館”
“我一直想弄明白，一個(gè)人為什么會當(dāng)漢奸。如果說殺人、搶劫、強(qiáng)奸，還是可以分析的罪行，那么背叛是難以理解的。尤其是背叛延續(xù)幾千年的民族文化，比任何罪名都不能饒恕。”建川博物館館長樊建川對《瞭望東方周刊》說。
上世紀(jì)90年代，他在文物市場上發(fā)現(xiàn)了桂公衡的書法留言冊，后面還附著新中國清查漢奸的調(diào)查登記表，立時(shí)花4000塊買下。
“貴了，但無法可施。”樊建川說，“這是難得之漢奸之相。他們心中也有壓抑，感到無出路。”
自從70年代末搞文物收藏以來，樊建川一直刻意留心與“漢奸”相關(guān)的東西。他手中的藏品越來越豐富：日制《國民政府組織系統(tǒng)職員表》、《支那新中央政府一覽》，基本等同于中國高等“漢奸”的花名冊；日偽政權(quán)發(fā)行的宣傳畫，“普天同慶”、“向完成大東亞戰(zhàn)之路邁進(jìn)！”、“美女要嫁滿洲國軍人！”；偽政府時(shí)期的良民證、結(jié)婚證、畢業(yè)證，偽蒙政權(quán)上標(biāo)注“成吉思汗元年”的地契；大漢奸們在新中國成立后被判罪的卷宗??
“這些實(shí)物和文獻(xiàn)能如實(shí)展示那段歷史，既有他們協(xié)助日軍犯下的滔天罪惡，比如參與掃蕩、搞經(jīng)濟(jì)掠奪、實(shí)行淪陷區(qū)的統(tǒng)治和文化宣傳，又不回避他們客觀上在社會管理、教育、市容上的一些作為。”樊建川打算建設(shè)一個(gè)“漢奸丑態(tài)館”，全面梳理“漢奸”歷史，這是他多年的心愿。
此前，他已憑一己之力，在四川省大邑縣安仁鎮(zhèn)打造起一個(gè)占地五百畝的博物館群：建川博物館聚落，展出其近30年來收藏的200余萬件藏品。其中“抗戰(zhàn)”系列就有國民黨正面戰(zhàn)場館、川軍抗戰(zhàn)館、援華美軍館、抗日俘虜館等，皆為國內(nèi)首個(gè)以此為內(nèi)容的博物館。
他的另一個(gè)身份是建川實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長，主營房地產(chǎn)，年利潤5000萬元左右。但博物館事業(yè)是一個(gè)不斷擴(kuò)張的“無底洞”，不斷新建的分館和購買藏品幾乎耗盡了他的全部積蓄，其間他甚至賣掉了價(jià)值4000萬元的總部大樓。
1957年，樊建川出生于四川宜賓。他曾參軍、在重慶三醫(yī)大任教，1987年轉(zhuǎn)業(yè)到宜賓市地委政策研究室。1991年，他出任宜賓市常務(wù)副市長，兩年后辭職，后來創(chuàng)辦“建川房屋開發(fā)有限公司”
2005年，建川博物館開門迎客。工作人員說：“我們的解說員現(xiàn)在一看到建新館就頭大，不知道又要多記住多少東西。一開始只有15個(gè)館，后來樊總收藏的東西多了，要擴(kuò)展到25個(gè)，現(xiàn)在又想要翻倍，還準(zhǔn)備梳理百年史，從民國開始到現(xiàn)在??”
“父親在世時(shí)，常說：‘當(dāng)兵有什么，一條命，一個(gè)背包。命是拿來拼的，背包甩了就是了。’聽父親的話，戰(zhàn)士般的建館，能建多少是多少，扳命都建不動了，才能算是陣亡。無論多少個(gè)館，就是一個(gè)背包，甩了。”樊建川近日在微博上寫道。
漢奸館與侵華日軍館便是新規(guī)劃中的重要項(xiàng)目。這兩個(gè)館后來被規(guī)劃入同一個(gè)建筑內(nèi)，“上面是日軍館，下面是漢奸館，寓意很清楚，正是靠這些偽政權(quán)、偽軍的支持，日本軍隊(duì)才能在中國橫行這么久。”樊建川說。
如今，這棟上下兩層的建筑正在館區(qū)內(nèi)動工，預(yù)計(jì)年內(nèi)建成，明年開館。
什么是“漢奸”？
《辭海》中這樣定義漢奸：原指背叛漢族的人，后泛指背叛自己民族的人，和敵人合作出賣民族利益的那一類人。而陳嘉庚在早年有一個(gè)更簡單的判斷：凡在敵寇未退出國土以前任何人談和平條件者當(dāng)以漢奸國賊論。
戰(zhàn)爭結(jié)束后，國民政府進(jìn)行審判，曾以“漢奸罪”論處一部分人；解放后新中國也曾處理一些人。但“漢奸罪”的定義有時(shí)候有些曖昧，具體到每一個(gè)個(gè)人，如何判定他的罪過也成了充滿主觀性和復(fù)雜性交織的難解之題。
在樊建川看來，“漢奸”大致可分為三類：第一，身上負(fù)有血債的。由于這些人的存在，導(dǎo)致中國軍隊(duì)受挫、抗日愛國人士犧牲，比如“漢奸”頭子、便衣隊(duì)特務(wù)、密探等等，這些是非常明確的“漢奸”“敗類”。
第二，在偽政府政權(quán)中做到一定級別的。他們可能沒有直接犯下血債，但“畢竟在大部分人家破人亡的時(shí)候享受著聲色犬馬的生活，作威作福多年，說他們是漢奸也絕不冤枉”。
第三，侵略軍的合作者，下層官員、軍人，比如基層警察、保安隊(duì)長等，可算“脅從”。“他們不像前兩種明確是國家、民族的敵人，相對灰色一些，也是為數(shù)最多的一批。可能是賣國求榮，但也可能就是為謀生。”
還有一類，即淪陷區(qū)的一些民眾，在偽政權(quán)通知下修路、巡夜、跑腿，連脅從也算不上。樊建川認(rèn)為對這部分人可以不必劃在漢奸之列。
“國民政府和新中國政府基本都是依據(jù)兩項(xiàng)來判定：職務(wù)級別和影響力。”樊建川闡釋說，比如周作人、胡蘭成，沒有做過特別實(shí)質(zhì)性工作，沒有親自犯下人命案，但是他們“擁有強(qiáng)大的文化影響力，讓人們以為原來背叛民族也是很清高的，很有文化的。這種影響更糟，它某種程度上喚起更多背叛者” 。
抗戰(zhàn)末期，國共兩黨軍隊(duì)加起來應(yīng)有800萬之眾，而日軍僅有130萬。戰(zhàn)爭之所以遲遲不能結(jié)束，100萬偽軍以及數(shù)量眾多的偽公務(wù)員和偽警察起了惡劣作用。
為什么中國會出這么多的漢奸？
國內(nèi)也尚未有相關(guān)研究結(jié)論，盡管關(guān)于漢奸頭目的描摹和史料諸多，卻罕有人對這個(gè)群體進(jìn)行整體研究。
之所以這段歷史研究成為空白，樊建川認(rèn)為其中牽涉許多復(fù)雜的問題。
“誰是中國的漢奸研究專家？沒有！如果非要找，大概就是我了。”樊建川自信一笑。
2008年12月，樊建川應(yīng)國民黨之邀前往臺北參觀訪問時(shí)，和連戰(zhàn)聊起“漢奸”話題頗有共鳴。連戰(zhàn)特別提到，臺灣今日的許多事情與日本殖民統(tǒng)治形成的“皇民化”思想有關(guān)系。
從沒有“漢奸”后代主動上門
一些人對于“漢奸”問題有時(shí)候所持的某些曖昧態(tài)度，近些年來表現(xiàn)為給一些主要代表人物“翻案”。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以個(gè)人生存為最重要需求，從對個(gè)體生命的尊重出發(fā)，則“漢奸”的選擇也不那么不可饒恕。對此，樊建川表示無法贊同：“你為個(gè)人的生命考慮，但是以更多人的生命為代價(jià)。這已經(jīng)超越了底限。”
事實(shí)上，樊建川在收藏文物的過程中感受到，盡管人們口頭上逐漸放松了對于忠義觀念的要求，但內(nèi)心里還是深埋著與之相關(guān)的榮辱觀。“舉個(gè)最簡單的例子，我辦博物館這么多年，不知道多少八路軍、新四軍、國民黨，甚至戰(zhàn)俘、勞工本人或后人來找我，要給我提供資料，捐獻(xiàn)實(shí)物，但是從來沒有一個(gè)人來找我說：‘我爸爸是汪精衛(wèi)的團(tuán)長’‘我舅舅是陳公博的秘書’。”
即將于“漢奸館”里展出的近八千件文物，沒有一件是樊建川從“漢奸”后人中直接買下的。它們要么來源于文物市場，要么收購自日本的資料館或舊貨市場。
“參加過淞滬會戰(zhàn)、臺兒莊戰(zhàn)役的國民黨兵，不管在‘文革’時(shí)怎么被批斗，也覺得自己是在為民族而戰(zhàn)，千方百計(jì)都要把當(dāng)時(shí)的抗戰(zhàn)獎(jiǎng)?wù)隆⒅姓齽Ρ４嫦聛怼５莻握?quán)、偽軍的人呢，首先在抗戰(zhàn)結(jié)束后國民黨政府時(shí)代就得自我銷毀證據(jù)，新中國之后更要銷毀，等于經(jīng)歷了雙重銷毀。”樊建川感慨，作為一心想要建專門博物館的收藏者，這無疑給他的工作增加了難度。
此外，民間看到的寶貝容易得，而進(jìn)入大拍賣行的東西則令他望塵莫及。汪精衛(wèi)、鄭孝胥、胡蘭成的字畫、給日本人的信札，在嘉德拍賣行等拍賣中，一件可以賣到幾十萬，樊建川很難支付如此高的費(fèi)用，“我真是不明白為什么‘漢奸’的字會這么受人追捧，這些收藏家買來做什么呢？原本都是應(yīng)該進(jìn)入‘漢奸館’的罪證啊！看得人覺得心酸。”
如今，溥儀為首的東北偽滿政權(quán)、“漢奸”王克敏為首的偽華北政府、梁弘志的“中華民國維新政府”、汪精衛(wèi)的南京國民政府，樊建川都已尋找到翔實(shí)的文獻(xiàn)和實(shí)物資料。但持續(xù)時(shí)間較短、影響力較小的內(nèi)蒙德王偽蒙政權(quán)和冀東自治政權(quán)兩部分仍然匱乏，這幾乎成了樊建川久放不下的兩塊心病。
他寄望建立“漢奸館”能引發(fā)人們對這個(gè)話題的更多關(guān)注和思考，并借此平臺吸引更多有識見、有歷史責(zé)任感的人主動找來，提供更多歷史資料。
他又決定不管有怎樣的爭議，還是要把名字確定為“漢奸丑態(tài)館”，以此表明自己的態(tài)度。并想好到時(shí)要在出口處樹個(gè)牌子，在諸多物證展覽之后警示人心：不做漢奸。
“心平氣和”研究抗戰(zhàn)史
臺灣對抗戰(zhàn)史的研究，基本還是以國民黨為主，反映共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的不多
《瞭望東方周刊》記者張欣 | 北京報(bào)道
在長期從事抗戰(zhàn)史研究的中央黨史研究室第一研究部副主任李蓉看來，如今擺在史學(xué)工作者面前的一個(gè)重要問題是，在今天開放的社會氛圍里，修史如何能令人信服。
“現(xiàn)在抗戰(zhàn)史研究已經(jīng)走出了過去和中共黨史或者中國革命史基本相同的范式，突破了單純的政治、軍事史的研究框架，展現(xiàn)了更多的內(nèi)容。”她在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)說。
黨史書寫模式在變化
《瞭望東方周刊》：修抗戰(zhàn)史，都經(jīng)歷了哪些階段？
李蓉：在抗日戰(zhàn)爭期間，中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地就已經(jīng)開始“寫史”。1940年晉察冀邊區(qū)的冀中區(qū)發(fā)動了“冀中一日寫作運(yùn)動”，后出版了《冀中一日》，真實(shí)生動地反映冀中軍民的抗日生活和斗爭。
盛世修史。新中國成立后，一批退居二線的老紅軍、老八路紛紛在回憶錄里提到這段歷史。改革開放以后的，專業(yè)的工作機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍成立，開始系統(tǒng)收集抗戰(zhàn)史資料。
軍事科學(xué)院主要從軍隊(duì)史和戰(zhàn)爭史角度進(jìn)行研究。在1995年抗日戰(zhàn)爭勝利50周年前后發(fā)表了一批抗戰(zhàn)史研究成果。如軍事科學(xué)院出版三卷本的《中國抗日戰(zhàn)爭史》，很有分量。中央黨史研究室第一研究部撰寫、出版了《中華民族抗戰(zhàn)史》。在1991年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷中，則開辟專章講黨在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的歷史。
改革開放前，抗日戰(zhàn)爭研究還是比較零星、分散的，受政治環(huán)境影響也是難免的。在“左”傾思想影響下，分寸不好掌握。所以在這時(shí)期的抗日戰(zhàn)爭史著作中，中國的抗日戰(zhàn)爭往往被寫成是中國共產(chǎn)黨、中國國民黨和日本侵略者之間的戰(zhàn)爭。對中共和敵后戰(zhàn)場反映比較充分，而對國民黨和正面戰(zhàn)場，以及其他黨派階層的抗戰(zhàn)，則寫得比較簡略，批評和否定的內(nèi)容也寫得比較多些。
隨著時(shí)代的變化和社會的多元化發(fā)展，以資政育人為宗旨的歷史研究也更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究、尊重歷史的方向。
《瞭望東方周刊》：有人認(rèn)為這種寫史方式是“黨派抗戰(zhàn)史”？
李蓉：這個(gè)表述不準(zhǔn)確。從中共的抗戰(zhàn)經(jīng)歷出發(fā)寫史，為現(xiàn)在執(zhí)政提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和總結(jié)規(guī)律，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是沒有問題的。因?yàn)椋泄部箲?zhàn)史和中華民族抗戰(zhàn)史相比各有側(cè)重，中華民族抗戰(zhàn)史涉及的面可能要更寬泛一些。
針對這種“以點(diǎn)代面”的偏頗，胡繩早就提出：中華民族的抗戰(zhàn)史是全國各階層、各黨派、各民族參加的抗日斗爭歷史，不僅中國共產(chǎn)黨主張抗日，許多愛國黨派也主張抗日，不能否定和抹殺他們的貢獻(xiàn)。因此，修中國抗戰(zhàn)史，不可能不涉及中國社會各階級、黨派、團(tuán)體，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線包括中共的友黨、友軍，他們都是抗戰(zhàn)的參與者。
改革開放以來的中國抗戰(zhàn)史，研究路徑由原來比較單純的中共黨史內(nèi)容擴(kuò)展到全民族的抗戰(zhàn)史研究上來。與此同時(shí)，抗戰(zhàn)時(shí)期的黨史研究本身也在繼續(xù)深化。這個(gè)問題可以分解為修史主體不斷壯大、修史手段漸趨多元、修史客體的外延擴(kuò)大內(nèi)涵深化三方面來探討。
首先就是，抗戰(zhàn)史研究隊(duì)伍越來越壯大，書寫手段逐漸多元。除了專門的研究部門，還有大專院校等單位的學(xué)者也參加了修史。
中共史觀更開放了
《瞭望東方周刊》：官方修史、學(xué)者修史和民間修史的路徑、側(cè)重點(diǎn)、模式有何不同？
李蓉：實(shí)事求是的基本原則是共同遵循的，雖然各自的角度和興奮點(diǎn)不完全相同。所謂官方、民間修史，其實(shí)都是學(xué)者修史。同樣是研究部門，研究角度和興奮點(diǎn)也會不完全相同。
如一些社科院的學(xué)者，他們比較注重運(yùn)用實(shí)證研究和個(gè)案研究，擅于實(shí)證性考察，以小見大。這對抗戰(zhàn)史的研究也是很有意義的，可以幫助人們更細(xì)致、具體地了解歷史，也可以開拓研究的視野。從研究對象來看，有不少文章是從政治、軍事向經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展史等多角度轉(zhuǎn)變。
一些大專院校的學(xué)者也從社會變遷的角度研究抗戰(zhàn)史。比如南開大學(xué)的學(xué)者在研究華北抗日根據(jù)地的社會變遷方面就取得不少成果，對抗戰(zhàn)史的研究很有啟發(fā)性。中國共產(chǎn)黨的路線、政策、方針其實(shí)跟社會現(xiàn)實(shí)緊密相連。
從社會學(xué)的角度來反映歷史、黨史，也是改革開放以來的新角度。還有一些學(xué)者關(guān)注細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)、重大慘案或者慰安婦問題，這都是過去黨史和抗戰(zhàn)史研究中曾經(jīng)比較單薄、推進(jìn)比較艱難的一些課題。現(xiàn)在通過許多學(xué)者和熱心人士的努力，借助口述史的研究方法，把日軍侵華期間的非人道罪行加以揭露，并把資料留存下來。這也是在固化歷史，教育后人。
《瞭望東方周刊》：抗戰(zhàn)史研究內(nèi)容上有什么變化呢？
李蓉：中共抗戰(zhàn)史不完全等同中華民族抗戰(zhàn)史。以前的抗戰(zhàn)史研究比較關(guān)注戰(zhàn)爭，現(xiàn)在卻擴(kuò)展開來，既有戰(zhàn)爭，也有社會生活的變遷、社會心理的變化、政治生活中的民主運(yùn)動、全國的抗日文化運(yùn)動等等。
以前史學(xué)工作者的視野和資料局限或側(cè)重在敵后根據(jù)地的建設(shè)，現(xiàn)在擴(kuò)大到全國，除了根據(jù)地，還有淪陷區(qū)、還有國民黨區(qū)域；過去側(cè)重于共產(chǎn)黨自身建設(shè)、軍隊(duì)建設(shè)等方面，現(xiàn)在則從總結(jié)共產(chǎn)黨局部執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的角度，也對抗戰(zhàn)時(shí)期的政府工作、經(jīng)濟(jì)工作、社會工作等進(jìn)行研究。
對于國民黨在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)和貢獻(xiàn)，以前因解放戰(zhàn)爭時(shí)期將其視作戰(zhàn)犯、“人民公敵”，所以對其抗戰(zhàn)中的消極方面揭露、批判比較多。現(xiàn)在也批評國民黨頑固派反共反人民，但已經(jīng)將國民黨的頑固派和民主派區(qū)別開來。即使是對國民黨頑固派，也是實(shí)行又團(tuán)結(jié)又斗爭，具體問題具體分析，而不是簡單的全盤的否定。
事實(shí)上，歷史發(fā)展往往呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性，對國民黨來說，也不是說一個(gè)“對”或“錯(cuò)”就解決問題的。蔣介石對共產(chǎn)黨的態(tài)度，有的是根深蒂固的反共立場和錯(cuò)誤認(rèn)識所決定。抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，國民黨頑固派反共，制造摩擦，這都是事實(shí)，無法回避。但他焦戰(zhàn)堅(jiān)持到底了，沒有投降當(dāng)漢奸，那他和汪精衛(wèi)就不同。
此外，對國民黨區(qū)域的研究也是深化，包括經(jīng)濟(jì)、文化教育、對外關(guān)系等等。畢竟國民黨還是在抗日的前提下，一直沒有離開抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。大敵當(dāng)前，只要抗日，就應(yīng)該肯定。這些都說明，全民族抗戰(zhàn)的視角在不斷深化和拓展。
總之，抗戰(zhàn)史研究的拓展方向就是，從敵后根據(jù)地、解放區(qū)到淪陷區(qū)，到國民黨統(tǒng)治區(qū)，全方位的研究全國不同地區(qū)的情況；從敵后戰(zhàn)場到正面戰(zhàn)場，從前線到后方，從西南到西北，包括全國在內(nèi)；從中共到其他黨派，從中國抗戰(zhàn)到世界反法西斯戰(zhàn)爭；從政治、軍事到經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活、社會心理等方方面面。有許多內(nèi)容值得去繼續(xù)深化研究。
史料缺乏始終是問題
《瞭望東方周刊》：能談?wù)勁_灣對抗戰(zhàn)史的研究情況嗎？
李蓉：我了解的臺灣研究情況很有限，但感覺到臺灣對抗戰(zhàn)史的研究基本還是以國民黨為主，反映共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的不多。
事實(shí)上，在抗戰(zhàn)史的書寫問題上，大家越來越心平氣和。2005年在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年時(shí)，胡錦濤主席對抗戰(zhàn)初期以國民黨軍隊(duì)為主的正面戰(zhàn)場做出“積脊戰(zhàn)”的評價(jià)，這令臺灣的國民黨人士很是感慨，極受感動。胡錦濤在講話中明確提到的8位抗戰(zhàn)英雄里有一半是國民黨軍官，這說明作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨意識到：無分黨派，這些中華民族的優(yōu)秀兒女都一樣值得謳歌和緬懷。
共產(chǎn)黨對于歷史的重視程度也高于國民黨。2005年到臺灣訪問時(shí)發(fā)現(xiàn)，國民黨黨史會的工作人員一共才3個(gè)人。當(dāng)然，國民黨也曾非常重視黨的歷史。但現(xiàn)在有很大變化。
《瞭望東方周刊》：抗戰(zhàn)史研究中有些怎樣的挑戰(zhàn)和困難？史料缺乏還是修史的大問題嗎？
李蓉：史料是修史的前提和基礎(chǔ)，修史離不開史料。對抗戰(zhàn)史的研究來說，史料的不充分、不完備始終是一個(gè)問題。主要是國民黨政府退出大陸時(shí)帶走了很多檔案，導(dǎo)致在改革開放前大陸的抗戰(zhàn)史研究史料缺乏，特別是國民黨方面的史料缺乏。改革開放后，大陸學(xué)者輾轉(zhuǎn)看到一些臺灣學(xué)者所著的國民黨抗戰(zhàn)的書籍，也有很多學(xué)者想辦法到臺灣搜集材料，至少作為歷史研究中的相互參照。
中國抗戰(zhàn)史的資料，因?yàn)樵趹?zhàn)爭環(huán)境里，進(jìn)行及時(shí)、明確的戰(zhàn)爭傷亡統(tǒng)計(jì)或者戰(zhàn)報(bào)統(tǒng)計(jì)本身就困難，再加上日軍投降時(shí)又在日本本土和中國銷毀了大量資料，接著又是全國解放戰(zhàn)爭，這些因素都給抗戰(zhàn)史資料的保存造成困難，也給研究者帶來很大的難度。
隨著史料的發(fā)掘和研究的深入和推進(jìn)，對中國抗日戰(zhàn)爭的成果也會不斷問世，不可能一勞永逸、踏步不前。當(dāng)然，研究者們也要付出艱苦努力才會有所收獲的。
方軍：521位消失或正在消失的老兵
一長溜排開貼在書房墻上，做好待價(jià)而沽的架勢。沒有出版社來，他就先在頁面下方標(biāo)上：“革命出版社”
《瞭望東方周刊》記者劉芳 | 北京報(bào)道
老兵永遠(yuǎn)不死，他們只會慢慢地消失，同時(shí)帶走屬于自己的榮譽(yù)和戰(zhàn)爭的真相。
7月27日早晨，孫敬生的兒子給方軍打來電話：“今早8點(diǎn)，我父親已去世。享年97歲。”
孫敬生曾是國民革命軍29軍軍官。他1935年入伍，參加過長城抗戰(zhàn)、盧溝橋作戰(zhàn)、徐州會戰(zhàn)、武漢會戰(zhàn)、長沙會戰(zhàn)，身上有3處貫穿槍傷。
2005年，一直做抗戰(zhàn)口述史的方軍曾在博客上號召，全國學(xué)生在明信片上手繪紀(jì)念章寄給這位老軍人。
一個(gè)月內(nèi)，孫敬生接到了37枚手繪獎(jiǎng)?wù)隆?7歲的老人將它們擺在枕頭邊，在風(fēng)燭之年獲得了獨(dú)一無二的榮耀。
其實(shí)，每隔三五天方軍就能接到各地打來的電話，告訴他曾經(jīng)采訪過的某位抗戰(zhàn)老軍人已經(jīng)過世，或者陷入病危。“心情特別沉重，覺得很愧疚。很多老人的故事我還沒來得及寫出來，有些寫了還沒發(fā)表，辜負(fù)了他們的盼望。”
他時(shí)時(shí)刻刻地計(jì)算著：今年是2010年，1945年20歲的年輕小伙子，今天也已85歲。多少人能活到85歲呢？他知道，這代戰(zhàn)爭親歷者越來越少了。
他們是否留下了他們的經(jīng)歷和思考？后來人是否對這場戰(zhàn)爭有了足夠的認(rèn)識和分析？這些想法對于國家的未來是否有所貢獻(xiàn)？
方軍無法回答這些問題。他只是知道，自己的工作好像做不了幾年了。
“如果說抗戰(zhàn)史是一頓大餐，我做的就是最后一盤菜。我的工作做完，這頓飯似乎也結(jié)束了。再沒有其他原料可以用。”方軍說，“可是，為什么輪到我這么一個(gè)小學(xué)都沒畢業(yè)的人來做這個(gè)事兒呢？”
賠本兒賺吆喝
方軍對這個(gè)行當(dāng)一肚子不情愿，“我覺得我做的事情特別無聊，是最乏味的工作，也特別得不償失，用北京話說，就是賠本兒賺吆喝。”
他指著自己堆滿書信、文獻(xiàn)、老照片的舊屋子說：“別人做的事兒不賺錢也就算了，我這還得往里面搭錢。”打到全國各地的長途電話費(fèi)就是一筆大開支。他要找的是八九十歲的老人，平時(shí)無人問津，一旦有人愿意聽聽他們的人生經(jīng)歷，自然激動萬分。即便知道方軍要親自去面談，他們也忍不住先在電話里把一生故事講個(gè)大概。有時(shí)對方想起往事難以自抑，在電話里抽泣起來，方軍更不忍打斷。
方軍2002年已從抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館內(nèi)退，僅靠退休金難以支撐。他將在北京方莊買的房子出租，自己住在潘家園一棟老樓房里，小兩居被故紙堆擠得滿滿當(dāng)當(dāng)。房租還是前妻拿的。
為了節(jié)省開支，他對采訪對象的選擇慎之又慎。他一般會先勸對方去找當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙、電視臺，如果沒人理睬，他自己再前往。只是，通常總還會輪回到他這里。
他說，自己的叔父曾是鄉(xiāng)村保長，日本兵掃蕩時(shí)被殺，父親則是八路軍。
1953年出生的方軍，在小學(xué)五年級就遭遇“文革”停課，后來進(jìn)工廠當(dāng)鉚工，18歲又參軍。后來去日本留學(xué)期間，他的文化水平才有所提高。他自嘲：只要有人肯做這類事情，都能比他強(qiáng)，“可是自1945年以來，全國有幾個(gè)人做這樣的工作呢？”
在方軍撰寫的《最后一批人》一書中，他曾列舉國內(nèi)與一樣做抗戰(zhàn)口述史的人們：哈爾濱的王曉兵，上海的蘇智良、王選、楊克林，四川的樊建川，云南的陳祖梁、沙必璐，北京的李珉等。最后，他寫道：“日本國的右翼學(xué)者有強(qiáng)勁的大財(cái)團(tuán)資助，中國人瓤個(gè)人自己。”
他特別羨慕同樣靠“抗戰(zhàn)飯”成名的作家都梁，《亮劍》、《狼煙北平》全國暢銷，“大賺其錢啊，光書就一百多萬，還有影視版權(quán)。”他們是熟友，都梁每次來方軍家都是開一個(gè)大吉普，“美國車，牛得不行”。
他自己呢，只有一堆待出版的文稿，內(nèi)容全部理好的就有七八冊，只是沒有出版社愿意給他出。他給每一本書都已起好名字：《最后一次集結(jié)》、《一個(gè)和四百個(gè)》、《占領(lǐng)十五年》、《重溫勝利時(shí)光》等等，甚至設(shè)計(jì)好每本書的封面、封底，彩色打印出來，一長溜排開貼在書房墻上，做好待價(jià)而沽的架勢。沒有出版社來，他就先在頁面下方標(biāo)上：“革命出版社”。
如果我沒有來呢？
這是一個(gè)特別矛盾的人。或者借用另一句北京話，特別擰巴。
一方面，方軍有35年黨齡，崇尚老革命黨人的做派，因?yàn)榭床粦T以前的領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗的作風(fēng)而頻頻給北京市紀(jì)檢部門寫信，并揣測這是自己“被內(nèi)退”的原因。同時(shí)，他曾在日本留學(xué)6年，自稱深入接觸“資本主義社會”，羨慕各種凡俗享受。
他的書房里既有大量散發(fā)著“左”色彩的圖文資料。但是，他也為做客央視“新聞會客廳”時(shí)，主持人海霞一直挽著自己的胳膊而覺得“倍兒有面子”。
方軍說，自己不知多少次都已決心放棄，“可是一有這個(gè)念頭，馬上就有新的電話、信件來了，還得繼續(xù)干。”他嘆口氣，“上船容易下船難。”
他不愿當(dāng)面吐露的，是每每看到那些老淚縱橫的老軍人時(shí)，心里說不出的難過勁兒。
國民革命軍30軍少將師長仵厚德，臺兒莊戰(zhàn)役最后的指揮官。他1937年8月在北平作戰(zhàn)，全營官兵621人，撤出戰(zhàn)斗時(shí)還剩112個(gè)；第二天又被包圍，最后剩下17個(gè)；臺兒莊時(shí)他帶頭組成40人的敢死隊(duì)，最后他們3個(gè)人幸存??
“仵老漢這樣的人物在法國、在美國、在日本國、在英國還了得嗎？”方軍曾寫文章感慨道。方軍去時(shí)，孤獨(dú)的老人終于敞開心扉，詳細(xì)地向他敘述了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場的情形。
老人的記性極好，幾十年過去，依然記得許多細(xì)節(jié)，并對各種武器裝備的型號和優(yōu)缺點(diǎn)如數(shù)家珍。方軍一邊采訪，一邊忍不住在心里喊：“研究抗戰(zhàn)史的專家學(xué)者們，你們都在哪兒呢？”
陜北的稻田里，仵老漢講述了當(dāng)年在戰(zhàn)場上拼死抵抗并獲得日軍敬畏的慘烈場面，方軍聽得渾身起雞皮疙瘩，忍不住問：“這些你對家人、鄉(xiāng)親說過沒有？”
“從來沒有。”
“那如果我沒有來呢？”
老人沉默了，半晌沒有說話，只有黃土高原上的北風(fēng)嗚嗚作響。
方軍在仵老漢家里住了一個(gè)月，吃爬滿蒼蠅的餅子，住漏風(fēng)的床頭。臨走時(shí)，老人再三感激：“從來沒有作家、記者采訪我。你來了，是對我國難當(dāng)頭挺身而出的人生經(jīng)歷的肯定。我忘不了你的恩情！”
一本書的最后一頁
方軍的“口述緣”是在日本留學(xué)時(shí)結(jié)下的。那時(shí)為了賺學(xué)費(fèi)，他每日給飯館打工送外賣，因此得以進(jìn)入成百上千的日本普通家庭。時(shí)間長了，他發(fā)現(xiàn)了一些曾經(jīng)是侵華日軍的“老鬼子”。
他跟這些日本人攀談起來。有的愿意承認(rèn)侵華戰(zhàn)爭是不可篡改的史實(shí)，并向他講述了許多當(dāng)年戰(zhàn)場上不為人熟知的細(xì)節(jié)；有的則至今否認(rèn)“南京大屠殺”的存在。在一個(gè)講不通道理的“老鬼子”家里，方軍忍不住拍了桌子，“恨不能早生幾十年，掄起大片刀，和他在戰(zhàn)場上血肉相拼。”
方軍曾將在日本的經(jīng)歷結(jié)集出版了《我認(rèn)識的鬼子兵》一書，一舉成為“1997年度中國十大暢銷書”，并獲得當(dāng)年的“中國圖書獎(jiǎng)”。
但無論哪一類，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)：悄悄地、神秘地向方軍提出一個(gè)問題：“他們生活得怎么樣？”“他們”，就是曾與這些日本人作戰(zhàn)的中國軍人：國民政府軍、八路軍、新四軍??
帶著日本老兵的問題，方軍在1997年回國之后，開始了對國內(nèi)戰(zhàn)爭親歷者的回訪。他慢慢總結(jié)出十類他想要采訪的人，并用毛筆一項(xiàng)項(xiàng)寫出來，貼在墻上抬頭可見的位置，時(shí)時(shí)提醒自己：
老八路、老新四軍；國民黨抗戰(zhàn)將士；侵華抗戰(zhàn)老鬼子；勞工；愛國華僑；性奴隸(慰安婦)；日軍子女、國軍子女；戰(zhàn)爭受害者；美國飛虎隊(duì)；東北抗聯(lián)。
如今，紙已泛黃。他指著其中幾項(xiàng)嘆氣：“東北抗聯(lián)，幾乎沒什么人存在了；慰安婦，現(xiàn)在能講的也幾乎沒有了；飛虎隊(duì)，也很難找到??”
他已采訪521人，但是在抗戰(zhàn)結(jié)束前夕戰(zhàn)場上國民黨、共產(chǎn)黨軍隊(duì)便有近800萬人。他說，一個(gè)人的力量如何完成？“我覺得如果抗戰(zhàn)歷史是一本大書，我寫的就是這本書的最后一頁。等所有人都走了，這本書也就該合上，插進(jìn)書架了。”
步平的中日史觀
“這是一種典型的官僚主義作風(fēng)，也是某些人思想懶惰、習(xí)慣把所有關(guān)乎中日關(guān)系的問題政治化的明顯表現(xiàn)”
《瞭望東方周刊》記者張欣 | 北京報(bào)道
步平經(jīng)常要向人們說明這樣一個(gè)問題：“中日歷史問題的學(xué)術(shù)研究同政治和民眾感情相交叉，很難絕對超然。”這位中國社會科學(xué)院近代史研究所所長打了一個(gè)比方：如果說有人在介紹“南京大屠殺”死難人數(shù)的時(shí)候使用了東京審判書上的“20萬以上”，就可能會被批評為“立場問題”。
步平是政府主導(dǎo)的中日共同歷史研究的首席委員，這些年他還承擔(dān)了中日韓三國民間共同編寫《東亞歷史共同讀本》的中方組織領(lǐng)導(dǎo)工作。
的確，作為中國社會科學(xué)院研究所的所長，步平在許多日本人眼中是“官方專家”，這使他在很多場合要十分注意發(fā)言的措辭。但作為學(xué)者，步平認(rèn)為他的責(zé)任是通過學(xué)術(shù)研究結(jié)果向社會各界提供觀察歷史問題的科學(xué)角度和視野。他也承認(rèn)，許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還需要相當(dāng)長的時(shí)間才能為社會所接受。
學(xué)術(shù)的尷尬
步平接觸抗戰(zhàn)史研究，源于上世紀(jì)80年代中期日本的修改教科書事件。
當(dāng)時(shí)日本社會上出現(xiàn)了否認(rèn)日本對中國的侵略，對中國東三省的殖民統(tǒng)治的種種言論，認(rèn)為中國的排日運(yùn)動和蘇聯(lián)對東北的威脅迫使日本關(guān)東軍占領(lǐng)了整個(gè)東北。
作為反擊，東三省歷史研究所在90年代初合作開展“東北淪陷十四年史研究”，時(shí)任黑龍江省社會科學(xué)院歷史研究所所長的步平開始參與抗戰(zhàn)史的研究。
1992年，他在東北邊境考察戰(zhàn)爭時(shí)期日本關(guān)東軍要塞和軍事建筑遺址，意外發(fā)現(xiàn)了日軍留下的毒氣炮彈。當(dāng)時(shí)，中國參加日內(nèi)瓦國際裁軍會議談判的代表強(qiáng)烈要求日本銷毀遺留在中國境內(nèi)的化學(xué)武器。中國代表提交的文件指出“據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，迄今為止，已發(fā)現(xiàn)、尚未銷毀的化學(xué)彈約200萬發(fā)左右，因絕大部分仍埋在地下，確切數(shù)字尚待挖掘核實(shí)。
“我們的發(fā)現(xiàn)成為要求日本承擔(dān)戰(zhàn)后責(zé)任的證據(jù)。”步平說。但這些武器的生產(chǎn)、制造、運(yùn)送、使用和戰(zhàn)后處理問題當(dāng)時(shí)還鮮有研究，“一枚銹跡斑斑的炮彈如何證明是日本制造？”研究者們經(jīng)常遇到這樣的問題。于是，日軍遺留化武問題就成為步平重要的研究項(xiàng)目，一直延續(xù)了20多年。
這20多年來，步平頻繁跨越中日國境，走過了日本45個(gè)都道府縣中的三分之二。這期間，他從黑龍江社科院調(diào)入北京的中國社科院，一直從事日本侵華戰(zhàn)爭時(shí)期的中日關(guān)系及戰(zhàn)后的中日歷史問題研究，“我認(rèn)為現(xiàn)在的中日歷史問題研究是在解決中日戰(zhàn)爭結(jié)束后未完成的任務(wù)”。
作為“中日共同歷史研究”項(xiàng)目中方首席委員，步平有著自己的思考。
中日共同歷史研究委員會將“南京大屠殺”定性為大規(guī)模反人道屠殺。對于受害人數(shù)，研究報(bào)告援引了兩個(gè)數(shù)據(jù)：遠(yuǎn)東國際軍事法庭認(rèn)定是20萬人以上，南京國防部軍事法庭認(rèn)定是30余萬人。
報(bào)告一發(fā)布，他就聽到來自國內(nèi)外的諸多質(zhì)疑。日本右派學(xué)者攻擊參與共同研究的日本學(xué)者，說：“研究報(bào)告居然承認(rèn)日本對中國的侵略，完全接受了中國的立場”，“南京大屠殺是根本不存在的虛構(gòu)，為什么要承認(rèn)？”
中國方面也有人稱：“南京大屠殺是大規(guī)模反人道屠殺，這也需要作為成果發(fā)布？”“30萬是不容置疑的數(shù)字，受難者甚至還遠(yuǎn)不止這些，為什么還要妥協(xié)地并列引用兩組數(shù)據(jù)？”
步平告訴本刊記者，是否承認(rèn)南京大屠殺的暴行是不可妥協(xié)的政治原則，必須旗幟鮮明地堅(jiān)持。但是在受難人數(shù)表述問題上，允許存在學(xué)術(shù)研究方面的分歧。對數(shù)字的確定需要有具體深入的實(shí)證研究做基礎(chǔ)，而目前還不能說具備了充分的條件。
有關(guān)“南京大屠殺”的陷阱
如今，步平已逐漸找到了中日雙方對于戰(zhàn)爭被害數(shù)量認(rèn)識的分歧和不同語境。
到廣島“和平紀(jì)念資料館”參觀，步平花了很長時(shí)間來找關(guān)于那場轟炸的死難人數(shù)的記載。最終在一幅油畫下方的角落里發(fā)現(xiàn)了這樣的描述：“關(guān)于死亡人數(shù)，現(xiàn)在還沒有精確的統(tǒng)計(jì)，只有推測的數(shù)字。在廣島市，至1945年12月，因急性傷害死亡的約14萬人(誤差為正負(fù)一萬)。”
但是，資料館里陳列著相當(dāng)多的反映原子彈爆炸后傷害的具體實(shí)例，例如廣島縣第二中學(xué)學(xué)生折勉滋被燒到變形的飯盒，里面的飯成了漆黑的焦炭。據(jù)說，原子彈炸過后，母親就是通過這個(gè)飯盒辨認(rèn)了孩子的尸體。
“我們也應(yīng)當(dāng)思考，不要讓人們將中國人的戰(zhàn)爭受害僅僅看作是一些枯燥的數(shù)字。”步平認(rèn)為，30萬、還是20萬不應(yīng)成為對“南京大屠殺”定性的影響因素，重要的是承認(rèn)大屠殺的存在與反省產(chǎn)生大屠殺的社會原因。“把嚴(yán)肅的政治問題引導(dǎo)到爭論南京大屠殺的死難人數(shù)問題，其實(shí)是日本右翼政治勢力有意設(shè)下的陷阱，以推卸侵略者的戰(zhàn)爭責(zé)任。”
“中日歷史問題反映在政治外交、民眾感情和學(xué)術(shù)研究三個(gè)層面上，形成一個(gè)兩兩相交的圖形”，在接受本刊采訪中，作為學(xué)者的步平多次強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)分歧不應(yīng)抬高到政治層面。但他也表示，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)為政治決策和民眾的相互理解提供科學(xué)的依據(jù)。
1998年，《青年人追究日本的戰(zhàn)爭責(zé)任》的作者、日本青年齋藤在中國留學(xué)時(shí)設(shè)計(jì)了一份中國版的問卷。調(diào)查提綱擬定后，齋藤卻被學(xué)校外事處要求終止調(diào)查，原因是作為外國人，他的行為不被允許。
“這是一種典型的官僚主義作風(fēng)，也是某些人思想懶惰、習(xí)慣把所有關(guān)乎中日關(guān)系的問題政治化的明顯表現(xiàn)。”步平說。
對日本軍隊(duì)遺棄在中國領(lǐng)土上的化學(xué)武器的數(shù)量，步平顯得更加謹(jǐn)慎。他說，在生產(chǎn)量占日本所有化學(xué)毒劑生產(chǎn)量90%的大久野島，從1931年到1945年生產(chǎn)化學(xué)毒劑7376噸。雖然目前運(yùn)送到中國戰(zhàn)場的毒劑和化學(xué)武器數(shù)量，尚無確切統(tǒng)計(jì)，但他可以確定的是，戰(zhàn)后留在日本本土上的化學(xué)毒劑的數(shù)量為3915.4噸， 可見其余的3460.6噸被運(yùn)到日本本土以外。
“用這3400多噸減去已使用數(shù)量以及未填充數(shù)量，才可以大體推算出遺留的化學(xué)武器數(shù)量，所以準(zhǔn)確數(shù)量還需要證據(jù)論證，”步平說，“所以實(shí)證性的學(xué)術(shù)研究也是有立場和感情的。”
步平覺得，“中日共同歷史研究”項(xiàng)目的開展和研究報(bào)告的公布，暴露出兩國持極端意見的一部分人的對立。
一方面是中國國內(nèi)對中國學(xué)者的批評：“日本侵華是板上釘釘?shù)淖镄校麄冇惺裁春谜劊俊绷硪环矫媸侨毡緡鴥?nèi)對日本學(xué)者的抨擊：“同堅(jiān)持共產(chǎn)主義意識形態(tài)的國家進(jìn)行歷史共同研究，本身就是錯(cuò)誤的。”
現(xiàn)在“我所希望達(dá)到的是，不要被極端的意見所左右，作為加害者的日本能主動反省戰(zhàn)爭責(zé)任和戰(zhàn)后責(zé)任，而作為受害者的中國應(yīng)該拋棄長期以來的弱國心態(tài)，在中國的國際地位不斷提高的同時(shí)開闊胸懷，拓寬眼界。”他說。
建立跨越國境的“感情記憶”和歷史觀，是步平自己的表述。
薩蘇：在日本研究抗戰(zhàn)
雖然日本人記錄事情非常詳細(xì)，但官方記載和民間記載經(jīng)常截然不同
《瞭望東方周刊》記者葛江濤 | 北京報(bào)道
薩蘇本名弓云，出生于北京。1992年畢業(yè)于北京師范大學(xué)，相繼在美國通用電氣、AT&T、諾基亞等公司工作，后成為一家美國公司駐日的網(wǎng)絡(luò)工程項(xiàng)目主管，居住于日本關(guān)西的小城伊丹市，并娶妻生子。
因?yàn)橛H戚中有幾位文史方面的專業(yè)人士，他養(yǎng)成了對文史的愛好。幾年來，薩蘇接連出版了《中國廚子》、《嫁給太監(jiān)》、《夢里關(guān)山走遍》、《北京段子》、《與“鬼”為鄰》等書籍。
他說，在日本也有官方和民間兩種力量對中日戰(zhàn)爭進(jìn)行研究。官方研究主要由日本防衛(wèi)廳研究所來承擔(dān)，但近年來成果不多。
薩蘇認(rèn)為日本人喜歡鉆“牛角尖”，并將這總結(jié)為他們“缺乏大國氣度”，“日本在地理上是個(gè)島國，一直沒有鄰居，不太懂得如何跟鄰居相處，也就不懂得平衡的道理。對他們來說，要么是吞并，要么是被吞并。”
聯(lián)誼會的歷史資料
“20年前日本曾經(jīng)出過一套二戰(zhàn)戰(zhàn)史資料，編纂很用功，但成果不能說很好。”薩蘇說，通過日本官方的研究史料，他發(fā)現(xiàn)日本在研究抗戰(zhàn)問題，多數(shù)都是“只見樹木”。比如對“南京大屠殺”，日方十分重視單個(gè)事件的研究，有些研究者會通過對單個(gè)事件的否定來否定整個(gè)大屠殺的存在，“其實(shí)這樣只會在屠殺人數(shù)上有差異，但不能因此而否定了大屠殺，實(shí)際上是個(gè)定量和定性的問題。”
日本官方研究者在做二戰(zhàn)研究的時(shí)候，一般只用保留下來的官方資料進(jìn)行。但薩蘇說，在戰(zhàn)敗時(shí)，日本政府為了躲避戰(zhàn)爭責(zé)任已經(jīng)毀掉了大部分官方資料。
得到政府資金支持的研究多是大學(xué)教授等人文學(xué)者，無論左翼和右翼日本政府都會進(jìn)行支持。
沒有得到政府支持的民間學(xué)者數(shù)量也很多。薩蘇說，曾經(jīng)有一位牙醫(yī)出身的研究者花了很長的時(shí)間來研究中國的空軍抗戰(zhàn)史，“他最了不起的就是努力把戰(zhàn)役里的每個(gè)人都找到，然后一個(gè)一個(gè)去采訪，最后出了一本描寫中國飛行員的書，叫做《中國的天空》，歷史價(jià)值甚至超過中國的研究成果。”
此外，日本老兵還組織了各種聯(lián)誼會，并成為民間的研究主力。這些聯(lián)誼會經(jīng)常將回憶錄集結(jié)成冊，從而留下來大量資料。“近幾年隨著老兵們的逐漸離世，這些組織也日漸衰微。”但是，這些沒有正式刊號的出版物中有很多珍貴史料，正是中國和日本官方研究中所欠缺的內(nèi)容。
與中國不同，許多侵華日軍都隨身攜帶照相機(jī)等設(shè)備。他們以及隨軍記者們所拍攝的即使沒有人物的景色照片，現(xiàn)在都成為了絕版資料，“那時(shí)候我們自己還沒有人去拍照片，但藺相如的墓地，北京的各個(gè)城樓等就留在了日軍的相機(jī)里。”
薩蘇說幾天前他剛剛從老兵聯(lián)誼組織得到一個(gè)相冊，整本重達(dá)6公斤，內(nèi)容主要是“九。一八”后的東北實(shí)況。“天鵝絨面做成的底子，封面上還鑲嵌了銀飾，打開后，就看到大量日軍侵占東北時(shí)期各種圖片。”薩蘇說，他越翻越驚訝：里面甚至有日軍占領(lǐng)每個(gè)縣城時(shí)的戰(zhàn)斗，甚至還有馬占山戰(zhàn)馬的尸體。
許多問題都需要研究
對比中日雙方的研究，薩蘇總結(jié)說，日本方面的研究更加重視細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)直接證據(jù)，從細(xì)微處進(jìn)行擴(kuò)展，“比如日本記者在描述一艘軍艦被擊中的時(shí)候，往往會詳細(xì)到炸彈把廚房給炸壞了，把醬油瓶子炸碎后，醬油潑灑到墻壁上。這樣有時(shí)候就會只重視了細(xì)節(jié)，而恰恰忽略了更為重要的整體性。”
雖然日本人記錄事情非常詳細(xì)，但官方記載和民間記載經(jīng)常截然不同，“官方在上報(bào)傷亡的時(shí)候，總是多報(bào)殺傷敵人，少報(bào)自己的傷亡，比如在太平洋戰(zhàn)爭的塞班島戰(zhàn)場，日軍和美軍交手，每次都是將尸體拖回，堆到后方，以至于給美軍造成了戰(zhàn)斗雖然激烈，日軍卻幾乎打不死的印象，讓當(dāng)時(shí)的美軍非常沮喪。”
還有洛陽戰(zhàn)役，前后共打了15天，戰(zhàn)斗一直非常激烈。其中一場慘烈戰(zhàn)斗后，日軍只報(bào)告55人傷亡，卻是消滅中國兩個(gè)軍。但在日軍老兵的記載里，日軍在一場刺刀戰(zhàn)中就曾傷亡數(shù)百人。
日本在研究“二戰(zhàn)”時(shí)，通常會借鑒中國以及其他亞洲國家和地區(qū)的史料，“我有一次在文章中使用關(guān)于平型關(guān)戰(zhàn)役的資料時(shí)，通過查詢?nèi)瘴馁Y料發(fā)現(xiàn)一段非常生動的描述，包括八路軍怎樣從懸崖上沖下來消滅千名亂作一團(tuán)的日軍。后來回國看到一本回憶錄，感覺似曾相識才知道那個(gè)資料是日方依據(jù)中國的文獻(xiàn)編譯過去的。”薩蘇說。
在日本的圖書館里，可以找到大量關(guān)于中日戰(zhàn)爭的書籍。比如大阪圖書館就保存著大量中國關(guān)于南京大屠殺的著作，“日本的圖書館中通常可以看到半架半架的關(guān)于‘南京大屠殺’的書籍，還有日軍侵華時(shí)期的各種說法，作者包括大陸的，臺灣的，也包括日本自己的。”
薩蘇認(rèn)為，關(guān)于日軍侵華的史實(shí)，在日本大多數(shù)教科書里的態(tài)度基本明確。他說，引起亞洲其他國家強(qiáng)烈反感的右翼教科書，使用率低于1%。
“二戰(zhàn)”后，日本逐步取消對青少年的武士道精神教育，“日本逐漸進(jìn)入一個(gè)老齡化的社會后，年輕一代已經(jīng)很難想象曾經(jīng)和別的國家人打過仗，還留下了罪行，普通的日本人根本無法理解。”薩蘇說。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
