很多人以為:馬克思主義哲學，是我們判斷一切理論、思想、路線、方針、政策等正確與否的試金石或標準?
問題在于,馬克思主義哲學能指導我們正確的"認識問題"嗎?
世界上沒有一樣是抽象的事物,科學是科目之學,是由一個個具體的學科體現出來的,你用"物質決定意識"這個抽象的名詞能去推論能去認識具體學科的內容嗎?
因此,認識不到黑格爾的"思辯哲學"的荒謬性,就根本不知道"馬克思主義哲學"的錯誤之處!讀一讀費爾巴哈的<<批判黑格爾哲學>>,就知道費爾巴哈的偉大.
在中國的中醫界,至今存在著,是"陰陽五行"是中醫學的理論基礎? 還是"臟腑經絡"是中醫學的理論基礎的爭辯?同樣,馬克思的理論是以"階級與階級斗爭"為認識的基礎?還是以"物質決定意識,生產力決定生產關系"為認識的理論基礎的爭辯?
中國古人講"物"有本末,"事"有終始,知所先后,則近道矣!
哲學與科學是一字之差, 而哲學是愛智慧的本意,科學是科目之學,可見兩著有著根本的本質區別,方法是認識具體"物"的手段,但是方法就是方法,是決取代不了"物"性的根本內容的.而今天我們卻把方法與"物"性混淆,才是我們認識混亂的根源.
所以,說"蘇共"的"馬克思主義哲學"理論是錯誤的,第一,企圖用自然科學理論指導社會科學的歷史內容,把"物"性理論內容強加于"人"性理論之上;第二,用抽象的名詞概念,企圖邏輯推論出具體的社會問題, 而不探尋"社會問題"的根源;第三,用一種抽象的理論企圖解釋一切科學理論的內容,這本身就是"唯心論"的基礎.
說馬克思"繼承"了德國古典哲學,英國古典政治經濟學和法國空想社會主義的結論,這本身就錯的沒邊了,革命要推翻的是資產階級的"私有制"的國家政權,要建立新的"公有制"國家政權,而推翻資產階級的"政權",就是要"推翻"資產階級建立的社會生產關系:資本與勞動的階級生產關系,這何來的"繼承"英國的古典政治經濟學呢?
問題就在于,認識事物,是從事物的內容本質上認識事物?還是從方法上去認識事物本質?是從思想上找到問題的答案?還是從事物本身中認識到答案?兩著出發點的不同,認識的結果也是不同的.
中醫的辯“癥"法,與"馬克思主義哲學"的辯證法,根本就是不相干的不相通內容的方法,可我們非要把"馬克思主義哲學"的辯證法強加給中醫,造成今天的認識極端的混亂,而正是這種錯誤的認識,才造成學不懂中醫;
同樣,"蘇共"硬是要把自己杜撰的"馬克思主義哲學"強加給馬克思,于是,造成我們不懂馬克思理論,這難道是馬克思的錯誤嗎?
而當我們極力強調"馬克思主義哲學"是我們的思想認識的理論工具時,而問題在于,理論的方法能取代社會理論的內容嗎?
因此,問題就在于你用"馬克思主義哲學"的方法,是無法認識馬克思理論的:
----卡爾-馬克思:我的新貢獻就是證明了下列幾點:
(一),階級的存在僅僅同生產發展的一頂歷史階段相聯系;
(二),階級斗爭必然要導致無產階級專政;
(三),這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡.
2010.08.12.于呼和浩特 藏閑居
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
