并非風(fēng)牛馬不相及的聯(lián)想
——芻議公共利益的異化與公權(quán)的異化
馬望野
==================================
近日，在《 北京青年報(bào)》（2010/08/06）上，讀到了似乎是風(fēng)牛馬不相及的兩篇文字；不料卻讓我發(fā)生了聯(lián)想；從公共利益的異化聯(lián)想到公權(quán)的異化。這個(gè)聯(lián)想得有沒有理？很難說。請(qǐng)大家?guī)臀曳治龇治觥！ ?/p>
先看第一篇文字——
+++++++++++++++++++++++++
執(zhí)法車被指堵燒餅店門一月
+++++++++++++++++++++++++
本報(bào)訊 （記者 宋旸）近日，在菜戶營西街的一些商戶和居民發(fā)現(xiàn)，一輛執(zhí)法車經(jīng)常停在一家燒餅店的門口。開燒餅店的店主認(rèn)為這是因?yàn)樗麄兇饲昂蛨?zhí)法人員發(fā)生過沖突，執(zhí)法人員與他們過不去才這樣做。而執(zhí)法車所屬單位表示并非長(zhǎng)期停在該店鋪門口，而且此舉是為了維持該路段的經(jīng)營秩序。
■執(zhí)法車門前停放多人稱每天都來
前天下午，在菜戶營西街道路南側(cè)，一輛車門上寫有“盧鄉(xiāng)執(zhí)法09”字樣的貨車停在一家燒餅店門口，車輛距離大門不到兩米，車身整體將不大的燒餅店門臉擋住，貨車前后都沒有車牌。三名身著不同顏色制服的男子坐在車外。
“這車在這兒停一個(gè)多月了，每天都過來，就停在小店門口。”馬路對(duì)面城南舊貨市場(chǎng)的工作人員稱，執(zhí)法車是負(fù)責(zé)管理整條街上的商戶的，至于為什么停在小店門口他也不知道。該路段環(huán)衛(wèi)工人也證實(shí)執(zhí)法車已經(jīng)在燒餅店門前停放一個(gè)多月了：“每天一大早就過來了，到晚上才離開。燒餅店老板曾經(jīng)和執(zhí)法人員打過架，但不確定這就是堵門的原因。”
■燒餅店主欲轉(zhuǎn)租稱執(zhí)法人員報(bào)復(fù)
燒餅店大門的玻璃上已經(jīng)貼上了轉(zhuǎn)讓的告示。燒餅店老板娘介紹說，在6月底的一次聯(lián)合執(zhí)法過程中，由于對(duì)執(zhí)法人員沒收小店的設(shè)備不服，老板和執(zhí)法人員發(fā)生了沖突。雖然后來在民警的調(diào)解下雙方和解，但沒過幾天這車就開了過來，每天從早上5點(diǎn)一直到晚上8點(diǎn)，如今已堵在門口一個(gè)多月了。
“我覺得他們就是故意的，車往這兒一停我們沒法再做生意了。”老板娘說，她們一家都是山西人，六七年前租下了這間房子做起了小本生意，營業(yè)執(zhí)照也都齊全。以前交完一年5.5萬元的房租，還能維持一家四口的生活，但大門被堵以后，生意少了一半多，連房租都掙不出來，所以想把房子轉(zhuǎn)租出去。“本來當(dāng)初已經(jīng)協(xié)商好了，不知道他們?yōu)槭裁催€要這樣做？”
■執(zhí)法車所屬單位：并非長(zhǎng)期堵門
前天下午，記者找到該執(zhí)法車所屬單位盧溝橋鄉(xiāng)政府了解情況。盧溝橋鄉(xiāng)政府宣傳部工作人員介紹說，一直以來菜戶營西街商戶占道經(jīng)營的現(xiàn)象普遍，已經(jīng)造成了交通擁堵，并給附近居民出行增添了麻煩，而且影響了環(huán)境。
鄉(xiāng)政府多次對(duì)該處進(jìn)行整治，但只要執(zhí)法人員一走，商戶緊跟著又把攤點(diǎn)挪出來，因此將執(zhí)法車停放在該路段是為了長(zhǎng)期維持良好的經(jīng)營秩序。至于車輛停放的位置，是選擇整條道路的中段，并不是商戶所說的長(zhǎng)期停放在其一家門口，而是針對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行停放，即哪家違規(guī)將攤位擺出，車輛就會(huì)移到哪家門口。
昨天下午，記者再次來到菜戶營西街，看到執(zhí)法車已挪至路邊，執(zhí)法人員在道路上巡邏。
■攝影/本報(bào)記者 宋旸
■線索提供/關(guān)先生
（《 北京青年報(bào)》2010/08/07 本報(bào)記者 宋 旸 ）
讀完這一篇消息，我腦子里斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)了幾個(gè)問號(hào)：
1，為什么這輛執(zhí)法車每天都停在同一個(gè)地方？
2，為什么這輛車一個(gè)月都停在這一個(gè)地方？
3，為什么這個(gè)現(xiàn)象會(huì)被附近的一些商戶和居民發(fā)現(xiàn)？
4，為什么這一家開燒餅店的店主會(huì)認(rèn)為執(zhí)法人員與他們過不去才這樣做？
5，這個(gè)選址和這一家開燒餅店的店主此前和執(zhí)法人員發(fā)生過沖突真的沒有關(guān)系嗎？
6，這個(gè)選址真的“是選擇整條道路的中段，并不是商戶所說的長(zhǎng)期停放在其一家門口”嗎？
7，這個(gè)選址果然“是為了維持該路段的經(jīng)營秩序”嗎？
8，這個(gè)選址為何在燒餅店“大門被堵以后，生意少了一半多，連房租都掙不出來，所以想把房子轉(zhuǎn)租出去”之際，一被人指出了就開始有所改變？
9，改變了原先停車地點(diǎn)的選定，“執(zhí)法車已挪至路邊”，是否又出現(xiàn)了“商戶占道經(jīng)營的現(xiàn)象普遍，已經(jīng)造成了交通擁堵，并給附近居民出行增添了麻煩”？
10，如果不諱疾忌醫(yī)的話，那么主其事者是不是應(yīng)該老老實(shí)實(shí)、誠誠懇懇地承認(rèn)，把執(zhí)法車一個(gè)月都停在這同一個(gè)地方，至少是沒有考慮會(huì)給這一家店鋪帶來的困難處境（要是不說故意給這一家店鋪造成的困難處境）吧？說的輕松一點(diǎn)，處理這個(gè)問題時(shí)是不是有點(diǎn)失算（假定不說處理這個(gè)問題已經(jīng)費(fèi)心進(jìn)行了算計(jì)）呢？
。。。。。。
說到大天去，我想，這無非是心胸狹窄者缺乏大度者利用職權(quán)給自己討厭的人有過節(jié)的人穿小鞋穿小玻璃鞋的鬧劇罷了。沒想到，下面的一篇文字，卻讓我想的更深入了。
請(qǐng)?jiān)倏吹诙淖帧 ?/p>
++++++++++++++++++
警惕公共利益被異化
汪玉凱（國家行政學(xué)院教授）
++++++++++++++++++
在日常生活中，有關(guān)“公共利益”或“公眾利益”的概念被廣泛使用。所謂公共利益，是指涉及大多數(shù)人利益的利益，換句話說，當(dāng)一個(gè)事情關(guān)系到多數(shù)人利益的時(shí)候，就自然上升為公共利益。比如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、公共政策、環(huán)境、社會(huì)秩序以及公共設(shè)施等，都屬這一范疇。
公共利益與國家利益、人民利益在本質(zhì)上是高度契合的，因?yàn)榫S護(hù)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，捍衛(wèi)國家的政治經(jīng)濟(jì)利益，都與人民的根本利益息息相關(guān)，也毫無爭(zhēng)議地成為社會(huì)的公共事務(wù)，涉及公共利益。但是，無論是國家利益、人民利益還是公共利益，都需要通過一定的組織形式和具體路徑來實(shí)現(xiàn)，政府需要在實(shí)現(xiàn)公共利益方面扮演重要的角色。而政府說到底是由一個(gè)個(gè)機(jī)構(gòu)和一個(gè)個(gè)具體的公職人員組成的，而人都是有利益訴求和情感表達(dá)的，如果政府及其官員缺乏嚴(yán)格的自律，不能有效地控制自身的行為，公眾又沒有足夠的手段來約束政府，就可能出現(xiàn)我們所說的“公共利益被異化”的可能。而這種異化的過程，往往會(huì)是一些政府機(jī)構(gòu)以維護(hù)國家利益、人民利益的名義，或者以追求公共利益的形式來進(jìn)行的，公共利益被異化，也常常是與政府謀取自身的特殊利益聯(lián)系在一起的。一旦這種異化的過程被加速或放大，就必然使公共治理呈現(xiàn)出嚴(yán)重的病態(tài)，從而引起政府與公眾之間的利益沖突，甚至引發(fā)嚴(yán)重的后果。
上面的分析主要是針對(duì)公共利益被異化的一般現(xiàn)象而言，但公共治理的現(xiàn)狀同樣不能令人樂觀。之所以有這樣的擔(dān)憂，絕非要否定我國政府在實(shí)現(xiàn)公共利益方面取得的巨大成就，也不是說這種公共利益被異化的現(xiàn)象已經(jīng)成為政府管理的主流，而是說，我們必須要高度警惕公共利益被異化的現(xiàn)象。大量的事實(shí)已經(jīng)證明，無論是群體性事件頻發(fā)、社會(huì)矛盾凸顯，還是政府公信力下降，幾乎都與公共利益被異化有關(guān)。而公共利益被異化在現(xiàn)階段的直接的表現(xiàn)，就是被民眾廣泛詬病的政府與民爭(zhēng)利的行為，以及得不到有效約束的公權(quán)力的濫用。
政府與民爭(zhēng)利在現(xiàn)實(shí)中有多種表現(xiàn)。比如，少數(shù)地方政府在土地征用與出讓的過程中，常常打著公共利益的旗號(hào)，強(qiáng)行從農(nóng)民手中征用土地，由于補(bǔ)償不合理，把農(nóng)民排斥在獲取土地增值收益之外，從而形成對(duì)農(nóng)民的剝奪，導(dǎo)致群體性事件頻頻發(fā)生。又比如，政府在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域創(chuàng)辦的一些國有企業(yè)，借助壟斷地位攫取巨額利潤，甚至出現(xiàn)了壟斷行業(yè)“吞吃”全民福利的現(xiàn)象。資料顯示，2008年壟斷行業(yè)就業(yè)人數(shù)只占全國就業(yè)人群的8%，卻拿走了全國工資福利的一半，問題的嚴(yán)重程度可見一斑。
政府外部與民爭(zhēng)利的問題，也助長(zhǎng)了內(nèi)部公共利益被異化的管理行為。其突出表現(xiàn)是，政府過度關(guān)注自身的福利待遇，追逐特殊經(jīng)濟(jì)利益，形成種種特權(quán)，使權(quán)力部門化、部門利益化的問題日益突出。少數(shù)政府部門甚至利用手中的規(guī)則制定權(quán)，將部門利益法定化或者個(gè)人化，從而導(dǎo)致公共政策制定天平的變形和扭曲。難怪有人尖銳地指出，一些政府部門的公共政策制定已經(jīng)被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所俘獲，甚至變成既得利益集團(tuán)攫取錢財(cái)?shù)墓ぞ摺?BR> 公共利益被異化以及政府特殊利益行為的惡性膨脹，其后果是十分嚴(yán)重的。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，公共利益被異化造成嚴(yán)重的市場(chǎng)壟斷，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；從公共政策的制定來看，公共利益被異化使政府政策的公平、公正受到質(zhì)疑；從權(quán)力的運(yùn)行來看，公共利益被異化導(dǎo)致了公權(quán)力的濫用，使政府的公信力下降。
在新的歷史條件下，必須加大政府改革的力度，從約束公權(quán)力、制止政府與民爭(zhēng)利這些最核心的領(lǐng)域著手，從而遏制公共利益被異化的勢(shì)頭。同時(shí)，要繼續(xù)深化政治體制改革，為深化政府改革掃清障礙。只有這樣，公共治理才能真正回歸維護(hù)公共利益最大化的基本屬性。
（《 北京青年報(bào) 》2010/08/07 國家行政學(xué)院教授汪玉凱：《警惕公共利益被異化》）
汪玉凱不愧是教授，他指出的公共利益被異化，的確是近些年來一種常見的社會(huì)現(xiàn)象，一個(gè)重要的社會(huì)問題。簡(jiǎn)單說來，就是公權(quán)力被亂用了，公共利益被異化了。而這種異化，不僅有以權(quán)謀私的一面，也還有以勢(shì)壓人的一面。
以權(quán)謀私的一面，我門見得多了。在汪玉凱教授上述文章發(fā)表的次日——2010/08/07，就有讀者表示意見，舉例給予證實(shí)。河南市民張全虎這樣寫道：
“讀了貴報(bào)8月7日的評(píng)論文章《警惕公共利益被異化》，筆者忍不住也想談點(diǎn)看法。
我們這兒在沿街道路兩旁的人行道上，突然立了很多鐵板房，開始幾乎50米就有一個(gè)，招租廣告說，這是為城市旅游服務(wù)的旅游信息亭，初一聽倒像是為了公共利益。后來筆者發(fā)現(xiàn)這些亭子，都是經(jīng)營香煙、飲品，還有賣燒烤的，和旅游信息根本不搭界。筆者打電話給聯(lián)系人問過租金，一個(gè)攤位最低兩萬多，位置好的要四五萬。這些亭子是誰規(guī)劃的，誰收的錢，用到了哪兒，至今恐怕沒幾個(gè)市民清楚。
筆者懷疑這又是在打著公共利益旗號(hào)，牟取私利。”
這個(gè)例子，很明顯是把公共利益變成了部門利益或地方利益。而更多的例子，是把公共利益變成了私人利益以至個(gè)人利益。一個(gè)月以前，在香港《信報(bào)》（2010/07/09）上，還有所披露。任慧文在《官員腐敗加劇信任危機(jī)》中寫道：“東能集團(tuán)董事長(zhǎng)王某向某領(lǐng)導(dǎo)行賄1500萬元后，以4000萬元收購4·9億元凈資產(chǎn)的國有企業(yè)。”類似的事情，三十多年來已罄竹難書，并眾所周知，這里就不去細(xì)說祥敘了吧！去年7月25日在吉林發(fā)生的驚動(dòng)中外的通化鋼鐵公司抵制私有化工潮，就濫觴于此種弊病。難道不值得注意么？還需要再加提醒嗎？
至于以勢(shì)壓人的另一面，我們見的也不少。前面所引述的《執(zhí)法車被指堵燒餅店門一月》，不過是小巫見大巫中的一例而已。就拿官員報(bào)復(fù)舉報(bào)人的事情，也就是動(dòng)用公權(quán)打壓群眾批評(píng)意見的典型案例而言，近年來就有過不少：重慶的“彭水詩案”，山西的“稷山文案”，河南的“孟州書案”，陜西的“志丹短信案”，海南的“儋州歌案”，山東的“高唐網(wǎng)案”，遼寧的“西豐短信誹謗案”，等等。按我國《刑法》第246條規(guī)定，侮辱或者誹謗他人“告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外”，也就是說，如果官員認(rèn)為自己被“誹謗”，要主動(dòng)提起訴訟才能進(jìn)入司法程序，可是在以上的案件中，被“誹謗”的官員都沒有走自訴程序，卻是對(duì)公檢法施加壓力，由公檢法以“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”為借口，對(duì)提出批評(píng)的者提起公訴或進(jìn)行處理。這不是以勢(shì)壓人是什么？俗話說，一朝權(quán)在手，便把令來行；君叫臣死，臣不得不死。此之謂也。萬幸，萬幸，好在上述冤假錯(cuò)案，在全國百姓呼吁和媒體維護(hù)下，還是得到了公正的解決，讓公權(quán)維護(hù)了正義和和真理，回歸了公眾、人民一邊。這真是十分難得的天大好事。然而，回過頭來細(xì)想深思一下：今后我們能放過那種公權(quán)被異化的個(gè)人獨(dú)裁、霸王作風(fēng)、長(zhǎng)官意志、專橫行徑、封建遺毒、法西斯作為，任其橫行施虐、胡作非為么！
寫到這里，竊以為，咱們對(duì)公共利益被異化的防范，不僅要反對(duì)以權(quán)謀私，而且要反對(duì)以勢(shì)壓人，亦即同時(shí)要警惕公權(quán)的被異化！其實(shí)，說到底，公共利益的被異化乃開始于公權(quán)的被異化。我們千萬不能不加倍地加以注意啊！
（2010/08/11）
——附錄：《公共利益的異化與公權(quán)的異化綜合癥 》（新聞、評(píng)論剪貼）
附錄者告白：“公共利益的異化與公權(quán)的異化綜合癥“是在下杜撰的名詞，其內(nèi)容無非是說，那是以權(quán)謀私和以勢(shì)壓人的密切與完美結(jié)合而已。請(qǐng)看：疑似智障的兒子坐上了疑似公務(wù)員的崗位，理所當(dāng)然的舉報(bào)者成了心懷不滿的報(bào)復(fù)者，是不是公共利益被異化了，是不是公權(quán)被異化了？這就是權(quán)勢(shì)的作用啊！沒有權(quán)勢(shì)者，何來此種能耐？但是，且慢，螳螂撲蟬，黃雀在后。作惡者自會(huì)有天譴的！不是不報(bào)，時(shí)候不到，時(shí)候一到，一切都報(bào)。我堅(jiān)信！這對(duì)于有悖全心全意為人民服務(wù)宗旨的當(dāng)權(quán)派以至各種首長(zhǎng)，都是千萬不能忽視的忠告啊！
·新聞·
（一）
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
東源縣調(diào)查“法院院長(zhǎng)招錄兒子”
法院院長(zhǎng)兒子未經(jīng)考試就被招進(jìn)法院工作———
++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++
新華社電廣東省東源縣法院院長(zhǎng)主持法院黨組會(huì)議，同意不經(jīng)考試就招錄自己的兒子為工勤人員。這個(gè)崗位雖不是公務(wù)員，但有人事部門的正式編制，由財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資，簽無固定期限合同，是名副其實(shí)的“鐵飯碗”。對(duì)此，當(dāng)?shù)厝耸陆M織部門認(rèn)為“沒問題”、“不違規(guī)”。然而，一些公眾質(zhì)疑：“一把手”行使職權(quán)能不回避直系親屬嗎？記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查。
■法院院長(zhǎng)兒子被招錄
近日，《東源縣縣委書記特批法院院長(zhǎng)的傻兒子進(jìn)法院》的網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)引起公眾熱議。記者發(fā)現(xiàn)，這起舉報(bào)的核心內(nèi)容有三點(diǎn)：一是縣委書記特批法院院長(zhǎng)的兒子進(jìn)法院工作；二是院長(zhǎng)兒子是公務(wù)員編制；三是院長(zhǎng)兒子是傻子。
對(duì)此，東源縣委宣傳部和縣法院的書面材料稱，縣法院原院長(zhǎng)徐周定的兒子叫徐行。去年7月，縣法院黨組討論決定招收徐行為勤雜人員。徐行智力比正常人稍微低一點(diǎn)，被安排在法院檔案室從事輔助裝訂案卷等勤雜工作，基本能勝任工作。
徐周定現(xiàn)已改任河源市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)專職委員。他對(duì)記者說，兒子徐行只是性格內(nèi)向，智力并沒有問題。他強(qiáng)調(diào)，舉報(bào)人被東源縣法院判過刑，有情緒。
東源縣委書記成偉明接受采訪時(shí)表示：“不存在我特批的問題，是法院黨組討論通過。”
■院長(zhǎng)兒子“吃皇糧”遭質(zhì)疑
徐周定、東源縣法院現(xiàn)任院長(zhǎng)彭春文、主管人事的政工科長(zhǎng)阮志剛等都向記者證實(shí)：招聘工勤人員并沒有具體的條件和程序要求，一般都是黨組會(huì)議討論通過就行。
縣法院出示的工資表顯示，徐行月工資為1540元。東源縣作為廣東省欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民年人均純收入剛剛跨過5000元。
對(duì)于這起事件，當(dāng)?shù)匾恍┤罕姳硎静粷M，他們認(rèn)為，大學(xué)畢業(yè)生想進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位要公開招考，能“過關(guān)斬將”的沒幾個(gè)人，而法院院長(zhǎng)兒子輕易就能“吃皇糧”，還有公平嗎？
■東源縣成立調(diào)查小組
中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授任劍濤表示，根據(jù)《國家行政機(jī)關(guān)工作人員回避暫行規(guī)定》，國家行政機(jī)關(guān)工作人員在辦理人員的錄用等公務(wù)活動(dòng)中，凡涉及直系血親等親屬關(guān)系的，應(yīng)自行申請(qǐng)回避，不得參加有關(guān)調(diào)查、討論、審核、決定。徐周定在擔(dān)任“一把手”時(shí)，主持會(huì)議并做出錄用決策，顯然違背上述規(guī)定。
東源縣委、縣政府表示已成立由縣有關(guān)部門組成的調(diào)查小組。調(diào)查小組負(fù)責(zé)人、縣政法委書記黃金來說，將進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理。縣法院也表示，今后一定認(rèn)真吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格用工管理。
（《 北京青年報(bào)》 2010/08/09 新華社電：《 東源縣調(diào)查“法院院長(zhǎng)招錄兒子”》）
（二）
+++++++++++++++++++++++++++++++++
兒子被辭退院長(zhǎng)被處理
東源縣法院糾正違規(guī)招錄行為———
+++++++++++++++++++++++++++++++++
新華社電（記者 鄭天虹 孔博）廣東東源縣委宣傳部10日告知記者，東源縣委、縣政府對(duì)“縣法院院長(zhǎng)招錄兒子”事件作出處理意見，責(zé)成縣法院黨組對(duì)違規(guī)招錄行為進(jìn)行深刻檢討并予以糾正，目前正在按程序辭退徐行。
原東源縣法院院長(zhǎng)徐周定日前主持法院黨組會(huì)議，同意不經(jīng)考試就招錄自己的兒子徐行為工勤人員。這個(gè)崗位雖不是公務(wù)員，但有人事部門的正式編制、由財(cái)政統(tǒng)發(fā)工資、簽無固定期限合同，是名副其實(shí)的“鐵飯碗”。事件被群眾舉報(bào)后，當(dāng)?shù)卣⒓唇M織人員進(jìn)行調(diào)查。東源縣委、縣政府9日就此召開專題會(huì)議，10日形成了《關(guān)于“縣法院院長(zhǎng)招錄兒子事件”的處理意見》。一是責(zé)成縣法院黨組對(duì)違規(guī)招錄工勤人員寫出深刻書面檢討，并對(duì)招錄徐行行為作出處理。目前經(jīng)縣法院黨組討論決定，正在按有關(guān)程序辭退徐行。二是建議河源市中院對(duì)徐周定同志進(jìn)行批評(píng)教育，并根據(jù)黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理。三是通過這一事件，吸取教訓(xùn)，舉一反三。要求組織人事部門嚴(yán)格把好進(jìn)人關(guān)，違反規(guī)定的嚴(yán)肅處理。
（《北京青年報(bào)》2010/08/11 新華社電記者 鄭天虹 孔 博）
·評(píng)論·
++++++++++++++++++++++++++++++++
院長(zhǎng)的智障兒子與舉報(bào)者的心理問題
安徽職員 吳龍貴
++++++++++++++++++++++++++++++++
近日，網(wǎng)友發(fā)帖舉報(bào)廣東東源縣委招錄法院院長(zhǎng)兒子，并稱該法院院長(zhǎng)兒子智力存在問題。對(duì)此，東源縣委和縣法院稱，去年7月，縣法院黨組討論決定招收徐行為勤雜人員，不存在縣委書記特批；徐行智力比正常人稍微低一點(diǎn)，基本能勝任工作。（8月8日新華網(wǎng)）
東源縣委宣傳部和縣法院提供的書面材料主要解釋了院長(zhǎng)兒子的智商問題，其一面稱“智力比正常人稍低”，一面又稱“智力沒有問題”。讓人懷疑到底是誰的智商出了問題。
本來事情到了這一步，都還在可以理解的范圍內(nèi)，畢竟這么多年來，公眾已經(jīng)對(duì)于這類內(nèi)部招聘的潛規(guī)則，以及打死不認(rèn)錯(cuò)的中國式“死撐”現(xiàn)象也實(shí)在是見得太多了，而真正暴露出的問題也屬冰山一角，大可用“不幸”來形容。但偏偏事件的敏感人物——縣法院原院長(zhǎng)徐周定似乎還意猶未盡，他強(qiáng)調(diào)——舉報(bào)人被東源縣法院判過刑，心里有情緒。
這真是一個(gè)神來之筆，成功地把公眾對(duì)其子是否符合任職資格以及程序是否合法的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)移到了舉報(bào)人的心理問題上。其言外之意是，判過刑的人心里有情緒，一個(gè)心里有情緒的舉報(bào)人的話能信嗎？或許在他看來，自己兒子是否智障是小事，而舉報(bào)者的心理是否正常才是大事。
很難相信，這是一個(gè)在法院工作多年且擔(dān)任過一把手的“老法院”說出的話。法院工作以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，你只需要根據(jù)別人舉報(bào)的內(nèi)容，通過合法程序來自證清白就可以了，關(guān)人家舉報(bào)者的“心里”什么事？事實(shí)上，但凡是舉報(bào)者，心里都是有情緒的，看不慣貪官污吏，痛恨權(quán)力腐敗，無法容忍現(xiàn)實(shí)中的那些丑惡的潛規(guī)則，這都帶著一種強(qiáng)烈的情緒，沒有情緒而舉報(bào)才是一件怪事。
然而我們不得不承認(rèn)，動(dòng)不動(dòng)就拿舉報(bào)人的“心里”說事兒，并非徐周定的一時(shí)而語，而是在現(xiàn)實(shí)中非常普遍的一種現(xiàn)象。譬如許多地方的上訪民眾被地方政府關(guān)小黑屋，辦學(xué)習(xí)班，乃至“被精神病”。這種思維的可怕之處，不在于對(duì)上訪者和舉報(bào)者人格上的侮辱和對(duì)這個(gè)群體的妖魔化，而在于對(duì)民眾基本權(quán)利的一種壓制和打擊：先給你扣上一頂“心理有問題”的帽子，任你再說什么都不重要了。某種意義上說，這已經(jīng)是對(duì)舉報(bào)者乃至輿論監(jiān)督的一種威脅和恐嚇了。吳龍貴（安徽職員）
（《 北京青年報(bào)》2010/08/09 安徽職員吳龍貴：《 院長(zhǎng)的智障兒子與舉報(bào)者的心理問題》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
