□：無論“小白菜”還是游客，包括一些園區(qū)部門負(fù)責(zé)人，都認(rèn)為志愿者就是以前的“學(xué)雷鋒做好事”。您怎么看呢？
■：我個人認(rèn)為，兩者之間還是有差異的。1960年代的“學(xué)雷鋒”更強調(diào)單向付出，忽視利益雙贏與價值回流，無視“雷鋒”的自身價值實現(xiàn)。純粹單向支付的事兒，總是無法堅持長久。極左思潮的反動實質(zhì)就是碼錯價值順序——抽去個體，片面強調(diào)集體。而失去單元個體的支撐，集體價值就成了空洞之物。
當(dāng)今志愿者的價值基礎(chǔ)是“被尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要”，在貢獻自我的同時實現(xiàn)自身價值。就社會發(fā)展而言，這一內(nèi)涵深刻的價值定位，這一雙向共贏的志愿者理念，本身就是現(xiàn)代文明才能分泌的高級產(chǎn)物。
□：是的。我以為，志愿者工作的意義就在于此，雖然沒有有形的報酬，但獲取了更多無形報酬。在一個國際性大舞臺上實習(xí)，不僅開闊了個人的國際視野，而且懂得了與人交流溝通時寬容度的重要性。這段實習(xí)的小小插曲，雖艱辛卻也豐富了我的人生閱歷，加速我邁向社會的進程。同時，服務(wù)于社會也強化了我的責(zé)任感。
以上是2010年7月26日《中國青年報》刊登的文章《志愿者——社會文明度的標(biāo)志線》http://zqb.cyol.com/content/2010-07/26/content_3342546.htm 中節(jié)選的一個段落,作者是上海財經(jīng)大學(xué)教授 裴毅然。很顯然，作者是在試圖使用“經(jīng)濟學(xué)”原理來回答社會學(xué)問題。作者運用了大段看似艱深而專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)論述來將當(dāng)代志愿者同雷鋒做“對比”，論證雷鋒精神的不可持續(xù)性，實際只是想表達一個基本原理——人不為己，天誅地滅——亦即西方（資本主義）經(jīng)濟學(xué)理論的一項基本假設(shè)。據(jù)說“主流經(jīng)濟學(xué)”假定的理想模式，就是把人類全部抽象為“理性的經(jīng)濟人”。不過總的來說，這段批判學(xué)雷鋒是“極左”、“反動”的文字沒有多少說服力。
首先，作者認(rèn)為志愿者“貢獻自我的同時實現(xiàn)自身價值”而過去學(xué)雷鋒卻無視“雷鋒”的自身價值實現(xiàn)，其實極其沒道理，你有什么根據(jù)能說明雷鋒就沒有實現(xiàn)自身價值呢？馬克思主義認(rèn)為物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定思想道德文化上層建筑，也就是說自私、私有觀念、以至于對個人得失的考量在根本的意義上都是私有制的產(chǎn)物——而并不是天然的。雷鋒是時代造就的，當(dāng)時的經(jīng)濟體制和社會形態(tài)不同于現(xiàn)在，主流價值取向也不同于現(xiàn)在。雷鋒作為那個時代的一面旗幟、一個符號，他代表的是一種基于集體主義的價值取向和政治信仰，我理解為以對集體的貢獻和創(chuàng)造而非個人得失來作為衡量個人價值的尺度。或者我們退一萬步，就從個人得失角度來分析一下雷鋒的“自身價值”問題。我們知道，雷鋒生前就已經(jīng)是沈陽軍區(qū)著名的先進典型，多次立功（包括一次二等功）受獎，而當(dāng)時他還非常的年輕，剛剛二十出頭，無論是從當(dāng)時還是從現(xiàn)在來看，雷鋒都能算得上是當(dāng)時歷史條件所允許的典型的“成功人士”和“青年才俊”（他太年輕了！），如果雷鋒不是過早犧牲的話，他的“政治前途”很可能不可限量。當(dāng)然雷鋒主要追求的顯然不是個人的“發(fā)展”，所以上述分析純屬以小人之心度君子之腹。總之沒有任何根據(jù)表明“被尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要”不適用于雷鋒，因此所謂“無視雷鋒的自身價值實現(xiàn)”完全是個假命題。
其次，雷鋒精神問題首先是一個道德問題和社會問題，而不是經(jīng)濟問題，更不是市場問題，因此運用“市場經(jīng)濟原理”去剖析和臧否雷鋒精神的做法本身就是一種最大的錯位。雷鋒精神所包含的那些基于集體主義的助人為樂、奉獻、犧牲等等都是一種高尚的道德，是不論古今中外任何一個社會都鼓勵和尊重的高尚道德。因為這些道德是人類社會化的產(chǎn)物，是社會文明進步的成果，是人克服自身動物性的結(jié)果（一般認(rèn)為利他主義是人類所特有的社會化表現(xiàn)），因為這些道德是維持社會的存在和發(fā)展所必需的。人類社會存在的歷史遠遠長于市場，市場是依托于社會而存在的，因此我始終認(rèn)為人首先應(yīng)該是社會的一分子，其次才是所謂“市場主體”。如果沒有社會，一切市場必將解體，反之如果沒有市場，社會卻依然可以維系。不知裴教授對歷史問題是否有研究，據(jù)我所知在中外歷史上“市場”并不是常有的，我國歷史上就有幾個“亂世”導(dǎo)致全國性的市場解體（表現(xiàn)為貨幣長期停止流通），局部性區(qū)域性的市場解體現(xiàn)象就不計其數(shù)了，但是在任何時期任何地方，凡是有人的地方就存在社會，社會并沒有解體過。應(yīng)該說不論戰(zhàn)爭時期還是和平年代，無論是何種社會形態(tài)或經(jīng)濟體制，任何一個社會都總是需要有人去為多數(shù)人的利益奉獻和犧牲，任何一個社會都不可能在所有事情上絕對滿足“等價交換”“雙向共贏”的市場原則。所以古今中外那些為多數(shù)人的利益而犧牲奉獻的英雄們總是會受到人們發(fā)自內(nèi)心的尊重和愛戴，相反那些極端自私的利己主義者即使很“成功”也難以獲得廣泛的認(rèn)同。因為這是維持一個社會存在和發(fā)展所必需的基本價值觀——反之社會必將趨向于解體！以原文中裴教授手下的那位研究生志愿者為例來分析，她認(rèn)為做志愿者就是一種“等價交換”——“雖然沒有有形的報酬，但獲取了更多無形報酬，在一個國際性大舞臺上實習(xí)，不僅開闊了個人的國際視野，而且懂得了與人交流溝通時寬容度的重要性……”那么就出現(xiàn)了一個問題，如果分配給她的志愿者崗位既不能“開闊國際視野”也無法與人溝通交流，就是說她看不到那里面有任何所謂“無形的報酬”，那這個志愿者她還做不做？結(jié)果無非是兩種：一是這種情況下她選擇拒絕做志愿者；二是這種情況下她還是選擇做志愿者，并充滿阿Q精神自欺欺人地為自己幻想一些所謂“無形的報酬”，以求得虛幻的心理平衡。十分顯然這兩種結(jié)果都將導(dǎo)致危機——短期顯性的或長期隱性的危機。可見，如果否定雷鋒精神、否定基于集體主義和社會責(zé)任的犧牲與奉獻，那就勢必出現(xiàn)無數(shù)類似這樣的問題。
裴教授在文章中斷言學(xué)雷鋒因為是“純粹單向支付”所以勢必“無法堅持長久”。我卻認(rèn)為，雷鋒精神和學(xué)雷鋒運動絕不是某種脫離世界歷史主線的孤立社會歷史現(xiàn)象，而是人類精神文明發(fā)展到一個新的高度的豐碑，是最大限度挖掘人類社會道德潛力的一次嘗試。一個人，一個民族，一個社會，除了商業(yè)理性之外，更加不可或缺的是道德、精神和信仰。就像作家楊志軍所指出的：人可以沒有宗教，但不能沒有信仰。“皈依宗教是尋找一個集團，而皈依信仰才是真正的精神出路。”作為80后，我沒有經(jīng)歷過最初的學(xué)雷鋒運動高潮，我對于雷鋒以及雷鋒精神的了解主要來自上幼兒園時老師的教育，那時大約是1990年，記得當(dāng)時老師講了很多關(guān)于雷鋒的故事，還教我們唱《學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣》，要求每個人都要學(xué)會。所以我對雷鋒還是有基本的了解的，后來知道，當(dāng)時全國興起了一次新的（也是最后一次）學(xué)雷鋒運動高潮。而比我更年輕的85后90后們是否接受過完整的雷鋒精神教育就不清楚了。后來有時和長輩談及1960年代第一次學(xué)雷鋒運動高潮時的情形，都說那幾年的社會風(fēng)氣極好，空前絕后的好，真的是路不拾遺、夜不閉戶，這種狀況一直持續(xù)到文化大革命爆發(fā)，之后社會風(fēng)氣再也沒有像當(dāng)時那樣好過。因為沒有親身經(jīng)歷那個年代，所以我無法想象當(dāng)時的景象究竟是什么樣的。我只是覺得如今的社會越來越趨向于商業(yè)化，越來越多的人趨向于“理性經(jīng)濟人”，總之一切正向著“主流經(jīng)濟學(xué)家”們所假想的“現(xiàn)代文明”的理想模式加速演變。可是這種“現(xiàn)代文明”的模式就能夠“堅持長久”嗎？這段時間我去參觀上海世博會，時常流連于寶鋼大舞臺的“中國元素”民間工藝美術(shù)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展區(qū)。我為那一件件精美絕倫的祖國傳統(tǒng)民間工藝美術(shù)作品而驚嘆，但也發(fā)現(xiàn)了令人十分不樂觀的現(xiàn)象，那就是幾乎80%的傳統(tǒng)民間工藝將要面臨失傳困境。我所見到的絕大多數(shù)的民間藝人都超過50歲，而在和他們的交談中他們幾乎異口同聲地抱怨自己的事業(yè)后繼無人。原因很簡單，現(xiàn)在的年輕人都很“商業(yè)理性”，他們深知要熟練掌握一門傳統(tǒng)民間技藝需要付出巨大的心血，但物質(zhì)回報卻很有限，這顯然不符合“現(xiàn)代文明”所倡導(dǎo)的“雙向共贏”理念，所以他們理所當(dāng)然地拒絕再像上一輩人一樣堅守那份清貧。這些精美而獨特的傳統(tǒng)民間技藝，這些共同組成“中國元素”的傳統(tǒng)民間技藝，它們有的傳承了數(shù)百年，有的傳承了上千年，戰(zhàn)亂和饑荒都不曾摧毀它們頑強的生命力，可是在“主流經(jīng)濟學(xué)”支持的“現(xiàn)代文明”價值觀統(tǒng)治的短短幾十年間，它們中的大多數(shù)竟都在無聲無息地走向消亡，這是怎樣的觸目驚心啊！難道這就是所謂“現(xiàn)代文明”的“堅持長久”么？
一直以來我都認(rèn)為《中國青年報》是中國最有價值的報紙。原因之一就在于中青報具有的兼容性和開放性，在上面往往能接觸到各種不同的理念、觀點、言論。古人云“兼聽則明，偏信則暗”，觀點的多元化顯然是一種進步，但是觀點多元并不意味著放棄底線。我想對于一個民族，一個國家，有一些東西是不應(yīng)該允許被貶損和質(zhì)疑的。至少在目前看來，所謂“言論自由”在全世界并不是沒有限度的。俄羅斯去年通過法律，質(zhì)疑蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)中的作用的言論將被追究法律責(zé)任，在歐洲，發(fā)表親納粹言論或使用納粹標(biāo)志會被治罪，而在911之后的美國，各種與“文明沖突”有關(guān)的限制就更多。前兩年聽說有人提議制定《中華英烈保護法》，我想這是十分必要的，很可惜后來就一直沒有了下文。而這些年來那些數(shù)典忘祖貶損英烈的事件在我國不斷的上演。從最早的取消岳飛、文天祥等歷史人物“民族英雄”提法到后來董存瑞、黃繼光等等各種英模被惡搞、被質(zhì)疑，記得07年看到一個新聞?wù)f上海有個什么大學(xué)教授“調(diào)查”后得出結(jié)論說劉胡蘭的英雄事跡是偽造的，后來軍方出面才擺平了此事，還有上海市的中小學(xué)教材大幅取消有關(guān)革命英烈的內(nèi)容，還有07年洛陽發(fā)生的駭人聽聞的地方政府強行損毀烈士陵園事件，從廣義來說，也許還可以包括08年512地震時《南方都市報》發(fā)表的“學(xué)者”朱學(xué)勤的“地震天譴論”，這個喪心病狂的騙子最近被揭露出學(xué)術(shù)不端問題，你能相信這種人會有學(xué)術(shù)道德么？關(guān)于雷鋒精神，似乎從改開至今就一直受到“討論”和質(zhì)疑。但無論如何，我相信對于全世界知道雷鋒其人其事的大多數(shù)人來說，提到“共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒”這個形象，他的心中會涌起一種親切的、溫暖的感覺，而那些貶損、質(zhì)疑雷鋒精神的人，他的內(nèi)心一定是堅硬的、冰冷的、麻木的，他們貶損和質(zhì)疑雷鋒，可能僅僅是為了嘩眾取寵，可是不僅麻木了自己的內(nèi)心，也惡化了輿論環(huán)境，消解了社會良知。7月30日《中國青年報》刊登的對作家王樹增的專訪《一個民族一定要有主心骨》對我觸動很大。文中提到這樣一件事情：一個日本記者到北京某所大學(xué)去采訪，他突然問在場的大學(xué)生一個問題：你們知道邱少云嗎？一個大學(xué)生站起來說，我們都知道那個傻冒兒。這個記者回去就在《朝日新聞》上發(fā)表了一篇文章，題目是《支那人的墮落》。這在日本人心中是不可思議的事情……我想，如果那位日本記者讀到了裴教授和他的研究生的這段，或許又會寫一篇文章《支那人的麻木》。
注：情緒中暑，做不好文章，有點語無倫次。只是抒發(fā)一下觀點，大家將就著看。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
