《炎黃春秋》和杜導(dǎo)正們已經(jīng)圖窮匕首見

《炎黃春秋》和杜導(dǎo)正們已經(jīng)圖窮匕首見　　

多年來，《炎黃春秋》這個刊物一直在極其賣力的做著反對公有制、鼓吹私有制和曲解黨的歷史、丑化毛澤東等罪惡勾當。這一點甚至連他們自己也不諱言。這個刊物實際上是經(jīng)營多年的反共、反社會主義的反動輿論陣地。令人不解的是，為什么在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國，這樣的一個東西竟然能夠大行其道，甚至橫行無忌。今天，我通過閱讀這個東西的社長杜導(dǎo)正的一篇“大作”，終于找到了答案，也覺察到了反動派與人民攤牌的重大而明顯的信號！　　

為什么這樣說呢？請看杜導(dǎo)正在《炎黃春秋》2010年第6期上發(fā)表的“大作”《 “扭秧歌”也是在前進》：（筆者對杜文中的謬論擇要進行批判）　　

杜文的看點之一（也是最大、最重要的一個看點）　　

杜文說：“我的一個忘年交小朋友曾經(jīng)總結(jié)六十年來中國政體的變化，說毛時代是‘強人政治’，鄧胡趙時期是‘雙峰政治’，此后就到了‘常人政治’時代。我同意這個分析。‘常人政治’時代，社會利益多元化，社會思想多元化，有進步的有保守的，這些必然會反映到中南海里面，因此，中南海不可能是鐵板一塊。……；而你所說的在意識形態(tài)領(lǐng)域各種各樣的禁令，多是保守的、倒退的聲音。中南海這些常人政治的執(zhí)政者處在那個位置上，必須考慮全局，必須在各種力量的比較中間斟酌，希望找到解決問題的最佳方案，因此自然地常常地表現(xiàn)出進進退退、搖搖擺擺的情況，這就像扭秧歌。盡管是扭秧歌，但總的說還是在前進。所以，看現(xiàn)在的政局，不要光看到倒退的消極的一面，也要看到它進步積極的一面。這個老杜說“中南海不可能是鐵板一塊”，這是什么意思？是說中南海里的黨中央內(nèi)部、國務(wù)院內(nèi)部、黨中央與國務(wù)院之間有矛盾嗎？恐怕不是的。矛盾無處不在、無處不有。這是沒有什么疑問的，關(guān)鍵看是什么性質(zhì)的、是什么與什么之間的矛盾。杜導(dǎo)正所說的“中南海不可能是鐵板一塊”，杜導(dǎo)正惡意攻擊中南海里主管“意識形態(tài)領(lǐng)域”的中共中央領(lǐng)導(dǎo)是保守的、倒退的。　　

杜文由于采用的是問答式，但是沒有說明是誰在提問，通常情況下，可以理解為自問自答（如果不是的話，那么這個提問題的人就很有玄機了，因為所提的問題都是是帶有導(dǎo)向型的，很講究的）。比如文章說：問：“之所以會引起社會巨大的關(guān)注和反響，是否也跟人們渴望中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人，也應(yīng)當像當年的胡耀邦趙紫陽那樣，接近群眾傾聽訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊，加快政體改革的需要有關(guān)？”這個問題提的就很講究。居然把“中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”與犯了嚴重錯誤的胡耀邦、趙紫陽相提并論，且明確地說“也應(yīng)當像當年的胡耀邦趙紫陽那樣，接近群眾傾聽訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊，加快政體改革”。莫不是說“中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”在這些方面距離胡耀邦、趙紫陽差得很遠嗎？　　

杜文說：“近幾年中共給人的感覺是對意識形態(tài)控制嚴格了，好像只能有一個政黨、一個聲音、一個主張，與多元化的、追求民主和科學的、主張社會前進的聲音和力量好像形成了對立面。”這是什么人的感覺呢？為什么會有這種感覺呢？這種感覺是符合實際的嗎？“近幾年”來的中國共產(chǎn)黨對意識形態(tài)的控制是什么樣子呢？杜導(dǎo)正任社長的《炎黃春秋》不是更加肆無忌憚了嗎？袁騰飛之流不是都登上了CCTV這個“大雅之堂”了嗎？“新西山會議派”和“零八憲章” 不是都出籠了嗎？還要怎么“控制嚴格” 啊？杜文還說：“我同意你說的在最近這個時期，中老知識分子與中南海的心理關(guān)系和距離處于逐步拉開、疏遠的過程，彌漫著悲觀絕望的情緒。這的確是非常危險的。是我黨應(yīng)要高度警惕和重視的動向。”到底是誰“與中南海的心理關(guān)系和距離處于逐步拉開、疏遠的過程，彌漫著悲觀絕望的情緒”呢？這個“中老知識分子”是些什么人啊？是誰“彌漫著悲觀絕望的情緒”呢？如果是杜導(dǎo)正們的話，這個正說明他們這些反黨、反社會主義份子受到了黨和人民的唾棄！說明他們已經(jīng)迫不及待了、要跳出來了，果然杜導(dǎo)正以發(fā)表此文的方式公然跳出來了。　　

杜文說：“五四運動的精髓是什么，我認為就是民主、科學這四個字。”我黨認為，五四運動是中國人民徹底的反對帝國主義、封建主義的愛國運動。其實質(zhì)、根本是什么，就是徹底的反帝、反封建。這個不需要杜導(dǎo)正再來解釋，他們所謂的解釋實際上是曲解，是用“民主與科學”掩蓋和抹煞這個運動的階級性、革命性。對一個社會事件和政治運動的認識，站在不同立場上、運用不同的歷史觀，會得出不同的、甚至截然相反的結(jié)論。難道說五四運動中的“痛打章宗祥、火燒趙家樓、反對巴黎和會將德國在中國山東的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本”等等，是因為當時的北洋政府不民主、不科學嗎？不是的！是因為這個實質(zhì)上的封建政府屈服于帝國主義壓力，出賣國家根本利益。杜導(dǎo)正作為入黨幾十年的人，就是這樣認識問題的嗎？他的立場是什么，不是昭然若揭嗎？筆者很懷疑他們是投機入黨的、或者說已經(jīng)蛻變?yōu)殡A級異己分子。　　

至于杜文的其他看點，比如：1、杜文中刻意提到的，杜導(dǎo)正家及其《炎黃春秋》雜志社沒有訂閱中宣部明確要求訂閱的黨報黨刊之一《人民日報》，是因為什么？2、杜導(dǎo)正作為一個1937年入黨的中國共產(chǎn)黨黨員，翻來覆去說什么“中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”（ 本黨黨員通常的說法是“中央領(lǐng)導(dǎo)同志”） “近幾年中共（本黨黨員通常的說法是“我們黨”）給人的感覺是對意識形態(tài)控制嚴格了”，是為了什么？等等，這里就不一一分析了。　　

為了便于大家奇文共賞，我們不怕謬種流傳，特將杜導(dǎo)正的文章附后。　　

注釋1：據(jù)《中國共產(chǎn)黨的七十年》，胡耀邦的錯誤主要有以下幾個方面：１，當時兼任中央整黨工作指導(dǎo)委員會主任的胡耀邦對整黨不重視。他擅自將整黨中“統(tǒng)一思想”的任務(wù)改為“端正業(yè)務(wù)指導(dǎo)思想”，并片面地提出“整黨促進經(jīng)濟，經(jīng)濟檢查整黨”。２，根據(jù)十二屆二中全會精神提出的開展反對精神污染的斗爭，由于黨的總書記胡耀邦的消極對待，未能進行下去，造成了嚴重后果。３，十二屆六中全會作出《關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，所強調(diào)的加強馬克思主義在精神文明建設(shè)中的指導(dǎo)地位和反對資產(chǎn)階級自由化的重要內(nèi)容，沒有立即得到認真有力的貫徹，對于實際存在的右的錯誤傾向，沒有進行有力的斗爭。４，1986年底發(fā)生學潮的原因，各地各校有所不同，其中包括由中央、地方以及學校某些工作中的失誤所造成的對黨的領(lǐng)導(dǎo)的不信任情緒。但總的說來，是幾年來反對資產(chǎn)階級自由化旗幟不鮮明、態(tài)度不堅決的結(jié)果。從中央到許多地方，政治思想戰(zhàn)線軟弱混亂，不少陣地包括某些高等學校講壇不能抵制資產(chǎn)階級自由化思潮的侵襲，以致造成資產(chǎn)階級自由化思潮的泛濫。有極少數(shù)共產(chǎn)黨員帶頭鼓吹資產(chǎn)階級自由化思想，起了很壞的影響。黨的總書記胡耀邦對此負有重要責任。　　

注釋2：《中國共產(chǎn)黨的七十年》記載，1989年4月15日胡耀邦因心臟病逝世，成為觸發(fā)動亂的直接導(dǎo)火線。在首都的一些高等院校，由于極少數(shù)反共反社會主義的陰謀分子長期策劃和背后操縱，散布胡耀邦是受政治迫害而致死的蠱惑人心的謊言，悼念活動很快發(fā)展成為政治性的示威游行。一時間謠言四起，出現(xiàn)了大量的大小字報和標語口號，攻擊黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人，攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。”　　

附文　　

“扭秧歌”也是在前進　　

                        杜導(dǎo)正　　

                炎黃春秋雜志2010年第6期 　　

http://www.hybsl.cn/huinianyaobang/huainianwenzhang/2010-06-11/20879.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號