強國論壇請石仲泉作客為何來
《閻王殿要推倒 小鬼要解放》,三家官方網(wǎng)又不予發(fā)表。這表明了官媒的態(tài)度。
我的文章,只發(fā)表在新華網(wǎng)博客上,來訪者也就三五人,根本沒有社會影響。然而,新華網(wǎng)總是不發(fā),我還是每篇必送,為什么?新華網(wǎng)是在表明它的態(tài)度,我呢,除了希望我的意見能夠通過官媒匯總,反映給高層外,也可以從各網(wǎng)站對文章的取舍,了解各階層的政治態(tài)度。袁騰飛的粉絲罵我“攪屎棍”也不無道理,有些東西是什么,本不為人知曉,但被我送文章去一攪,臭氣出來了,才知道原來是堆臭狗屎!
在《閻王殿要推倒 小鬼要解放》里,我指出新華網(wǎng)和人民網(wǎng)不是不發(fā)表關(guān)于袁騰飛現(xiàn)象的文章,并舉了新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章,人民網(wǎng)特邀石仲泉到強國論壇作客,可見他們保護(hù)、支持袁騰飛,而不允許我批判。在那篇文中,我沒有具體評論廖的文章和石的講話,這不是那篇文章要說的事情。現(xiàn)在,我要尋求官方網(wǎng)為何如此。先說 石仲泉 先生的宣講。強國論壇講是“ 5月7日 8:30,原中共中央黨史研究室副主任、毛澤東思想鄧小平理論研究會會長石仲泉做客強國論壇,以客觀看待歷史與歷史人物為題與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。”什么“與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流”,事實上就是 石仲泉 先生把他的觀點,灌輸給網(wǎng)民。
這里,先說餓死3000萬人的問題,關(guān)于客觀看待歷史與歷史人物的問題,在下一篇,結(jié)合新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章一起談。下面是原文對于這個問題的全文記錄:
[首席班主]:石會長,在三年困難時期,中國因為饑荒到底餓死過多少人,國家有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)嗎?為什么到現(xiàn)在都不公布這些歷史數(shù)據(jù)。
【石仲泉】:這個問題如果網(wǎng)友關(guān)心可以看看基本的材料。在過去改革開放以前,這些問題都是沒有講的。但是改革開放以后,1982年全國普查資料之后,對于建國以后的這些材料都公布了,所以對三年困難時期造成的非正常死亡有兩個材料,這是國家認(rèn)準(zhǔn)的,也是根據(jù)當(dāng)時公布每年人口情況的增減計算出來的。一個是,從1960年困難時期開始,跟1959年兩年人口比較,非正常的死亡是1000萬。在中國共產(chǎn)黨歷史70年中都用了這個材料,人口普查,國家計生委的材料是很詳細(xì)的。一個是,國家統(tǒng)計局的前局長“李成瑞”做了比較詳細(xì)的研究,他講1963年到1958年,這樣一個非正常的人口死亡是2158萬,接近2200萬,這個材料在1997年中共黨史研究,作為一個打頭文章發(fā)表,當(dāng)時我是主編,我在中央黨史研究史工作,我去約的稿,這是很負(fù)責(zé)任的稿子,李成瑞這個老同志還在,他的思想觀點,我想網(wǎng)友都很熟悉。這篇文章具有權(quán)威性。還有一個是蔣正華,是退下來的副委員長,他在西安交通大學(xué)做過研究,他認(rèn)為是非正常死亡人數(shù)是1700萬,李成瑞比較了蔣的材料,還有一個外國人叫做“科爾”的材料,科爾的材料是2700萬,他把2700萬和1700萬加以比較研究,得出2200萬,李成瑞的文章叫做“大躍進(jìn)引起的人口變動”,我們發(fā)表在《中共黨史研究》1997年第2期,有興趣的網(wǎng)友可以翻看這篇文章,這是公開的、負(fù)責(zé)任的。這篇文章是我親自約稿的,是經(jīng)過程序往上報了的。
李成瑞的文章是受到中央黨史研究室的認(rèn)可,這個我可以負(fù)責(zé)任,其他的數(shù)字得出的結(jié)論不好說。李成瑞講的情況,我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可了,我可以負(fù)責(zé)任的講這個事。所以不存在有些事不講,這樣那樣的說法問題。
現(xiàn)在,我要與 石 先生真正進(jìn)行交流,不知道他真的能“負(fù)責(zé)任的講這個事”否?
我先從事實即他所提出的“材料”說起。他說的第一個材料“從1960年困難時期開始,跟1959年兩年人口比較,非正常的死亡是1000萬。在中國共產(chǎn)黨歷史70年中都用了這個材料,人口普查,國家計生委的材料是很詳細(xì)的。”我在《做人一定要長腦袋——想想“幾千萬人活活餓死”問題》文中,已經(jīng)分析了這個材料不可靠。根據(jù)同樣是1982年全國普查資料之后公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。我希望新華網(wǎng)和人民網(wǎng)能夠把我那篇文章放出來,考慮的他們可能還是不愿意,所以,只好最扼要地摘錄下面這兩段:
說大躍進(jìn)餓死幾千萬人的,說是根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計。猛然看,是呀,1983年公布的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)不是明明寫著:1959年末人口是67,207萬人,1960年末人口是66,207萬人,一算下來,不多不少,整整少了1000萬人,這不是鐵證嗎?但是,這些人就是環(huán)球網(wǎng)網(wǎng)友乖乖玩別亂跑說的,只長著屁股,國家統(tǒng)計局給什么,他們就拉什么。
如果是一個長得有腦袋的人,就應(yīng)該看一看:統(tǒng)計上1960年的人口自然增長率-4.57‰呀,就是說,每萬人減少45.7人,如果有小學(xué)文化,他就算得出,人口只減少不到320萬人。這就是說,只要有小學(xué)文化,動動腦子,就知道統(tǒng)計上的1960年人口減少1000萬是個問題數(shù)字。
石 先生年事已高,而且是搞文科的,數(shù)學(xué)不一定行,請人民網(wǎng)幫幫忙,請人算一算,是不是多死了680萬人,核查清楚了,再到強國論壇與網(wǎng)民交流,或者在對我的博客中評論。
第二個材料是“一個是蔣正華,是退下來的副委員長,他在西安交通大學(xué)做過研究,他認(rèn)為是非正常死亡人數(shù)是1700萬,李成瑞比較了蔣的材料,還有一個外國人叫做“科爾”的材料,科爾的材料是2700萬,他把2700萬和1700萬加以比較研究,得出2200萬”。 石 先生特別指出:“李成瑞這個老同志還在,他的思想觀點,我想網(wǎng)友都很熟悉。這篇文章具有權(quán)威性。”這華兒是不是說李成瑞左,他的話,對批評餓死3000萬人的左派應(yīng)當(dāng)是有權(quán)威性的,你左派不能反對了。
石 先生大概認(rèn)為左派和右派一樣是個宗派。如果他這樣想,以為推出李成瑞,就可以壓住左派這方面的人,不再對餓死幾千人人的說法質(zhì)疑,那就錯了。他沒有作過左派,不了解真的左派有一個特性,就是常“內(nèi)戰(zhàn)”,不僅同志間常批評,自己也要經(jīng)常自我批評。因為左派要革命,要追求真理。共產(chǎn)黨、毛澤東就是這特性,所以才有一次又一次的路線斗爭,才有文化大革命。李成瑞的權(quán)威性,只能來自他握有真理,否則左派不會聽他的。
我認(rèn)為,李成瑞在這個問題上,是搞了折中主義,不是實事求是。他自己并不知道那時“非正常”死亡了多少人——恐怕連總的死亡人數(shù)都不甚清楚,分清正常與非正常死亡更根本不可能,都是估算的數(shù)字,蔣正華的“研究”“認(rèn)為是非正常死亡人數(shù)是1700萬”,美國人科爾按他的計算公式算出來“是2700萬”,都不是實際的數(shù)字,是主觀估計的東西,李成瑞根本不能肯定誰說的對,于是來個折中,兩個數(shù)字相加除以2。這就成了某些人的餓死2200萬人的證據(jù)!顯然,蔣正華和科爾,只能有一人的數(shù)字準(zhǔn)確,所以,李成瑞的數(shù)字肯定不正確;如果兩人的數(shù)字都錯了,李成瑞的數(shù)字更肯定不正確,總之,死亡2200萬人是個不可信的數(shù)字。
對于這個“材料”,既然 石 先生說是李成瑞提出的,我希望李成瑞現(xiàn)在能夠談?wù)勥@個問題,或者接近他的人可以登門訪問,問個究竟。
石 先生講話中的這個說法就有點霸道:“對三年困難時期造成的非正常死亡有兩個材料,這是國家認(rèn)準(zhǔn)的”,說“李成瑞講的情況,我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可了,我可以負(fù)責(zé)任的講這個事。”這是法院判案嗎,只要法院認(rèn)定是事實,就是可以定案采信的“法律事實”,而不管它是不是客觀的真實的事實。 石 先生是原中共中央黨史研究室副主任,他不能憑“國家認(rèn)準(zhǔn)”“我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可”來認(rèn)定歷史事實。 石 先生還是毛澤東思想鄧小平理論研究會會長,應(yīng)該懂得客觀實際不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,實際上死了多少人,怎能由“國家認(rèn)準(zhǔn)”“我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可”來決定得了。
石 先生這里只能是說明社會上散布的死了幾千萬人的真相,原來不是事實,而是“國家認(rèn)準(zhǔn)”“領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可”的東西。這就說明了,新華網(wǎng)和人民網(wǎng)為什么不發(fā)表我的文章,這也無怪乎“餓死幾千萬人”散布了二十多年,在今天人民的追究下,強國論壇要請 石 先生出來演一出“作客”的雙簧戲,要告訴我們,袁騰飛等人講的是事實,不要質(zhì)疑了,“餓死幾千萬人”是“國家認(rèn)準(zhǔn)”“我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可”的事情, 石 先生“可以負(fù)責(zé)”。
“餓死幾千萬人”這樣一個歷史性重大事件,竟然是“國家認(rèn)準(zhǔn)”“我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可”的東西,這個“國家”是什么國家?這些“領(lǐng)導(dǎo)”除了石仲泉之外,還是些什么人?為什么他們要如此急忙地“認(rèn)準(zhǔn)”“認(rèn)可”這個有很大問題的數(shù)字?而且聽任三十年來完全歸罪予毛澤東的社會輿論,而且讓新華網(wǎng)、人民網(wǎng)提供平臺?直到現(xiàn)在還要捂住這個蓋子,不讓它見天日?
袁騰飛事件的意義就在這里,它激起了人民對這個重大的歷史問題的追究,把石仲泉逼出來了,如果還不能把人民的追究壓不下去,那個“國家”、那些“領(lǐng)導(dǎo)”還得站出來,回答人民的詢問。
無論袁騰飛事件的發(fā)展如何,都要請歷史記下,石仲泉的話應(yīng)當(dāng)作為“呈堂供詞”。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
