右派分子的說法是否成立呢？不成立。但這些說法是否有沒有根據(jù)呢？有根據(jù)。至少部分地符合客觀實際，毛澤東確實掌握最高權力直到逝世，并且確實接受了萬歲的呼聲，這兩點不可否認，也無須否認。問題是：事實歸事實，如何認識這些事實？如何認識這些事實背后的更廣泛的事實和邏輯呢？我以為右派分子的眼光膚淺了些，結論別有用心了些。
“毛澤東接受萬歲的呼聲”等于“毛澤東搞個人崇拜”嗎？不等于。比如我吧，在我從事的行業(yè)里我非常厲害，同事佩服我，客戶信任我，他們時常喊我“大俠”，我愉快地接受了，為什么不接受呢，我的確很厲害啊，難道非要我十分虛偽地否定“過獎過獎，我不是大俠，我是小霞”才不“個人崇拜”嗎？我沒要求他們喊“大俠”，他們喊了，那是實事求是，我只有接受。驕傲固然不好，但謙虛至虛偽也不好。右派分子在批判傳統(tǒng)文化劣根性的時候，經常批判假謙虛真虛偽，那么，為什么“接受萬歲的呼聲”便成了“個人崇拜”了呢？我以為“接受萬歲的呼聲”不等于“個人崇拜”，最多算“接受他人崇拜”。但“接受他人崇拜”是錯誤嗎？
當今世界接受崇拜的現(xiàn)象實在太普遍了，比爾蓋茨接受創(chuàng)業(yè)者崇拜，港臺明星接受追星族崇拜，偷稅人張五常接受左Y崇拜，美國的流氓總統(tǒng)接受哈巴狗崇拜，教皇接受信徒崇拜，這些都是崇拜，怎么不見右派分子批判呢？事實上，我覺得有些崇拜的確需要批判，比如明星的炒作就是欺騙式的個人崇拜。而張五常本身就是個犯罪分子，有什么可崇拜的呢？而毛澤東則不同，毛澤東的豐功偉績有史以來屈指可數(shù)，人民崇拜毛澤東有什么不妥呢？況且毛澤東對“萬歲”的稱呼并不認同，毛澤東認為“萬歲”是違背唯物主義的。人民所以喊“毛主席萬歲”，也并非認為毛澤東真的可以萬歲，“毛主席萬歲”僅僅是一種心愿，一種情緒。
數(shù)億人民感受到毛澤東共產黨恩情，發(fā)自內心地喊毛主席萬歲，這是人之常情，我們完全可以把“毛主席萬歲”理解成“毛澤東思想萬歲”。有右派分子說了，“毛澤東思想”也不可能萬歲。是的，我也認為“毛澤東思想”不大可能萬歲，但那就是抬杠了。類似地有“共產黨萬歲”，誰能保證一萬年后還有共產黨？還有“祖國萬歲”，誰能保證祖國能夠萬歲？也許用不了一萬年就實現(xiàn)共產主義了，國家消亡了，如何萬歲？也許爆發(fā)世界核大戰(zhàn)了，也許彗星撞地球了，一萬年后的事情誰都保證不了。對了，還有“中華人民共和國萬歲萬歲萬萬歲”呢，又如何機械地理解？所以說右派分子的理解很弱智。
毛澤東也喊過口號，這個口號就是“人民萬歲！”。人民高呼“毛主席萬歲”，毛澤東應之以“人民萬歲”。這不是做秀，也不是偶然現(xiàn)象，這是歷史的必然。近代中國苦難深重，人民飽受地主、買辦、資本家、貪官污吏、軍閥、列強、日本侵略者的壓迫，生活在水深火熱之中。是毛澤東共產黨率領人民群眾打敗了侵略者，推翻了三座大山，毛澤東共產黨以敢于犧牲的精神實踐著“人民萬歲”，那么人民自然應之以“毛主席萬歲！共產黨萬歲！”。感激心理是人之常情，不是什么劣根性，有人為你付出你自然要感謝。汽車上讓座你還要說聲謝謝呢。你父母哺育你教育你，你沒有感激之情？你不希望你的父母健康長壽？你畜生啊你。為解放人民，為建立獨立自主的新中國，先輩們拋頭顱灑熱血，人民自然感激。喊“毛主席萬歲！共產黨萬歲！”也是應該，不算個人崇拜。
個人崇拜的現(xiàn)象歷史上存在過，比如有功勞但驕傲自滿的功臣，比如沒功勞但自我膨脹的皇帝，自我陶醉導致個人崇拜，這種個人崇拜的確是有害的。但毛澤東不在此列，為什么呢？毛澤東是一個無私的人，毛澤東所以贏得人民的愛戴，不在于搞自我崇拜，不在于自吹自擂，而在于“人民領袖愛人民”，毛澤東是人民的領袖，解民于倒懸，以民為本，始終站在人民群眾的一面，全心全意地為人民服務，人民熱愛他，即便毛澤東大躍進問題上有過失誤，人民仍然愛戴他，仍然希望“毛主席萬歲”。毛澤東的地位雖很崇高，但是最底層的人民，仍然可以感受到毛澤東的關懷。感受到毛澤東在為他們奮斗，這種偉大有誰能做到？
我以為毛澤東所以接受萬歲的呼聲，還在于歷史的規(guī)律，中國是五千年的古國，有四分五裂戰(zhàn)亂不止的春秋戰(zhàn)國，有兩千多年大一統(tǒng)的封建社會，春秋戰(zhàn)國的主流思想就是弱肉強食、算計他國、稱王稱霸，獲得好處的是王公貴族和謀士。封建社會土地私有制，等級森嚴，人的觀念是小農和小我，民國時期群魔亂舞，人的觀念必定個人主義和本位主義。所有這些社會形態(tài)沒有一個是真正、徹底地以勞動人民為根本的，毛澤東要與這些社會形態(tài)及其殘余思想作戰(zhàn)，自然需要極大的能量。而“人民萬歲、共產黨萬歲、毛主席萬歲”這種呼聲本身就是一種社情民意，本身就是一種輿論傾向，本身就是與官僚主義和剝削階級斗爭的力量基礎。
也許右派分子說，為什么一定要斗私呢？難道人民不自私嗎？這個問題問的很好。我以為舊社會過來的人多數(shù)都是自私的。就象現(xiàn)代社會人多自私一樣。比如要競爭，要保持優(yōu)勢，就必須有一定的自私，否則你無法生存。你把自己的生存技能都教給對手，你很快就失業(yè)了，你跟資本家大公無私？資本家天天盤算敲骨吸髓呢。來自舊社會的人民自然也有自私的一面。這時候怎么辦呢？順應“人性”嗎？用人性私來調動積極性，發(fā)展生產？的確有這么一個辦法。韋小寶用“可以搶錢搶女人”來調動俄羅斯官兵的積極性，古代皇帝用免稅開荒調動積極性，資本主義用利潤調動積極性，軍閥用勛章和擢升調動積極性，都是利用人性私調動積極性。而且事實證明，這種方法的確能夠調動部分人的積極性。只是，這些方法到最后無一例外地導致貧富分化和人與人之間的傾軋。中國的歷史如此，西方的歷史也如此。即使全社會都按自私的原則行事，結果只能是少數(shù)人得以滿足，多數(shù)人將倒霉。
道理其實很簡單，甲的自私和乙的自私是矛盾的，自私意味著要占有相同的資源，如果放任這種私，那么雙方必然產生沖突和斗爭。按照弱肉強食的邏輯，喪失財富或資源的一方必然成為窮人。即使后來這個富人破產了，出現(xiàn)另一個富人取而代之，就社會而言，大比例并沒有變化，還是少數(shù)人壓榨多數(shù)人。所以，即便舊社會過來的人民也有自私的痕跡，仍然不能放任這種私。所以，對毛澤東而言，不僅社會需要改造，文化也需要改造，不僅剝削者需要改造，人民本身也需要改造。改造成符合社會主義和公有制度的模式。什么是社會主義？社會主義不過是整體最優(yōu)、相互協(xié)作、內部均衡、打擊個人主義、保證大多數(shù)。誰是大多數(shù)？人民是大多數(shù)，解放前的受苦人是大多數(shù)。解放前是私有制，貧富分化，少數(shù)富人占有多數(shù)財富，所以多數(shù)人生活困苦。在那種結構下面，即使人民也有“私”的心理，但因權力、暴力、土地所有者、資本家控盤，窮人無法改變自身的局面。只有社會主義，將生產資料公有化后，以勞動作為生存的唯一手段，勞動人民才真正地得以解放。避免歷史重演，毛澤東必定選擇社會主義，必定反對私有化和私有制。
對毛澤東而言有那些可以利用的力量呢？靠資本家？靠資本家的結果必定是回到解放前。靠地主？靠地主也要回到解放前，而且地主也是小農經濟的。靠舊知識分子？千年以來，舊知識分子一方面做剝削階級的走狗，一面在人民面前趾高氣昂。靠戰(zhàn)友官僚？戰(zhàn)友官僚也要一分為二，有些仍然為人民服務，有一些則腐化墮落特權去了，不要以為戰(zhàn)友就必然正確，你可以回頭看看你大學時對腐敗深惡痛絕的同學們，他們中的許多人已經墮落成腐敗分子和腐蝕分子了，所以我對毛澤東教育老干部的選擇非常理解。毛澤東只能靠解放前吃過苦的窮人，靠社會主義的知識分子，靠堅持社會主義理想的共產黨人。當然，這部分人當中也混雜了一些投機分子和野心家。但是，毛澤東的方向仍然正確。教育人民，以人民為基礎。發(fā)展國家，反復辟。在這個過程中“毛主席萬歲”這一呼聲，自然是強大的精神武器。與其說毛澤東個人崇拜，不如說毛澤東將人民的呼聲當做了為人民服務的武器。
類似地也可以分析毛澤東為什么堅決地掌控著最高領導權。右派分子往往從個人權欲的角度來分析，小人之腹了，不過這也自然，卑鄙小人往往從卑鄙的角度來分析高尚的人，這種現(xiàn)象生活中也很常見，比如你不計個人得失，很自然地做了一件好事，就可能有一個小人出來分析出一些卑鄙的動機來來。右派分子從個人權欲的角度分析毛澤東，只是右派分子內心丑惡的反映。毛澤東掌權直到逝世這個事實表明了什么？表明了毛澤東頑強倔犟、不屈不撓、鞠躬盡瘁，死而后已。為什么這么說呢？因為毛澤東是一個無私的人，是一個為人民服務的人，是一個信奉共產主義的人。毛澤東清楚，在新舊社會的交替過程中，斗爭不斷和反復不止。如果毛澤東放棄權力，就要有合適合格的人來接替，只有這樣才能保證社會主義的性質。如果沒有人可以在為人民服務方面做的比毛澤東更好。那么毛澤東自然要掌握權力，否則落到為私有制服務的人手里去，人民就要倒霉了。毛澤東所以掌權，歸根到底不是為了個人，而是為人民服務，是為了確保人民民主專政。從這個角度看，毛澤東無可指責。什么樣專權需要批判呢？那些為個人、親屬、朋友、少數(shù)人服務，而壓迫多數(shù)人民的專權值得批判，比如蔣介石的政權，比如現(xiàn)在的美國政府。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
