對(duì)權(quán)力的制約應(yīng)“再走一步”
吉方君
【核心提示】對(duì)權(quán)力的制約，不僅在于“告誡”當(dāng)權(quán)者應(yīng)該做什么、不該做什么，而更在于出臺(tái)這樣一種制度，讓“應(yīng)該做的沒(méi)有做、不該做的卻做了”的人，無(wú)一例外地“自食苦果”。這就要求各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)在制定約束綱紀(jì)的時(shí)候“再走一步”，將監(jiān)督與懲治的觸角延伸到執(zhí)行終端，形成一條環(huán)環(huán)緊扣、相互鉗制的執(zhí)行鏈條，讓失職瀆職和貪污腐化分子“無(wú)處藏身”、“無(wú)法脫身”、“無(wú)一幸免”。與此同時(shí)，也讓忠誠(chéng)敬業(yè)、廉潔奉公、正直無(wú)私、能力出眾的人升遷有望，“名利雙收”，眾望所歸。
【關(guān)鍵詞】權(quán)力制約 再走一步
多少年來(lái)，我們的“黨規(guī)政紀(jì)”習(xí)慣于這樣一種文本表述：“禁止利用職務(wù)便利謀取私利”、“不準(zhǔn)獨(dú)斷專行”、“嚴(yán)禁失職瀆職”、“禁止行賄受賄”……走進(jìn)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，諸如此類的“廉政制度”比比皆是。
然而，這種“廉政制度”是“防君子難防小人”，沒(méi)有多大的約束力量。你不準(zhǔn)我“獨(dú)斷專行”嗎？我就是個(gè)人說(shuō)了算，你能把我怎么樣？這個(gè)事應(yīng)該“公事公辦”嗎？我偏要“老子衙門向南門，無(wú)銀打點(diǎn)莫進(jìn)來(lái)”！廉潔從政若干準(zhǔn)則白紙黑字?jǐn)[在那兒，我偏要我行我素對(duì)著干！在這個(gè)地方，這個(gè)部門，這個(gè)單位，我是龍頭老大，人財(cái)物權(quán)集一身，大小事由我拍板，公檢法聽(tīng)我使喚，我還有“后臺(tái)靠山”與“黑道殺手”——紅黑兩道的“雙保險(xiǎn)”，你能把我怎么樣！
我國(guó)現(xiàn)行的旨在制約權(quán)力濫用的一系列黨規(guī)政紀(jì)的一個(gè)共同弊端，是執(zhí)行終端的缺失。這種導(dǎo)致執(zhí)政黨諸多努力功虧一簣的致命疏漏，最顯見(jiàn)的是制度文本中的“八股式敘述”，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)多如牛毛的“廉政規(guī)定”，都不厭其煩地“告誡”當(dāng)權(quán)者“應(yīng)該做什么”，或是“不該做什么”。然而，對(duì)于被“告誡”者一旦發(fā)生“應(yīng)該做的沒(méi)有做”，或是“不該做的卻做了”的違法亂紀(jì)行為，如何從制度層面上進(jìn)行防范和追究，則普遍沒(méi)有下文。
2010年初，中共中央繼1997年頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（草案）》之后，再次頒布了正式文本，詳細(xì)規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為八個(gè)方面的“禁止”，并詳細(xì)列出了52種“不準(zhǔn)”的行為，新增了禁止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)和插手房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、大辦婚喪喜慶事宜等要求。
外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。表面看來(lái)，這個(gè)“準(zhǔn)則”太有“約束力”了。其實(shí)，對(duì)于當(dāng)下某些深諳“為官之道”的官員來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一紙空文。原因很簡(jiǎn)單，這個(gè)“準(zhǔn)則”，與此前我國(guó)所有的“廉政制度”一樣存在著致命疏漏，那就是：對(duì)違反“禁止”，也就是“不該做的卻做了”的人，將由誰(shuí)追究、如何追究、應(yīng)該追究卻不予追究，如此等等的執(zhí)行層面的制度設(shè)定，文本中沒(méi)有出現(xiàn)。
因此，這個(gè)倍受全黨矚目的“廉政準(zhǔn)則”，壓根兒就治不了那些不守規(guī)矩的“領(lǐng)導(dǎo)干部”，尤其是那些不守規(guī)矩的“一把手”！
在當(dāng)代中國(guó)，那些不守規(guī)矩的“領(lǐng)導(dǎo)干部”，尤其是那些不守規(guī)矩的“一把手”，權(quán)力大到什么程度？可用“一手遮天”來(lái)形容。他們上抗中央，下壓百姓，翻手為云，覆手為雨，操控執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門，成為危害一方的“土皇帝”。
“土皇帝”的共同特征是對(duì)權(quán)力的濫用無(wú)所顧忌，對(duì)金錢的崇拜無(wú)以復(fù)加，對(duì)女色的迷戀極其下流，對(duì)邪惡的慫恿瞞天過(guò)海，對(duì)公平正義的敵意暴露無(wú)遺，對(duì)群眾利益的漠視登峰造極。這些手握重權(quán)的腐敗分子，是引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的最大禍害，是執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)，是中華民族最危險(xiǎn)的敵人。
筆者所以這樣定論，是因?yàn)椋焊瘮》肿铀斐傻纳鐣?huì)影響，極大地離間了黨群關(guān)系和干群關(guān)系，極大地?cái)牧藞?zhí)政黨的政治信譽(yù)，極大地形成了西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我實(shí)施“顏色革命”的社會(huì)土壤。
福建省周寧縣原縣委書記林龍飛，在任期間受賄賣官，生活腐化，被群眾稱為“官位賣光、財(cái)政的錢花光，看中的女人搞光”的“三光書記”；河南上蔡縣原縣委書記楊松泉，鯨吞國(guó)家用于防治艾滋病的專款和善款，連總理送給村民的壓歲錢都敢騙取，被群眾稱為“貪財(cái)、貪色、貪?rùn)?quán)”的“三貪書記”……
為了保住官位，那些倍受百姓詬病的腐敗官員，“最拿手的絕活”不外乎以下幾種：一是安插耳目截留舉報(bào)。他們利用職務(wù)便利，在同級(jí)和上級(jí)黨政機(jī)關(guān)特別是紀(jì)委、監(jiān)察、信訪等部門安插親信，充當(dāng)耳目，截留舉報(bào)，一有“風(fēng)吹草動(dòng)”，便及時(shí)應(yīng)對(duì)，或“重金擺平專案組”，或買通網(wǎng)管刪貼，及時(shí)消除“負(fù)面影響”。二是動(dòng)用“紅道”封堵言路。一旦發(fā)現(xiàn)“誹謗”，他們大都采取“賊喊捉賊”的慣用伎倆，迅速向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，通過(guò)公檢法的“得力部下”和“鐵桿哥們”，動(dòng)用公權(quán)力對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行逮捕、關(guān)押和審判，形成強(qiáng)大的“政治氣候”，讓天下百姓對(duì)共產(chǎn)黨及其政府徹底絕望，不再通過(guò)上訪、舉報(bào)等合法途徑來(lái)揭露他們的腐敗行為。三是買通“黑道”消除后患。他們不惜重金買通社會(huì)上的流氓地痞充當(dāng)打手，對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行威脅傷害，甚至采取殺人滅口的極端手段，讓舉報(bào)人“死于意外”或“自殺”，“從源頭上消除后患”。
安徽省阜陽(yáng)市潁泉區(qū)區(qū)委書記張治安，作風(fēng)霸道，貪污腐化，并因上任伊始就耗資3000萬(wàn)元，仿照美國(guó)白宮建辦公大樓,被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“白宮書記”。2007年1月，中央電視臺(tái)《新聞?wù){(diào)查》、《農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民》等多家媒體對(duì)潁泉區(qū)建豪華辦公樓進(jìn)行了報(bào)道。
按人們的慣常思維，“白宮書記”的諸多問(wèn)題已被中央電視臺(tái)曝光，“地球人都知道了”，特別是，早在10年前，中共中央就向全黨明白無(wú)誤地頒布了《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的若干準(zhǔn)則（草案）》，就白紙黑字明令禁止領(lǐng)導(dǎo)干部“講排場(chǎng)、比闊氣、揮霍公款、鋪張浪費(fèi)”。在此情況下，“白宮書記”應(yīng)該處于一種“高壓態(tài)勢(shì)”。
有此“高壓態(tài)勢(shì)”，各級(jí)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門特別是阜陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)察部門應(yīng)該及時(shí)跟進(jìn)，“重拳出擊”，依據(jù)《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的若干準(zhǔn)則》予以查處。而舉報(bào)“白宮書記”的人，應(yīng)該成為英雄，應(yīng)該受到上級(jí)黨委政府的表彰，應(yīng)該受到執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門的保護(hù)。因?yàn)橹挥羞@樣，才能表明我黨懲治貪腐、從嚴(yán)治吏的堅(jiān)定決心，才能順應(yīng)全國(guó)人民反腐肅貪的強(qiáng)烈要求。
有此“高壓態(tài)勢(shì)”，這個(gè)“一把手”，應(yīng)該“受到深刻的教育”， “重溫入黨誓詞”，“再學(xué)廉政準(zhǔn)則”，“每日三省吾身”，進(jìn)而“幡然醒悟”，“羞愧難當(dāng)”，主動(dòng)“引咎辭職”。
有此“高壓態(tài)勢(shì)”，這個(gè)“一把手”，應(yīng)該是四面楚歌，權(quán)威盡失，指揮失靈，“放屁不響”。相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該“引以為誡”，而決不會(huì)同流合污，聯(lián)合對(duì)抗黨紀(jì)國(guó)法。
然而，現(xiàn)實(shí)很殘酷，很不幸。正真“四面楚歌”的不是違法者，而是護(hù)法人。“白宮書記”并沒(méi)有因?yàn)檠胍暺毓舛皺?quán)威盡失”，并沒(méi)有因?yàn)榍Х蛩付耙剔o職”，更未受執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門的嚴(yán)厲追究。舉報(bào)“白宮書記”的李國(guó)福，不僅沒(méi)有受到黨委政府的“表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)”和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門的生命保護(hù)，反倒成了“犯罪分子”，生命受到威脅，不得不四處流浪，東躲西藏。
誰(shuí)也不會(huì)想到，一個(gè)被央視曝光、被國(guó)人痛罵的“白宮書記”，居然可以強(qiáng)制司法機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)人及其家人、親屬進(jìn)行逮捕、操家和關(guān)押。在張治安的鐵腕統(tǒng)治下，潁泉區(qū)黨委政府成了張家的“衙門”，潁泉區(qū)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門成了張家的“專政機(jī)關(guān)”。在“白宮書記”的授意下，區(qū)紀(jì)委、區(qū)公安局、區(qū)檢察院、區(qū)法院及區(qū)人事局等多家部門和單位，結(jié)成一幫，羅列罪名，栽贓陷害，對(duì)舉報(bào)人提起“公訴”和“審判”，致使舉報(bào)人鋃鐺入獄，雙目失明，“自殺”獄中……封建王朝的“株連”同時(shí)上演，舉報(bào)人的老伴及其子女先后4人被關(guān)進(jìn)精神病院，舉報(bào)人的女婿被逮捕判刑坐牢，受株連的多達(dá)41人。如果不是《中國(guó)青年報(bào)》揭露“白宮”舉報(bào)人蹊蹺死亡的報(bào)道再次引起國(guó)人關(guān)注，也許張治安的惡行還在繼續(xù)。
“土皇帝”權(quán)力失控，那么某些“職能部門”的權(quán)力又如何呢？在此僅舉“開(kāi)胸驗(yàn)肺”一例，足以說(shuō)明問(wèn)題。
鄭州市振東耐磨材料有限公司職工張海超，被多家醫(yī)院診斷患有“塵肺病”。這是一種職業(yè)病。按規(guī)定，工人一旦患上這種職業(yè)病，所在企業(yè)應(yīng)負(fù)責(zé)治療并支付康復(fù)費(fèi)用。同時(shí)還規(guī)定，診斷職業(yè)病的權(quán)威機(jī)構(gòu)，只能是當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)病防治所。
然而，“有權(quán)”鑒定張海超職業(yè)病的鄭州市職業(yè)病防治所，早被無(wú)良企業(yè)收買，與私營(yíng)業(yè)主形成了利益同盟。于是，這個(gè)診斷職業(yè)病的“權(quán)威職能部門”，無(wú)視底層百姓的生命，竟將身患?jí)m肺的張海超診斷為“肺結(jié)核”，導(dǎo)致張海超索賠不能，無(wú)錢治病，病情不斷惡化。在此之后，為了確診病情，張海超到北京多家醫(yī)院檢查，均被診斷為“塵肺”。但這些醫(yī)院不是法定職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，所以診斷“無(wú)用”。 4年之后，持有多家醫(yī)院塵肺診斷書的張海超，再次被鄭州市職業(yè)病防治所鑒定為“無(wú)塵肺”。貧困交加、命懸一線的張海超，在極度的絕望中爬上手術(shù)臺(tái)“開(kāi)胸驗(yàn)肺”。此事經(jīng)媒體披露后，衛(wèi)生部督導(dǎo)組介入，張海超的塵肺病終于被確診，而且是塵肺三期。
鄭州市職業(yè)病防治所，擁有先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，又是“法定”的職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)。但是他們利欲薰心，天良喪盡，尤其是在多家醫(yī)院作出診斷的情況下，仍然黑白巔倒，我行我素，故意“誤診”。像這種拿國(guó)家工資、卻瘋狂倒向黑心企業(yè)一邊的“政府職能部門”，對(duì)于動(dòng)搖我黨執(zhí)政根基，引發(fā)民變，導(dǎo)致血腥暴力的“群體事體”，其作用極其巨大，其后果不可估量。
毋庸諱言，“權(quán)力失控”已成為引發(fā)官場(chǎng)腐敗、貧富懸殊、黑道橫行、治安惡化等諸多問(wèn)題的主要根源。如何在制度層面上制約權(quán)力，已成為執(zhí)政黨不容回避的緊迫問(wèn)題。
在一黨執(zhí)政的前提下，能否有效制約權(quán)力？我的回答是：能，但要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制。
假如，對(duì)權(quán)力的制約能夠形成這樣一種機(jī)制，即：凡國(guó)家公職人員，包括黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人，都能從制度文本中明明白白地知道自己“應(yīng)該做什么、不該做什么”，一旦“應(yīng)該做的沒(méi)有做、不該做的卻做了”，都會(huì)無(wú)一例外地“自食其果”。
由此推演開(kāi)來(lái)，凡中國(guó)公民，包括身處境外的中國(guó)人和中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人，都能從中國(guó)的制度文本中明明白白地知道自己“應(yīng)該做什么、不該做什么”，一旦“應(yīng)該做的沒(méi)有做、不該做的卻做了”，都會(huì)無(wú)一例外地“自食其果”。
這就要求：國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在制定約束綱紀(jì)的時(shí)候“再走一步”，將監(jiān)督與懲治的觸角延伸到執(zhí)行終端，形成一條環(huán)環(huán)緊扣、相互鉗制的執(zhí)行鏈條，讓失職瀆職和貪污腐化分子、犯法犯罪分子“無(wú)處藏身”、“無(wú)法脫身”、“無(wú)一幸免”。與此同時(shí)，也讓忠誠(chéng)敬業(yè)、廉潔奉公、正直無(wú)私、能力出眾的人升遷有望，“名利雙收”，眾望所歸。
其實(shí)，形成這樣一種機(jī)制并不是很難。至少，這比制造一艘宇宙飛船要容易得多。
說(shuō)到這里，可能有人要問(wèn)：我國(guó)不是有“行政問(wèn)責(zé)”嗎？我的回答是：現(xiàn)在的“行政問(wèn)責(zé)”，對(duì)制約權(quán)力濫用不會(huì)有太大的作用。為什么？因?yàn)椋€沒(méi)有上升到法律層面，甚至連“規(guī)章制度”都談不上，只能算是領(lǐng)導(dǎo)者的“為政風(fēng)范”。
在我國(guó)，較早的“行政問(wèn)責(zé)”始于上世紀(jì)八十年代，它是專門針對(duì)某些重大事故責(zé)任人。這種“問(wèn)責(zé)”的力度雖然大得像“風(fēng)暴”一樣，但卻是被動(dòng)的。幾乎所有的“問(wèn)責(zé)”，都是媒體曝光在先，“風(fēng)暴”在后。因此，這種“問(wèn)責(zé)”，決然“問(wèn)”不出整個(gè)干部隊(duì)伍的廉潔高效，其作用極其有限
我所期待的“問(wèn)責(zé)制”，決不是僅僅指向重大事件、重大事故發(fā)生后的危急時(shí)刻的問(wèn)責(zé)，而是貫穿于各種公務(wù)活動(dòng)尤其是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的行政過(guò)程之中的“法定問(wèn)責(zé)”。
我所期待的“問(wèn)責(zé)制”，不僅要解決當(dāng)前普遍存在的因?yàn)椤皢?wèn)責(zé)主體不明確”而導(dǎo)致的“無(wú)人問(wèn)責(zé)”和“無(wú)法問(wèn)責(zé)”，而且更要解決由“問(wèn)責(zé)主體不問(wèn)責(zé)”而導(dǎo)致的“有責(zé)不問(wèn)”的病灶所在。
我所期待的“問(wèn)責(zé)制”，決不是突發(fā)之“問(wèn)”、被動(dòng)之“問(wèn)”，也不是沒(méi)有法定指向的“問(wèn)”。這種“問(wèn)”，是把“這個(gè)責(zé)任由誰(shuí)問(wèn)”公之于眾，讓“問(wèn)責(zé)主體不問(wèn)責(zé)”法網(wǎng)難逃。這種制度的文本敘述，當(dāng)然需要仔細(xì)斟酌。但其立法思想應(yīng)該體現(xiàn)：?jiǎn)栘?zé)者“不敢不問(wèn)”，否則“得不償失”，并且“無(wú)一幸免”。
建立“問(wèn)責(zé)”制度，最根本和最重要的，是要解決“問(wèn)責(zé)主體不問(wèn)責(zé)”問(wèn)題。現(xiàn)在，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)探討一下 “白宮書記”張治安，為什么被央視曝光之后無(wú)人“問(wèn)責(zé)”。
事實(shí)表明，央視的新聞?wù){(diào)查事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，張治安“講排場(chǎng)、比闊氣、揮霍公款、鋪張浪費(fèi)”，上任伊始就耗資3000萬(wàn)建豪華辦公樓“白宮”，嚴(yán)重違背了《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的若干準(zhǔn)則》。在此情況下，應(yīng)該“問(wèn)責(zé)”張治安的，理所當(dāng)然是紀(jì)委監(jiān)察部門。張治安是穎泉區(qū)委書記。按時(shí)下的干部管理慣例，區(qū)紀(jì)委、區(qū)公安局、區(qū)檢察院、區(qū)反貪局、區(qū)法院等執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門的一把手，都是張治安的下屬。因此，這些單位和部門，都不具備查處張治安的條件。那么，“問(wèn)責(zé)”張治安的主體，只能是阜陽(yáng)市紀(jì)委，以及市檢察機(jī)關(guān)。
然而，這兩個(gè)“問(wèn)責(zé)主體”都不問(wèn)責(zé)。是不是“問(wèn)責(zé)主體”對(duì)張治安的違紀(jì)行為一無(wú)所知？中央電視臺(tái)面向全國(guó)的新聞?wù){(diào)查，千萬(wàn)網(wǎng)民的群情激憤，難道阜陽(yáng)的紀(jì)委、檢察院干部都不上網(wǎng)、都不看電視，一個(gè)個(gè)都是聾子瞎子？何況在此之前，舉報(bào)人李國(guó)福多次到北京舉報(bào)張治安違法占用耕地、修建豪華辦公樓等問(wèn)題，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門寄發(fā)了大量的舉報(bào)信件，央視的介入就是因?yàn)榻拥脚e報(bào)，作為“問(wèn)責(zé)主體”的阜陽(yáng)市紀(jì)委和檢察院，就沒(méi)有收到舉報(bào)人寄來(lái)或是上級(jí)轉(zhuǎn)來(lái)的舉報(bào)信件？如果阜陽(yáng)紀(jì)委真的對(duì)此一無(wú)所知，那么，這個(gè)“問(wèn)責(zé)主體”就不是“問(wèn)不問(wèn)責(zé)”的問(wèn)題。作為黨的紀(jì)律檢察機(jī)關(guān)，竟然如此昏饋失察，還有必要存在嗎？
其實(shí)“一無(wú)所知”是不可能的。市紀(jì)委、市檢察院對(duì)“白宮書記”的違紀(jì)行為，可能比誰(shuí)都清楚，但為什么就不“問(wèn)”呢？或是“問(wèn)”了也“問(wèn)”不出問(wèn)題？這里不外乎兩種情況：一是市紀(jì)委市檢察院被張治安“重金擺平”，“被問(wèn)者”與“問(wèn)責(zé)者”已形成了利益共同體，根本不想“問(wèn)”。即使“問(wèn)”，也是掩人耳目，做做樣子。二是“有人打了招呼”，市紀(jì)委市檢察院不便查處。而有能力打此“招呼”的人，無(wú)疑是能“管住”市紀(jì)委書記市檢察長(zhǎng)的人。這類角色就多了。市委書記，市長(zhǎng)，甚至市委副書記，當(dāng)然還有“上邊”級(jí)別更高的領(lǐng)導(dǎo)，都可以“管住”市紀(jì)委書記市檢察長(zhǎng)，都有足夠的權(quán)力“打招呼”。一旦不聽(tīng)“招呼”，就意味著“下課”。在此情況下，如果能夠“管住”市紀(jì)委書記市檢察長(zhǎng)的任何一個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)成了張治安的“政治靠山”，那么市紀(jì)委書記市檢察長(zhǎng)當(dāng)然得做“順心人情”。他們不查處張治安，不僅無(wú)人追究，還有可能，不，應(yīng)該說(shuō)是一定能夠得到好處，比如提拔重用、當(dāng)事人的“回報(bào)”等等。碰上有黑道背景的，不查處，自己的身家性命還會(huì)少些憂慮，說(shuō)不準(zhǔn)還會(huì)受到“黑道”保護(hù)。總之，問(wèn)責(zé)主體有一千個(gè)理由與被問(wèn)者“和諧相處”。
問(wèn)題既然如此復(fù)雜，那么“問(wèn)責(zé)主體不問(wèn)責(zé)”的問(wèn)題，還有希望解決嗎？
答案是肯定的：有！
就看中央有沒(méi)有決心！
引發(fā)“白宮書記”最終落馬的導(dǎo)火索，是刊發(fā)在《中國(guó)青年報(bào)》2008年4月22日的《阜陽(yáng)“白宮”舉報(bào)人蹊蹺死亡調(diào)查》。舉報(bào)人蹊蹺死亡，再度引起全國(guó)關(guān)注，網(wǎng)民對(duì)政府的不滿情緒再度被點(diǎn)燃。在此情況下，安徽省委書記、省政法委書記等領(lǐng)導(dǎo)先后“作出批示”，省紀(jì)委、省檢察院——而不是阜陽(yáng)市紀(jì)委、市檢察院的聯(lián)合調(diào)查組，才“重拳出擊”，對(duì)張治安立案調(diào)查。這一查，很快就查出了后來(lái)被審判機(jī)關(guān)作為判處張治安死緩證據(jù)的 “突出問(wèn)題”。
然而具有諷刺意味的是，早在半年之前，安徽省就先后派出了3個(gè)調(diào)查組調(diào)查張治安，一次是“省檢調(diào)查組”，兩次是“省委調(diào)查組”。三個(gè)調(diào)查組，都由省檢察院和省紀(jì)委的干部組成。巧合的是，三個(gè)調(diào)查組均無(wú)一例外地“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)區(qū)委書記張治安有什么問(wèn)題”。個(gè)中原因，我想不外乎三種情況：一是三個(gè)調(diào)查組都是膿包，都是外行，的確辦不了案子，“雖然想了很多辦法，花了很大力氣，還是沒(méi)有把張的問(wèn)題查出來(lái)”；二是得到了“上邊”的某種暗示，調(diào)查只是做做樣子；三是收受了張治安的賄賂，也就是被“重金擺平”了。我看，第一種情況不可能，后兩種情況倒是很有可能。
現(xiàn)在，假如中央出臺(tái)這樣一種“問(wèn)責(zé)制”，“不可避免”地導(dǎo)致下述結(jié)果的發(fā)生，那么約束權(quán)力將不再是“神話”：1、阜陽(yáng)市紀(jì)委書記被撤職。市紀(jì)委書記是張治安案“問(wèn)責(zé)主體”的主要負(fù)責(zé)人，必須為“問(wèn)責(zé)主體不問(wèn)責(zé)”買單。2、阜陽(yáng)市委書記被免職。阜陽(yáng)市委書記是區(qū)委書記張治安的“頂頭上司”，負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，必須問(wèn)責(zé)。3、阜陽(yáng)市檢察長(zhǎng)被免職。4、此前省委派出的三個(gè)調(diào)查組的主要責(zé)任人，調(diào)離紀(jì)委和檢察系統(tǒng)，并被撤消行政職務(wù)。5、在阜陽(yáng)張治安案中，所有打過(guò)“招呼”的人，所有參與制造冤假錯(cuò)案的人，所有向調(diào)查組出具偽證的人，所有“拔出籮卜帶出泥”的人，均接受了紀(jì)檢監(jiān)察部門的調(diào)查、或是公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，所有的“問(wèn)題官員”均受到了紀(jì)律處分或是刑事制裁。
假如這種“問(wèn)責(zé)制”存在，那么在“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件中，必有下述結(jié)果發(fā)生：1、鄭州職業(yè)病防治所的行政主管部門，也就是“問(wèn)責(zé)主體”，其行政一把手被撤職。2、河南省衛(wèi)生廳廳長(zhǎng)被免職。3、所有診斷出張海超實(shí)際病情的醫(yī)院，均受到衛(wèi)生行政主管部門的表彰。特別是鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，雖然不是職業(yè)病的“法定”鑒定機(jī)構(gòu)，但這家醫(yī)院把患者當(dāng)上帝，準(zhǔn)確診斷并據(jù)實(shí)出具了張海超的病情，為走投無(wú)路的底層百姓提供了伸張正義法律依據(jù)。
然而，現(xiàn)實(shí)情況極具反諷意味：鄭州職業(yè)病防治所的上級(jí)行政主管部門——河南省衛(wèi)生廳，不僅沒(méi)有受到追究，倒是反戈一擊，通報(bào)批評(píng)診斷出張海超“塵肺合并感染”的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，并對(duì)其立案調(diào)查。這是我國(guó)問(wèn)責(zé)體制嚴(yán)重缺失所釀成的“以邪壓正”的典型案例。
小功不賞則大功不立，小過(guò)不罰則大過(guò)必生。功必賞，罪必罰；賞罰當(dāng)，天下定。這是古今中外政治家們強(qiáng)化吏治的重要手段，也是治國(guó)安邦的金科玉律。
權(quán)力可以制約。權(quán)力必須制約。制約權(quán)力是一門科學(xué)，有其內(nèi)在的必然規(guī)律，其方式方法多種多樣。它隨社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展而發(fā)展。本文所述，旨在拋磚引玉。
博客：http://blog.sina.com.cn/jfj19270801
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
