“貓論”補
鄧小平有個“貓論”，就是：“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”。當時，這個“貓論”的提出，遭到許多人的不理解甚至反對。其實，針對給“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”那樣的極“左”思想撥亂反正，“貓論”無疑是正確的。中國經(jīng)濟的大發(fā)展就是這個“貓論”給無數(shù)好“貓”壯膽實現(xiàn)的。不過，“貓論”似乎還有一些不完善之處，而且并不是在任何時候提出都是完全對的。因為一方面對抓鼠貓應(yīng)拷問動機、方法、范圍、分配等等，一方面還應(yīng)對貓進行細分。
貓分四種：只抓老鼠不偷魚吃的；既抓老鼠又偷魚吃的；只偷魚吃不抓老鼠的；不抓老鼠也不偷魚吃的。
第一種，只抓老鼠不偷魚吃的。有嗎？俗話說得好，“哪有貓不吃腥的？”不過這話說絕了。怎么沒有？比如理想貓、機器貓。理想化了，神都能成，豈在魚腥乎？機器嘛，設(shè)計成只捕鼠不吃魚不就得了。人，如共產(chǎn)主義理想化了的革命先烈，還有周恩來，焦裕祿等。因此，只抓老鼠不偷魚一類，不是沒有，只是有也不多，且只存在于非常時期、特定條件下，是非常態(tài)貓。這種貓無疑是好貓，這種人無疑是超人。將之對應(yīng)“貓論”，是沒問題的。至于抓多少鼠，只是好的程度罷了。
第二種，既抓老鼠又偷魚吃的。這種貓多啊，普通貓、厲害貓，具備貓性的都是的。不過，“貓論”之所以要補，理由之一就在于此。是啊，對抓多少鼠，偷多少魚，這樣有關(guān)量的問題怎能回避？一個人對社會貢獻少，索取多如何稱得上好貓？像一些貪官，業(yè)績平平，貪起來就是幾百、幾千萬，難道不應(yīng)判成害貓？這是能抓老鼠的貓中有壞貓。相反，一個人對社會貢獻特別大，同時也撈一點的不但應(yīng)當算好貓，甚至是最好的貓。為什么呢？這不僅因為只抓老鼠不偷魚的貓?zhí)伲€因為那些不偷魚的貓抓鼠不多，夠不上最好的貓。這就像品德好，竭力為人民，也能為人民造點福，但不懂經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)。另一種情況，往往是這樣：一個人很快把一方經(jīng)濟搞上去了，實屬能人，可謂厲害。但因同時的一點經(jīng)濟問題被抓。對這個人，老百姓會為他打抱不平，說：“他撈點算什么，寧愿讓他撈點”。甚至過后好多年都會懷念他。是啊，我們的政策是不是有問題？對特別會抓老鼠的貓，為什么不喂飽魚？其辛苦，其功勞，難道不應(yīng)獎勵到位？法律會不會也有問題？難道功過不可相抵？我看，是對鄧小平“貓論”理解不夠啊！怎么能把最會抓老鼠的貓冤枉為壞貓呢？
第三種，只偷魚吃不抓老鼠的。“貓論”似乎沒解決這類貓的好壞問題，所以也要補充說明。社會上有這么一種人，他自己不創(chuàng)造價值，但善于占有他人勞動，他們本就是壞貓。只是現(xiàn)實中只有被抓的才判為壞貓，未被抓的會以假象示人，被認定為好貓。當然，用發(fā)展眼光看，也有一些黑惡勢力、小偷、強盜、造假、貪污、詐騙犯等，在進行完原始積累后改走正道，成為對社會有貢獻的人，確實變成為好貓了。這是壞貓變成好貓。
第四種，不抓老鼠不偷魚吃的。這種貓確實懶的可以，貓類中恐怕只有寵物貓。然而，人類中卻不乏其人，如那些吃著國家俸祿不干實事之人，雖然平庸，卻不曾被人們認定為壞貓。“貓論”也沒反證，斷其為壞貓。其實，這種貓與只偷魚不抓老鼠的貓是一樣的，只不過，他們偷魚被合法化了。人們對這種貓不深惡痛絕是不對的。顯然，這里“貓論”也要補，要反兜一句：所有不抓老鼠的貓都不是好貓。
人們總覺得鄧小平說抓到老鼠就是好貓有是非問題、道德問題、法律問題甚至階級性問題。這，恐怕苛刻了。“貓論”有特定條件、內(nèi)涵，功能解決的是做不做真功的問題，她與“發(fā)展是硬道理”一脈相承，也是實踐作為真理標準的通俗形象版本。
江 勝 平
2010年4月26日 星期一
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
