石仲泉“禮貌性非毛”比袁騰飛更可怕？
5月7日 8：30，原中共中央黨史研究室副主任、毛澤東思想鄧小平理論研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)石仲泉做客強(qiáng)國(guó)論壇，以客觀看待歷史與歷史人物為題與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。筆者僅從5個(gè)方面作一簡(jiǎn)評(píng)?！ ?/p>
1.他在談到如何評(píng)價(jià)毛澤東思想的歷史地位時(shí)說(shuō)：“毛澤東思想沒(méi)有過(guò)時(shí)，一直是我們黨的指導(dǎo)思想，從十七大文件中可以看到，我們黨仍然是堅(jiān)持馬克思列寧主義、鄧小平理論，“三個(gè)代表”重要思想的。十七大以來(lái)又把改革開(kāi)放以來(lái)的創(chuàng)新理論觀提升為中國(guó)特色理論體系。從中國(guó)共產(chǎn)黨90年的歷史來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了兩次歷史性的偉大飛躍，有兩個(gè)理論體系，一個(gè)是毛澤東思想理論體系，一個(gè)是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，這兩個(gè)都是我們黨的指導(dǎo)思想，今后還要堅(jiān)持這個(gè)指導(dǎo)思想。應(yīng)該說(shuō)不存在這個(gè)問(wèn)題。 ”
簡(jiǎn)評(píng)：石仲泉一方面承認(rèn)“毛澤東思想沒(méi)有過(guò)時(shí)”，一方面說(shuō)“我黨的指導(dǎo)思想是堅(jiān)持馬克思列寧主義、鄧小平理論，‘三個(gè)代表’重要思想。”雖然口頭講“毛澤東思想理論體系”和“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”都是我黨的指導(dǎo)思想，而堅(jiān)持的是“這個(gè)指導(dǎo)思想”?！斑@個(gè)指導(dǎo)思想”究竟是哪個(gè)指導(dǎo)思想呢？他沒(méi)有直白說(shuō)出，但我們一看就知道，這個(gè)指導(dǎo)思想其實(shí)就是不包括毛澤東思想在內(nèi)的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”?！ ?/p>
2.他在評(píng)價(jià)毛主席的功過(guò)時(shí)是這樣說(shuō)的：“毛澤東首先是一個(gè)偉大的革命家、是一個(gè)偉大的馬克思主義者，對(duì)中國(guó)革命的勝利，對(duì)社會(huì)主義制度的建立，對(duì)社會(huì)主義道路的探索都建立了卓越功勛。他功績(jī)是主要的，晚年有錯(cuò)誤，特別是三年大躍進(jìn)，十年文化大革命都是錯(cuò)誤，但是功與過(guò)相比，功是第一位的，過(guò)是第二位的。錯(cuò)誤要刻意的總結(jié)，變成我們吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的財(cái)富。改革開(kāi)放以來(lái)取得這么大的偉大成就，就是正確了總結(jié)了他好的方面和不好方面，正面的經(jīng)驗(yàn)以及反面的教訓(xùn)，避免了再犯他晚年的錯(cuò)誤才取得這樣的成就。 ”
簡(jiǎn)評(píng)：雖然還是老一套，但也有新的含義。請(qǐng)大家注意“刻意”這個(gè)措辭。這是一個(gè)耐人尋味的措辭，更是一個(gè)令人產(chǎn)生無(wú)限遐想的措辭?？桃?，刻意，會(huì)不會(huì)用上全部心思移花接木化？偷梁換柱化？
3.在談到有的老師在課堂上公開(kāi)“非毛”時(shí)說(shuō)：“有些老師在課堂上講黨的歷史，比如講毛澤東，有一些講法我認(rèn)為是不妥的，是違背歷史事實(shí)的。課堂教育按照學(xué)校的要求來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，跟他個(gè)人在別的場(chǎng)所講什么問(wèn)題是兩回事，課堂教育就有課堂教育的規(guī)矩，有紀(jì)律要求的，不按照這樣的規(guī)定，不按照教學(xué)提綱隨意情緒化的講一些問(wèn)題是不妥當(dāng)?shù)模瑢?duì)學(xué)生是不負(fù)責(zé)任的，這個(gè)影響也是很不好的。“非毛”的問(wèn)題歷史學(xué)已經(jīng)對(duì)毛澤東有正確的評(píng)價(jià)，課堂教學(xué)應(yīng)該對(duì)歷史決議來(lái)講，不同意見(jiàn)應(yīng)該通過(guò)別的渠道來(lái)表達(dá)，課堂教育要按照教學(xué)規(guī)定，教學(xué)大綱要求來(lái)講?！薄 ?/p>
簡(jiǎn)評(píng)：“非毛”不是不行，但“應(yīng)該通過(guò)別的渠道來(lái)表達(dá)”。什么渠道呢？他沒(méi)有明說(shuō)。但我想，如果象李銳等政治流氓那樣，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)包括《炎黃春秋》等渠道，是可以隨便“非毛”的，甚至于還可以在一些重要的政治聚會(huì)上。
4.在談到在三年困難時(shí)期，中國(guó)因?yàn)轲嚮酿I死人的情況時(shí)，他再三“負(fù)責(zé)任”地說(shuō)：“非正常死亡人數(shù)是2200萬(wàn)”?！ ?/p>
簡(jiǎn)評(píng)：這2200萬(wàn)是怎么來(lái)的呢？他“負(fù)責(zé)任”地根據(jù)下述三個(gè)材料：第一個(gè)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的前局長(zhǎng)“李成瑞”的研究成果，他的結(jié)論是2158萬(wàn)；第二個(gè)是前全國(guó)人大副委員長(zhǎng)蔣正華的研究成果，他的結(jié)論是1700；第三個(gè)是外國(guó)人叫做“庫(kù)爾”的材料，他的結(jié)論是2700萬(wàn)。在這里，石仲泉既不取高數(shù)2700萬(wàn)，也不取低數(shù)1700，取了個(gè)平均數(shù)2200萬(wàn)。至于這個(gè)數(shù)據(jù)是否真實(shí)，是否真的“負(fù)責(zé)任”，因?yàn)橐延性S多文章談到了這一點(diǎn)，我不再贅述。我想說(shuō)的是，平均數(shù)就一定是一個(gè)政治家“負(fù)責(zé)任”的結(jié)論？如果平均數(shù)可以稱得上“負(fù)責(zé)任”，那網(wǎng)民為何一再跑轟國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的平均工資？“被時(shí)代”又是如何出現(xiàn)的？
5.他在談到毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)是毫無(wú)疑義的內(nèi)戰(zhàn)還是一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)這樣說(shuō)：“解放戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)第一開(kāi)始發(fā)動(dòng)也是自衛(wèi)的，國(guó)民黨是全面進(jìn)攻，希望在短時(shí)間內(nèi)把共產(chǎn)黨消滅掉，全面進(jìn)攻失敗了，又改成重點(diǎn)進(jìn)攻，打延安，這也不行了，經(jīng)過(guò)一年之后，第二年1947年，鄧小平、劉伯承挺進(jìn)大別山，變成反攻，才有了三大戰(zhàn)役。這才解放了全中國(guó)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)是完全被迫進(jìn)行的，基本事實(shí)搞清楚了。 ”
簡(jiǎn)評(píng)：在歷史上，從來(lái)都是講劉鄧大軍，這個(gè)排序是歷史形成的，而石仲泉卻生硬地改變了這個(gè)歷史排序，將本來(lái)排在劉伯承后面的鄧小平人為地排在劉伯承之前。這種隨意地改變歷史，算哪門子客觀？還怎么讓人們相信他的“刻意”是實(shí)事求是的？是客觀公正的？不會(huì)有肆意的成分？
當(dāng)我看完發(fā)布在人民網(wǎng)原中共中央黨史研究室副主任石仲泉談客觀看待歷史與歷史人物的訪談報(bào)道后，有一種感覺(jué)，石仲泉不是象袁騰飛那樣十分露骨、十分瘋狂的“非毛”者，而是“以禮貌性非毛”者的形象出現(xiàn)在公眾的眼前。但其“以禮貌性非毛”之言行，其實(shí)比袁騰飛更可怕，因而更具危害性。怪不得非毛化濁浪一再出現(xiàn)在中華大地上，很難說(shuō)石仲泉不是一慫恿者，不是一推動(dòng)者，不是一作祟者?！ ?/p>
推薦閱讀：渡癡禪師：從“范跑跑”到“袁騰飛
周子鈞：此時(shí)出現(xiàn)一個(gè)瘋狗似的袁騰飛，是個(gè)啥信號(hào)？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
