據(jù)哥倫比亞廣播公司29日披露，休斯頓警方以郁伯仁開(kāi)的車子沒(méi)掛牌照及未按要求停車為由，派出多輛警車進(jìn)行追蹤。當(dāng)郁伯仁駕駛的車輛開(kāi)進(jìn)總領(lǐng)館車庫(kù)內(nèi)時(shí)，多名美國(guó)警察沖進(jìn)中國(guó)總領(lǐng)館內(nèi)，給郁伯仁銬上手銬。期間，郁伯仁副總領(lǐng)事的手和脖子受傷，被救護(hù)車送往醫(yī)院治療。郁伯仁副總領(lǐng)事在醫(yī)院敷藥后出院，目前已經(jīng)恢復(fù)上班。
休斯頓警察局目前還沒(méi)有對(duì)事件發(fā)表任何評(píng)論，但哥倫比亞廣播公司報(bào)道中引用的消息來(lái)源稱，警方當(dāng)時(shí)并不知道郁伯仁進(jìn)入的是中國(guó)領(lǐng)事館。不過(guò)在這一新聞的跟帖中，一些美國(guó)網(wǎng)民質(zhì)疑警察不知道他們沖進(jìn)去的是中國(guó)領(lǐng)事館的說(shuō)法，稱警察可能是因?yàn)閯e的原因在追逐郁伯仁，而汽車牌照問(wèn)題只是借口。有人表示，警察顯然是像對(duì)待美國(guó)普通民眾那樣對(duì)待外交官。還有人指出，外交車牌被竊，在休斯頓是家常便飯。”
如果報(bào)道中的“消息來(lái)源”說(shuō)的是事實(shí)，那么就是說(shuō)：美國(guó)警察當(dāng)時(shí)并不知道那是中國(guó)領(lǐng)事館，屬于“誤闖”領(lǐng)事館。
本網(wǎng)友認(rèn)為，美國(guó)警察誤闖中國(guó)駐美領(lǐng)事館，是完全有可能出現(xiàn)的。
大家都知道，1999年5月8日，中國(guó)駐南聯(lián)盟的大使館被美國(guó)導(dǎo)彈命中。
強(qiáng)國(guó)論壇的前身“抗議論壇”，就是人民網(wǎng)順應(yīng)網(wǎng)友們抗議此事而建立的。
有網(wǎng)友指出，炸中大使館的導(dǎo)彈是由美國(guó)著名的B2隱性戰(zhàn)略轟炸機(jī)發(fā)出的。
B2隱性戰(zhàn)略轟炸機(jī)是無(wú)人駕駛的轟炸機(jī)，從美國(guó)本土出發(fā)，在出發(fā)前就事先設(shè)定了轟炸地點(diǎn)的經(jīng)緯度，炸中之后飛機(jī)直接返航。
對(duì)于這件事情，美國(guó)政府的官方解釋是“誤炸”：軍方使用了舊地圖，把中國(guó)大使館當(dāng)成了另一個(gè)應(yīng)該攻擊的目標(biāo)。
大家要注意：美國(guó)政府提出的這個(gè)“誤炸”，并不是“私人觀點(diǎn)”。
在美國(guó)駐華大使館的網(wǎng)頁(yè)上就有美國(guó)政府的官方說(shuō)明文件，超級(jí)鏈接為：《6月17日副國(guó)務(wù)卿托馬斯‧皮克林就駐貝爾格萊德中國(guó)大使館遭誤襲事件對(duì)中國(guó)政府的口頭說(shuō)明》。
按照這個(gè)文件的說(shuō)法，這份官方說(shuō)明是“1999年7月6日發(fā)布”的。
本網(wǎng)友將若干重要內(nèi)容摘錄如下。
首先是對(duì)此次事件做了總體說(shuō)明：
“我作為克林頓總統(tǒng)的個(gè)人特使來(lái)到這里。他讓我向江主席轉(zhuǎn)交一封信；呈遞我們調(diào)查誤炸貴國(guó)駐貝爾格萊德使館的官方報(bào)告；并且回答你們對(duì)報(bào)告提出的問(wèn)題。我的談話和評(píng)論會(huì)為各位提供全面的報(bào)告。
那次攻擊是錯(cuò)誤的。我們的研究表明，一系列的失誤與疏忽是如何導(dǎo)致那次錯(cuò)誤的。我要強(qiáng)調(diào)的是：沒(méi)有人把中國(guó)大使館作為目標(biāo)。在這一過(guò)程的任何階段，都沒(méi)有人意識(shí)到我們的炸彈瞄準(zhǔn)的是中國(guó)大使館。”
然后指出了三個(gè)“基本失誤”：
“攻擊是由三方面的基本失誤造成的。第一：用於將南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局(FDSP)總部作為攻擊目標(biāo)的定位技術(shù)有嚴(yán)重缺陷；第二：用於核實(shí)目標(biāo)信息的軍事或情報(bào)的數(shù)據(jù)庫(kù)都未包括中國(guó)大使館的正確位置；第三：目標(biāo)復(fù)查過(guò)程中的任何階段都未發(fā)覺(jué)上述兩個(gè)錯(cuò)誤。對(duì)於目標(biāo)大樓不是南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部，而事實(shí)上是中國(guó)大使館這一事實(shí)，沒(méi)有人向可能了解的人士征求意見(jiàn)?！?BR>
接下來(lái)，詳細(xì)地介紹了“三個(gè)重要錯(cuò)誤”。
第一個(gè)重要錯(cuò)誤是“錯(cuò)誤定位了襲擊目標(biāo)”：
“今年三月，美國(guó)情報(bào)官員開(kāi)始考慮將南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部作為北約盟軍打擊行動(dòng)的一個(gè)可能目標(biāo)。鑒於該總部對(duì)南斯拉夫軍事力量的援助作用，顯然將它定為打擊目標(biāo)是正當(dāng)?shù)摹?BR>
關(guān)於該總部，我們掌握的地址是在新貝爾格萊德 “Bulevar Umetnosti 2”。但是，軍事力量進(jìn)行攻擊要求作出地理上準(zhǔn)確坐標(biāo)。在四月中旬，確認(rèn)目標(biāo)時(shí)使用了三份地圖，以便具體確定該總部的地理位置。其中兩份當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)（指市場(chǎng)上出售的普通地圖）地圖分別是1996年的和1989年的，另外還有一份美國(guó)政府的最新地圖，是1997年製作的。
這些地圖都沒(méi)有對(duì)該總部加以注明，并且也都沒(méi)有準(zhǔn)確地標(biāo)明中國(guó)大使館現(xiàn)在位置。
正如各位所看到的，美國(guó)政府的1997年版城市地圖標(biāo)明中國(guó)大使館位於貝爾格萊德舊城，而把實(shí)際位於貝爾格萊德新城的使館大樓標(biāo)為不明建筑。1996年的商業(yè)地圖對(duì)使館的兩個(gè)位置都未加說(shuō)明。1989年的地圖出版於中國(guó)大使館搬遷之前。
請(qǐng)不要忘記，在這一特定目標(biāo)籌措過(guò)程中，誰(shuí)也不會(huì)問(wèn)及中國(guó)大使館的位置，因?yàn)樗臀覀児裟纤估蚵?lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部的意圖沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。。?！?BR>
由于這第一個(gè)錯(cuò)誤特別重要，文件還專門作了詳細(xì)的分析：
“為打擊目標(biāo)–南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局(EFDSP)–定位的方法是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。它不是以我們關(guān)於 Bulevar Umetnosti 門牌號(hào)序列的特定了解為基礎(chǔ)。我們?cè)诙ㄎ粫r(shí)採(cǎi)用了陸軍野戰(zhàn)中所用的一種方法，但通常情況下，這種方法不用於確定空襲目標(biāo)。這種體係能大概確定方位，卻不能保証確定精確的地理位置。
起先，我們使用國(guó)家地圖局(ENIMA)1997年的一份地圖，來(lái)顯示新貝爾格萊德大街的分布狀況。接著，為了確定參考地點(diǎn)的方位，又在國(guó)家地圖局的圖上確定及標(biāo)注出了 Hyatt 飯店，Intercon-tinental 酒店和塞爾維亞社會(huì)黨總部。每座建筑–在所用的地圖上都明白地標(biāo)出–都位於 Bulevar Umetnosti 以東約一英哩處。將上述地點(diǎn)及其地址用做參考，畫出了分割已知地點(diǎn)和 Bulevar Umetnosti 的平行線。而后，同樣這些數(shù)字也被用於 Bulevar Umetnosti 的那些位置上，因?yàn)槲覀兗俣ㄆ叫薪值绖澐珠T牌號(hào)的方式相同。而這被証明是犯了根本性錯(cuò)誤。這一方法有效與否得看平行街道劃分門牌號(hào)的方法是否相同，即街道同側(cè)的門牌號(hào)有單有雙，即使街道名稱變了，號(hào)碼也還是遵循同樣的序列。不幸的是，上述有些估計(jì)是錯(cuò)誤的。
採(cǎi)用這種大致方法，貴國(guó)的使館被當(dāng)作了目標(biāo)，而實(shí)際上，使館座落在 Bulevar Umetnosti 的一條很小的岔路上，離開(kāi)實(shí)際位於 Bulevar Umetnosti 2號(hào)的打擊目標(biāo)還有一段距離。我請(qǐng)諸位看看衛(wèi)星照片和幾張地圖，用來(lái)說(shuō)明這種方法及其造成的錯(cuò)誤。
后來(lái)，將中國(guó)使館的建筑認(rèn)做南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局陰差陽(yáng)錯(cuò)地成了事實(shí)。沒(méi)人提出質(zhì)疑，各級(jí)指揮官也沒(méi)有審查。這部分是因?yàn)榇饲坝羞^(guò)很多正確的定位，使得每個(gè)參與者都在總體上對(duì)我們確認(rèn)、審查和証實(shí)這樣的分析結(jié)果的程序充滿信心。而在這個(gè)單一的、特定的事例中，我們的系統(tǒng)產(chǎn)生了明顯的失誤。造成這種結(jié)果的部分原因也是審查這一目標(biāo)的所有既定程序都未被遵守。
我們也分析了地圖和衛(wèi)星照片，以尋找目標(biāo)附近可能被損壞的其它建筑。沒(méi)有任何跡象表明目標(biāo)建筑是一座使館–沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)旗、國(guó)徽和明顯的標(biāo)志。附近也沒(méi)有會(huì)受到損壞的建筑?！?BR>
第二個(gè)主要錯(cuò)誤是“有缺陷的數(shù)據(jù)庫(kù)”：
“情報(bào)部門和國(guó)防部?jī)?nèi)的多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)都顯示中國(guó)大使館還在1996年以前舊貝爾格萊德的位置。盡管近幾年有美國(guó)官員多次造訪中國(guó)大使館，但使館的新址從未輸入到情報(bào)或軍事目標(biāo)測(cè)定的數(shù)據(jù)庫(kù)中。如果數(shù)據(jù)庫(kù)準(zhǔn)確地反映了中國(guó)大使館的現(xiàn)有地址，對(duì)南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部的誤認(rèn)就會(huì)被識(shí)別與糾正。
為什麼中國(guó)大使館的位置沒(méi)有正確地反映出來(lái)呢?在這里，非常重要的是，要理解我們核查確定固定目標(biāo)的能力，很大程度上依賴於數(shù)據(jù)庫(kù)的準(zhǔn)確性，而數(shù)據(jù)庫(kù)在這個(gè)個(gè)案中則是錯(cuò)誤的。此外，要及時(shí)更新全球各個(gè)城市的數(shù)據(jù)庫(kù)很難。一般來(lái)說(shuō)，我們?cè)谂Ω卵a(bǔ)充數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，相對(duì)來(lái)說(shuō)一直不太注意外交設(shè)施，因?yàn)檫@些設(shè)施不是目標(biāo)。軍事目標(biāo)對(duì)我軍事力量構(gòu)成威脅，因此在數(shù)據(jù)庫(kù)里處?kù)蹲顑?yōu)先更新的地位。很不幸的是，應(yīng)避免攻擊的地點(diǎn)沒(méi)有給予那麼高的重視，況且我們的數(shù)據(jù)庫(kù)還帶有差錯(cuò)，從中國(guó)大使館的新位置未能收入數(shù)據(jù)庫(kù)這一錯(cuò)誤中，就可以看出這個(gè)錯(cuò)誤了。
這一點(diǎn)非常重要，我多說(shuō)幾句。
存有貝爾格萊德各機(jī)構(gòu)確切位置的數(shù)據(jù)庫(kù)–包括含有非目標(biāo)建筑的所謂「非打擊清單」，都含有錯(cuò)誤。
盡管維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)是我方情報(bào)人員的基本任務(wù)之一，但日常給予這項(xiàng)工作的重視程度很低。。?！?BR>
第三個(gè)問(wèn)題則是“審查有誤”：
“這一目標(biāo)一旦被提出，審核的重點(diǎn)便是該目標(biāo)的軍事價(jià)值，如何有效地攻擊目標(biāo)，以及附帶損壞的問(wèn)題。在隨后的任何審查中，都沒(méi)有人過(guò)問(wèn)目標(biāo)位置的準(zhǔn)確性。將南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部作為目標(biāo)的正式建議，是在四月下旬提交給負(fù)責(zé)為盟軍行動(dòng)審核及確認(rèn)目標(biāo)的在美國(guó)及歐洲軍事人員的。這些人對(duì)地圖和衛(wèi)星圖像做了分析，以便查看鄰近目標(biāo)是否可能有任何其它設(shè)施會(huì)同時(shí)受到間接破壞。在歐洲進(jìn)行了一次目標(biāo)審核，仍然未能發(fā)現(xiàn)會(huì)嚴(yán)重危及到民用或外交設(shè)施。
在歐洲指揮部提交審批后，錯(cuò)誤的是，目標(biāo)確定工作在國(guó)防部之外沒(méi)受過(guò)附加審查。雖然在五角大樓確實(shí)經(jīng)過(guò)了附加審核，然而，此次審核也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與在歐洲做的審查有任何不同之處，也沒(méi)有考慮到任何其它設(shè)施會(huì)遭到附帶破壞。從這時(shí)起，被誤認(rèn)為南斯拉夫聯(lián)邦軍需供應(yīng)採(cǎi)購(gòu)局總部設(shè)施的大樓就被列入盟軍打擊的可能目標(biāo)的名單之上。
我們的一些僱員知道中國(guó)大使館的新位置。但是請(qǐng)不要忘記，我們當(dāng)時(shí)并不是在尋找它，因?yàn)閹в惺桂^舊地址的數(shù)據(jù)庫(kù)被以為是正確的。在審核目標(biāo)時(shí)，這些人們都沒(méi)有被徵求意見(jiàn)，其結(jié)果是我們喪失了得知目標(biāo)大樓實(shí)際上為中國(guó)大使館新址的機(jī)會(huì)。我們也找到一份1997年的報(bào)告，該報(bào)告上提到了中國(guó)大使館的正確地址，很不幸，這個(gè)正確地址仍未輸入數(shù)據(jù)庫(kù)。”
這份文件最后說(shuō)，美國(guó)政府已經(jīng)采取了一系列措施以防止未來(lái)再次發(fā)生此類不幸事件：
“美國(guó)政府正在積極地實(shí)行一系列糾正措施以避免將來(lái)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，其中包括：
出版了更新后的城市地圖，標(biāo)示出貝爾格萊德城內(nèi)和周圍外交設(shè)施和其它「非打擊」設(shè)施的具體位置。此外，數(shù)據(jù)庫(kù)隨變化隨更新。我們靠數(shù)據(jù)庫(kù)提供最新信息，因?yàn)榈貓D從出版的那天、那週起就不可避免地已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
情報(bào)和防務(wù)部門已經(jīng)加強(qiáng)他們選擇與核實(shí)目標(biāo)的內(nèi)部機(jī)製和程序，并且開(kāi)始把更新數(shù)據(jù)庫(kù)作為新的重點(diǎn)。
每逢外國(guó)使館搬遷或設(shè)立，要求所有美國(guó)政府的信息來(lái)源都要予以報(bào)告。所報(bào)信息隨后即送達(dá)及編入我們的情報(bào)與軍事數(shù)據(jù)庫(kù)。
美國(guó)政府將尋求直接與外國(guó)政府、相關(guān)部門及個(gè)人進(jìn)行接觸，以取得他們的協(xié)助，以便辨認(rèn)及找出利害相關(guān)或受到關(guān)注的地點(diǎn)的位置?！?BR>
需要注意的是：上述這些措施，對(duì)象顯然都是直接與軍事行動(dòng)有關(guān)的“軍事數(shù)據(jù)庫(kù)”和“情報(bào)”這些軍事和準(zhǔn)軍事系統(tǒng)，并不包括美國(guó)警方。
既然美國(guó)軍方內(nèi)部曾經(jīng)有過(guò)如此重大的失誤，而上述措施僅僅是針對(duì)美國(guó)軍方的，那么，美國(guó)警方的數(shù)據(jù)庫(kù)是不是也存在類似的問(wèn)題呢？
因此，美國(guó)警察這次闖入中國(guó)駐美領(lǐng)事館，而后傳出消息說(shuō)“警方當(dāng)時(shí)并不知道郁伯仁進(jìn)入的是中國(guó)領(lǐng)事館”，就是很容易理解的了。
國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的汽車，很多也使用了美國(guó)的GPS全球定位系統(tǒng)來(lái)協(xié)助定位。
那么，美國(guó)警方當(dāng)然早就會(huì)在警車上安裝民用GPS系統(tǒng)來(lái)定位。
這樣，如果GPS系統(tǒng)中的地圖沒(méi)有及時(shí)更新，當(dāng)然警察就有可能不知道闖入的是中國(guó)駐美領(lǐng)事館了。
極左網(wǎng)友大概會(huì)問(wèn)：難道美國(guó)警察不認(rèn)識(shí)領(lǐng)事館的標(biāo)志么？
這是閱讀報(bào)道不仔細(xì)的緣故。
報(bào)道說(shuō)：“休斯頓警方以郁伯仁開(kāi)的車子沒(méi)掛牌照及未按要求停車為由，派出多輛警車進(jìn)行追蹤”。
可見(jiàn)，如果外交車沒(méi)掛牌照，會(huì)遭到警車的追蹤。
那么，如果領(lǐng)事館沒(méi)有懸掛領(lǐng)事館的“牌照”，當(dāng)然也可能就被警察“誤闖”了。
本網(wǎng)友在前面介紹的關(guān)于1999年大使館被“誤炸”的美方說(shuō)明文件，也指出“沒(méi)有任何跡象表明目標(biāo)建筑是一座使館–沒(méi)有發(fā)現(xiàn)國(guó)旗、國(guó)徽和明顯的標(biāo)志”。
那么，如果此次的領(lǐng)事館也“沒(méi)有國(guó)旗、國(guó)徽和明顯的標(biāo)志”，美國(guó)警方不知道“當(dāng)時(shí)進(jìn)入的是中國(guó)領(lǐng)事館”，就是很自然的事情了。
即使領(lǐng)事館確實(shí)懸掛了“明顯的標(biāo)志”，如果美國(guó)政府最近為各國(guó)領(lǐng)事館制定了新的標(biāo)志并且通報(bào)了警方，但是由于金融危機(jī)而暫時(shí)還沒(méi)有制作出來(lái)以供領(lǐng)事館懸掛，警察就會(huì)以為這個(gè)領(lǐng)事館沒(méi)掛新標(biāo)志，屬于“冒牌貨”，也是完全有可能的。
綜上所述，本網(wǎng)友認(rèn)為，美國(guó)警察這次“誤闖”中國(guó)駐美領(lǐng)事館，可能也是地圖和數(shù)據(jù)庫(kù)太舊。
美國(guó)政府上次因?yàn)椤罢`炸”事件，全面更新了軍用地圖和情報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)，此后就再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似的事情。
可見(jiàn)，自查自糾是很重要的，那些措施也確實(shí)管用，可惜并沒(méi)有舉一反三，沒(méi)能推廣到警用和民用系統(tǒng)。
因此，本網(wǎng)友建議：1）美國(guó)警方應(yīng)該盡快更新美國(guó)各地的警用地圖和數(shù)據(jù)庫(kù)，以防警方今后再次“誤闖”；
2）美國(guó)的民用行政管理部門應(yīng)當(dāng)也查一查民用地圖和數(shù)據(jù)庫(kù)，看看是否存在著類似的問(wèn)題。
不過(guò)，美國(guó)國(guó)內(nèi)目前受到金融危機(jī)，政府今年的財(cái)政計(jì)劃里可能沒(méi)有這筆預(yù)算。
本網(wǎng)友又建議：中國(guó)政府再借給美國(guó)政府一筆美元，?？顚Ｓ茫瑢ｉT用于解決美國(guó)警用以及民用地圖和數(shù)據(jù)庫(kù)的問(wèn)題。
一百多年前，清朝一名駐美武官被美國(guó)警察當(dāng)街羞辱并抓進(jìn)看守所，釋放出來(lái)之后居然跳大橋自殺，實(shí)在是有辱國(guó)體。時(shí)代不同了，相信中國(guó)副總領(lǐng)事一定會(huì)堅(jiān)持“韜光養(yǎng)晦”的國(guó)策，絕對(duì)不會(huì)出了看守所就作出有辱國(guó)體的過(guò)激行動(dòng)來(lái)的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
