對(duì)鄔焜《信息哲學(xué)》之批判

對(duì)鄔焜《信息哲學(xué)》之批判

最近對(duì)于信息論、控制論以及負(fù)熵理論的思考促使我閱讀鄔焜的《信息哲學(xué)》這本書。現(xiàn)在此書已經(jīng)讀完。然而對(duì)此書的閱讀卻令人感到非常的難受。本書后半部分的思想和我的思想從根本上完全是相反的。

最主要的，作者竟然承認(rèn)了宇宙是周而復(fù)始的循環(huán)系統(tǒng)。并且，認(rèn)為，宇宙將在未來收縮到一點(diǎn)，形成一個(gè)火球，并且這個(gè)火球和宇宙開始時(shí)的火球本質(zhì)上并沒有區(qū)別。

那么我不禁要問作者一個(gè)問題：“如果宇宙是從一個(gè)火球到一個(gè)火球的循環(huán)，那么在這兩個(gè)火球之間，宇宙萬物的進(jìn)化過程的目的是什么？“

令人毫不驚奇的是，作者根本不同意赫胥黎關(guān)于宇宙將持續(xù)進(jìn)化下去的觀點(diǎn)。

“達(dá)爾文的積極支持者和戰(zhàn)友赫胥黎（T．H．Huxley）自稱達(dá)爾文的“斗犬”，不遺余力地宣傳進(jìn)化論，并在1884年 出版了《進(jìn)化論與倫理學(xué)》（即《天演論》）一書，闡述了關(guān)于整個(gè)自然界進(jìn)化發(fā)展的廣義進(jìn)化思想。他把進(jìn)化觀點(diǎn)從生物界推廣到整個(gè)宇宙：“對(duì)世界的局部來說 是這樣，對(duì)整體來說也是這樣，自然知識(shí)越來越導(dǎo)致這樣的結(jié)論：天上的列星和地上的萬物都是宇宙物質(zhì)的部分過渡形式，在沿著進(jìn)化的道路前進(jìn)”。“只要我們稱 之為科學(xué)知識(shí)的那種對(duì)事物的性質(zhì)的有限揭露還在進(jìn)行，它就會(huì)越來越有力地使人相信，不僅植物界，而且動(dòng)物界；不僅生物，而且地球的整個(gè)結(jié)構(gòu)；不僅我們的行 星，而且整個(gè)太陽系；不僅我們的恒星及其行星，而且作為那種遍及于無限空間并持續(xù)了無限時(shí)間的秩序的證據(jù)的億萬個(gè)類似星體，都在努力完成它們進(jìn)化的預(yù)定過 程”。（王身立翻譯）”. 這是赫胥黎的觀點(diǎn)，而鄔焜在其書中所引用的赫胥黎的觀點(diǎn)，（244頁）卻說“然而，如果不對(duì)宇宙熱寂論的根基熱力學(xué)第二定律的適應(yīng)范圍給出一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)，那么，任何把生物進(jìn)化論向更大范圍簡(jiǎn)單推廣的做法都將是很難貝克學(xué)界所接受的。”顯然，作者提出了熱力學(xué)第二定律的適用范圍問題，但似乎討論僅此而已，他沒有去探討諸如“在黑洞中熱力學(xué)第二定律是否成立”之類的問題。

那么鄔焜是如何論證宇宙將再次成為一個(gè)火球的呢？他說：“這里比序提到的是熱能之外的引力能和核能，正是這兩種能的存在成了抵抗宇宙走向”熱寂“過程的實(shí)在的因素。”（《信息哲學(xué)》，鄔焜，259頁）。原來宇宙再次收縮成為一個(gè)火球的原因僅僅是由于引力和核能！那么請(qǐng)問作者，既然原理如此簡(jiǎn)單，那么生命和宇宙的自組織又有什么意義？

是的，作者給出的的答案就是毫無意義！請(qǐng)看作者是如何說的：“對(duì)于閉環(huán)宇宙來說，宇宙整體演化的過程的全息性使整個(gè)宇宙的演化呈現(xiàn)出一種總體循環(huán)的閉環(huán)，這個(gè)閉環(huán)的任意階段都是對(duì)其演化的過去、現(xiàn)在、和未來全息的，并且，這個(gè)閉環(huán)的任意階段都既是宇宙演化的初態(tài)，也是宇宙演化的過渡態(tài)，還是宇宙演化的一個(gè)終態(tài)”（鄔焜，信息哲學(xué)，269頁）。原來在作者看來，宇宙中的信息從來沒有增多，也從來沒有減小！從大爆炸開始，是宇宙信息的外化，那么向同樣一個(gè)火球的收縮，是宇宙信息的內(nèi)化。這難道不是徹底的循環(huán)論嗎？抱有這種理論的人難道還會(huì)對(duì)生活充滿熱情嗎？在這種理論的指導(dǎo)下，工人難道還有理由為自己的地位而同剝削做斗爭(zhēng)嗎？難以想象，我國的哲學(xué)家竟然墮落到如此地步！

而與我的觀點(diǎn)相違背的還有，作者根本否定了黎鳴學(xué)者提出的：”人類智能是負(fù)熵的源泉“的觀點(diǎn)。并且將馬克思批判”勞動(dòng)創(chuàng)造了人類一切幸福“作為支持他的論據(jù)。（《信息哲學(xué)》鄔焜，532頁，534頁）對(duì)此我感到非常氣憤，因?yàn)槲以?jīng)寫過一篇關(guān)于《負(fù)熵論》的讀后感，其中我論證了，勞動(dòng)的價(jià)值就在于勞動(dòng)是負(fù)熵創(chuàng)造的唯一來源。同時(shí)我還論證了，資本是不可能創(chuàng)造負(fù)熵，從而創(chuàng)造價(jià)值的。這也就成為了社會(huì)主義提倡經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)按勞分配的理論基礎(chǔ)。然而鄔焜的觀點(diǎn)使這一切推論成為錯(cuò)誤的結(jié)論。這是我不能夠接受的。
我簡(jiǎn)單地在網(wǎng)絡(luò)上查找了為什么說“勞動(dòng)是一切財(cái)富和文化的源泉”是錯(cuò)誤的？

在百度知道上找到了下面的回答。http://zhidao.baidu.com/question/42405354.html

勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，但卻不是社會(huì)財(cái)富(使用價(jià)值)的唯一源泉。這是因?yàn)椋瑒趧?dòng)并不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的唯一要素。創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的不但有勞動(dòng)這一要素，而且土地、設(shè)備、原材料等非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也對(duì)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造做貢獻(xiàn)。因此，勞動(dòng)和各種非勞動(dòng)生產(chǎn)要素共同構(gòu)成社會(huì)財(cái)富使用價(jià)值)的源泉。馬克思指出："勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉"。
這個(gè)回答中承認(rèn)了，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。當(dāng)然也作出了別的闡述，但我認(rèn)為除去土地以外，設(shè)備本質(zhì)上也是勞動(dòng)的產(chǎn)物，而原材料也需要?jiǎng)趧?dòng)從礦山中開采。而沒有勞動(dòng)的土地就只能是荒地，荒地是沒有價(jià)值的。然而令我感到不安的是，許多學(xué)者就是利用了馬克思對(duì)于這句話的非本質(zhì)的批判，歪曲了馬克思的本來含義，從而徹底貶低了勞動(dòng)的價(jià)值。

鄔焜在文中竟然認(rèn)為，負(fù)熵不是人類職能的結(jié)果，而是從人類頭腦外部進(jìn)入的。“人腦作為一個(gè)系統(tǒng)，顯然不是孤立系統(tǒng)，它的感知、思維功能的正常發(fā)揮依賴于一個(gè)適宜的外界環(huán)境。如果按照負(fù)熵論的本意，這個(gè)適宜的外界環(huán)境給人腦輸入的信息才是腦進(jìn)行創(chuàng)造性思維的源泉。因此，就人腦的更為有序、更為智能化的方面來說，負(fù)熵源應(yīng)該在人腦之外，而不應(yīng)該在人腦之內(nèi)。如果負(fù)熵源在人腦之內(nèi)，那么就意味著，切斷腦與外界的所有信息輸入和輸出之后，這個(gè)鼓勵(lì)的腦中就真正出現(xiàn)了一個(gè)打開閥門開關(guān)的“麥克斯韋妖”，這豈不是為迄今所見的科學(xué)所不能相容的嗎？”（鄔焜，《信息哲學(xué)》532頁）。

難道人腦中不能存在“麥克斯韋妖”嗎？難道科學(xué)有證明嗎？實(shí)際上人腦正式利用人類從自然攝取到的自由能對(duì)客觀物質(zhì)進(jìn)行了篩選和判斷勞動(dòng)，最終才為社會(huì)制造了負(fù)熵的。這個(gè)過程就如同我們挑選蔬菜，將一堆剛剛買來的蔬菜除去不能食用的枯萎菜也的過程一樣。人類的一切勞動(dòng)和智能莫不如此地降低了勞動(dòng)對(duì)象的熵，從而降低了社會(huì)的熵。鄔焜竟然對(duì)人類本身就天然地是一個(gè)“麥克斯韋妖“大惑不解，實(shí)在令我懷疑他對(duì)于自己書中引用的”麥克斯韋妖”這個(gè)例子是否真的理解！

對(duì)于鄔焜的思想，我還有一點(diǎn)不能夠同意的是關(guān)于對(duì)于全息的論述。他認(rèn)為宇宙大爆炸的火球就包含了未來宇宙的一切信息，所以叫做全息。他是這樣論述的“對(duì)于閉宇宙來說，宇宙整體演化過程的全息性使整個(gè)宇宙的演化呈現(xiàn)出一種總體循環(huán)的閉環(huán)，這個(gè)閉環(huán)的任一階段都既是宇宙演化的初態(tài)，也是宇宙演化的過渡態(tài)，還是宇宙演化的一個(gè)終態(tài)”（信息哲學(xué)，鄔焜，269頁）。這種思想是恐怖的，其中必然包含了宿命論和一切消磨人們革命精神的有毒思想。怪不得鄔焜會(huì)認(rèn)為人類思想的負(fù)熵是從人類頭腦外部進(jìn)入的，原來從一個(gè)火球到另一個(gè)火球，宇宙中的信息從來都是不變的全息！

總之，看完此書，我并沒有找到我所希望尋找到的關(guān)于信息論、控制論的更深層次的見解，而恰恰從一開始就感到，作者將信息作為一個(gè)自在、自為之物加以論述研究。（《信息哲學(xué)》鄔焜47頁～51頁），之后又將信息作為宇宙誕生之前就已經(jīng)存在的全息加以論述，甚至于對(duì)勞動(dòng)是創(chuàng)造負(fù)熵和信息的論點(diǎn)加以否定，認(rèn)為負(fù)熵是從人腦之外進(jìn)入的，用他的宇宙是從一個(gè)火球到另一個(gè)火球的循環(huán)理論對(duì)廣義進(jìn)化論加以否定。最終如果我們按照他的理論或許將走到宿命論，而對(duì)于勞動(dòng)的價(jià)值則完全要將勞動(dòng)和資本放在同等重要的程度從而根本上否定按勞分配原理。這種對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值的貶低絕對(duì)不是負(fù)熵理論和信息化社會(huì)應(yīng)當(dāng)具有的最終結(jié)論。

如果按照他的論調(diào)，負(fù)熵是從人類外部傳遞到人的頭腦之中，之后才產(chǎn)生的人類的創(chuàng)造力，而人類創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的來源也不是人類勞動(dòng)，而是資本、土地，那么請(qǐng)問你如何解釋我國的華為技術(shù)公司？他們?cè)凇度A為基本法中》寫道：“第六條 資源是會(huì)枯竭的，唯有文化才會(huì)生生不息。一切工業(yè)產(chǎn)品都是人類智慧創(chuàng)造的。華為沒有可以依存的自然資源，唯有在人的頭腦中挖掘出大油田、大森林、大煤礦……。精神是可以轉(zhuǎn)化成物質(zhì)的，物質(zhì)文明有利于鞏固精神文明。我們堅(jiān)持以精神文明促進(jìn)物質(zhì)文明的方針。”華為技術(shù)公司就是依靠著自己的創(chuàng)新和奮斗才成為了一個(gè)員工100%持股，沒有任何外資的世界500強(qiáng)企業(yè)中的55。難道這不是用事實(shí)證明了勞動(dòng)是財(cái)富的源泉么？

宇宙和人類本質(zhì)上都是一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)，這個(gè)耗散結(jié)構(gòu)能夠利用吸收的能源創(chuàng)造信息，從而在宇宙中實(shí)現(xiàn)熵的降低，這個(gè)過程才是信息哲學(xué)需要去論述的。不幸的是鄔焜教授錯(cuò)誤地將信息這個(gè)概念孤立化，形而上學(xué)化，拋棄了物質(zhì)、能量和信息之間的普遍聯(lián)系，從而最終墮落到了封閉的循環(huán)論和宿命論，并且最終否定了勞動(dòng)的價(jià)值，這使得他成為我不得不批判的對(duì)象。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)