一枝清荷：怎樣歷史地看待極右勢力的粉墨登場
一枝清荷
翻開歷史書，你希望去尋找什么？對清荷而言，我希望去尋找一個(gè)投影，一個(gè)過去與現(xiàn)在的結(jié)合點(diǎn)。我深信，只有抓住歷史才可能抓住現(xiàn)在。歷史的發(fā)展絕對不是一條直線，歷史邏輯的展開，是無數(shù)因素共同作用的結(jié)果。這些因素不外乎分為兩類：進(jìn)步的，革命的；倒退的，反動(dòng)的。歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)軌跡也就是在這兩大類因素中間不斷地找到一個(gè)又一個(gè)平衡點(diǎn)。我們知道，當(dāng)進(jìn)步的因素不斷戰(zhàn)勝倒退的因素，量變不斷積累，最終必然會(huì)產(chǎn)生質(zhì)變，這也就是革命的勝利。
人類社會(huì)毫無疑問將沿著這樣一條道路從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利，最終走向共產(chǎn)主義。然而同樣令我堅(jiān)信的是，在一定的歷史時(shí)期，倒退和反動(dòng)的因素能夠占據(jù)主導(dǎo)地位，使社會(huì)不斷退化，從而走向自我崩潰和毀滅。這樣一條路線，就是極右路線而推動(dòng)這條路線的力量，也就是極右勢力。想要通過歷史來研究極右勢力發(fā)展演變的規(guī)律，必須了解和研究這些極右勢力政治上的代言人。那么問題就來了：歷史人物當(dāng)然不是白臉曹操紅臉關(guān)公這樣的簡單，誰也不會(huì)在臉上貼出標(biāo)簽，告訴你他是左派或是右派。怎么樣去分辨歷史上極右勢力的代言人？首先請不要妄自菲薄地輕視古人，尤其是古代勞動(dòng)人民的智慧。
“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”群眾的眼睛是雪亮的：能被記恨至今的王莽，秦檜之流絕不會(huì)是什么好人。中國古代封建統(tǒng)治者雖極為重視通過歷史來總結(jié)王朝興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但出于歷史的局限性和現(xiàn)實(shí)中愚民的考慮，其中也必然包含著大量唯心主義特征。但因此就拋棄歷史規(guī)律中所必然蘊(yùn)含的相對真理，將這么一筆巨大的財(cái)富棄之如敝帚，不是無產(chǎn)階級應(yīng)有的態(tài)度。我們當(dāng)然要從歷史唯物主義的角度進(jìn)行分析和解讀歷史現(xiàn)象，找尋隱藏在規(guī)律背后的社會(huì)與階級因素。而由于某種觀點(diǎn)與自己對歷史唯物主義的理解相違背，就貿(mào)然去否定客觀存在的現(xiàn)象和規(guī)律，這樣做恰恰是把歷史唯物主義主觀化和庸俗化。
對于古人，我們不能脫離歷史的局限性去苛求他們。雖然那個(gè)時(shí)候在老百姓心中沒有階級之類的概念，但是古代的勞動(dòng)人民對于分辨誰奸誰忠，自有一套樸素而有效的法則：幫助地主豪強(qiáng)和貪官污吏欺壓平民者，就是奸；鋤強(qiáng)扶弱，保家衛(wèi)國者，就是忠。那么很明顯，奸臣自然就是坐視欺壓與侵略，姑息養(yǎng)奸，甚至養(yǎng)寇自重的權(quán)臣。怎樣用階級的觀點(diǎn)看待這種樸素的忠奸觀？封建時(shí)代的朝堂之上，難道就是一洼死水，究竟存不存在階級斗爭與路線斗爭？對于僵化理解歷史唯物主義的人，當(dāng)然都是不存在的：因?yàn)榧热怀⒋淼闹皇堑刂麟A級的利益，僅僅只是鎮(zhèn)壓農(nóng)民階級的工具，那么即使有政治斗爭，也只是統(tǒng)治者之間爭權(quán)奪利的狗咬狗罷了。持有這種觀點(diǎn)的人，自然無法理解儒法斗爭背后深刻的階級根源，自然也對秦皇漢武、武則天等有為君王的歷史功績選擇性失明了。
凡是希望有所作為的皇帝，總是自覺或不自覺地代表中小地主和自耕農(nóng)的利益。因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)，只有這兩個(gè)階層是最關(guān)心生產(chǎn)，最希望國家穩(wěn)定。皇帝要維護(hù)一家一姓的統(tǒng)治，那么在抵御外族入侵和預(yù)防國內(nèi)階級矛盾激化這一點(diǎn)上，甚至與這兩個(gè)階層的多數(shù)人有共同的利益。而以自耕農(nóng)為代表的平民，在和平時(shí)期面對地主豪強(qiáng)欺凌時(shí)，所依靠和幻想的對象也只有象征著“天理”的皇權(quán)。即使到了資產(chǎn)階級革命的時(shí)代，甚至在多數(shù)農(nóng)民心中所期盼的，無非也是一個(gè)能夠抑制豪強(qiáng)的明君。對于這一點(diǎn)，馬克思在其《路易·波拿巴的霧月十三日》中一針見血地指出：“雖然如此，國家權(quán)力并不是懸在空中的。波拿巴代表一個(gè)階級，而且是代表法國社會(huì)中人數(shù)最多的一個(gè)階級——小農(nóng)…因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益，無論是通過議會(huì)或通過國民公會(huì)。他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會(huì)。”
中國歷史上地主-農(nóng)民這一對矛盾中，常常是地主階級占據(jù)矛盾的主要方面：農(nóng)民被逼到活不下去才造反，而恰恰是地主不受約束的兼并和欺凌將農(nóng)民逼到了那一步。當(dāng)一個(gè)新的封建王朝建立，由于舊秩序被摧毀，新的地主豪強(qiáng)力量相對皇權(quán)也非常薄弱，并且在借鑒了舊王朝覆滅的教訓(xùn)后會(huì)表現(xiàn)得比較收斂。而隨著時(shí)間推移，土地必然不斷向豪強(qiáng)地主集中，大地主豪強(qiáng)相對于統(tǒng)治階級中的其他階層，會(huì)具有越來越顯著的優(yōu)勢。他們力量不斷壯大并出于維護(hù)其利益的需要，必然要尋求政治上的代言人。而皇帝雖然是所有地主階級的總代表，但由于有一套嚴(yán)格而獨(dú)立的接班程序，并不總能成為專屬于大地主大豪強(qiáng)階層的代表和庇護(hù)人。況且，天心難測，依靠地主豪強(qiáng)上位的皇帝未必不會(huì)哪天將矛頭對準(zhǔn)昔日的盟友。
大地主階級要實(shí)現(xiàn)其政治上強(qiáng)勢地位，更有效的方式是全面掌握皇帝手下的行政體制即官僚集團(tuán)；而要控制官僚集團(tuán)為其服務(wù)，最核心的問題就是要扶植本階級的官權(quán)代理人。比如漢初的三公、唐的仆射、明的大學(xué)士、清的軍機(jī)大臣等。特殊時(shí)期，類似的職責(zé)也可能由諸侯、軍事首腦、地方軍閥兼任，如藩王、大將軍、唐的節(jié)度使、明末的督師等等。在唐宋之前，地主貴族通過直接出面擔(dān)任政府重要職位來實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治。最集中的體現(xiàn)，就是魏晉時(shí)期的九品中正制。這一制度使政府的重要職位必須經(jīng)過大地主的推薦認(rèn)可，“上品無寒門，下品無世族”的結(jié)果保證了經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的豪門同樣是政治上的世家。
懲于這個(gè)教訓(xùn)，隋唐時(shí)代開始逐步確立起科舉取士的制度。這一變化是有利于中小地主和自耕農(nóng)的。科舉制度正式確立后，大地主階級不再能簡單通過自身社會(huì)影響力直接擔(dān)任政府要職。可是，封建社會(huì)中，他們真的就甘心退出政治舞臺了么？不，它一定會(huì)找到一個(gè)適當(dāng)?shù)姆绞健＿@種方式就是一套和科舉制度并存的官場運(yùn)作潛規(guī)則。
第一，無論歷朝歷代怎么倡導(dǎo)廉政愛民，官員的貪腐是禁不掉的。而且職位越高越重要，就越有可能獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。而在封建時(shí)代，人們一旦獲得了大量金錢，首要的選擇自然是買田置地，從而加入大地主階級的行列；第二，在封建王朝末期，吏治日益腐敗之時(shí)，想在官僚系統(tǒng)獲得升遷，必然需要花費(fèi)大量金錢疏通關(guān)系。而通常只有大地主豪強(qiáng)擁有這么雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；第三，那些政治前途被看好的官場新人，如狀元進(jìn)士之類，往往成為大地主爭相籠絡(luò)的對象；第四，當(dāng)官員推行的是一套反對地主豪強(qiáng)的路線，大地主階級必然會(huì)動(dòng)用手中掌握的一切政治資源進(jìn)行阻撓，包括朝野清議、執(zhí)行時(shí)的消極怠工、形左實(shí)右的假積極等等。
這一切，在地主階級反對王安石變法的斗爭中表現(xiàn)得淋漓盡致；最后，當(dāng)王安石的繼任者推行的是一套擁護(hù)大地主階級專政的路線，這也就意味著足以制衡皇權(quán)的官權(quán)的誕生。大地主階級必然會(huì)動(dòng)用手中掌握的一切政治資源來支持這條路線。一時(shí)間，權(quán)傾朝野者的指鹿為馬，生辰綱，所向披靡，暢通無阻。官權(quán)代理人本人自然也是格外的權(quán)勢熏天，貪贓枉法。
一旦大地主階級徹底控制了官權(quán)，并且利用其壓倒皇權(quán)。那么就再也沒有什么合法的力量來阻止地主對農(nóng)民的侵奪以及土地兼并。豪強(qiáng)地主們也就表現(xiàn)得格外荒淫無度，階級矛盾將會(huì)愈發(fā)激烈，這一矛盾也就只能通過最激進(jìn)的階級斗爭即暴力革命來解決。于是一個(gè)舊的王朝要么被農(nóng)民起義推翻，要么被外族入侵。然后新的王朝，新的統(tǒng)治階級崛起，開始一輪新的循環(huán)。這就是為什么，一個(gè)封建王朝的滅亡一定伴隨著官權(quán)膨脹以至失去制衡。
奸臣豪強(qiáng)勾結(jié)所產(chǎn)生的破壞力，開國之君往往看得比較清楚。這是由于他們比較多的接觸人民群眾并且吸取了前朝滅亡的教訓(xùn)。開國皇帝往往也有力量并且也懂得抑制地主豪強(qiáng)的重要性，他們也會(huì)采取措施阻止豪強(qiáng)對于官僚系統(tǒng)的滲透。如果處理好皇權(quán)與官權(quán)的關(guān)系，在一定程度上抑制打擊地方豪強(qiáng)勢力，這個(gè)封建王朝往往能夠維持較長時(shí)間的。如漢唐明，都是在建國初期有效地打擊了地主豪強(qiáng)，推遲了這一階級全面掌控政權(quán)的時(shí)間，從而王朝本身獲得了較長的壽命。反之，如果處理不好與豪強(qiáng)地主階級的關(guān)系，官權(quán)憑借著豪強(qiáng)地主的支持在建國之初就能壓制皇權(quán)，這樣的王朝必然是短命的。最典型的例子就是西晉，司馬炎在外戚集團(tuán)的壓力下，讓弱智的太子最終登基，結(jié)果以外戚為首的貴族地主，在缺乏有效抑制的情況下，把驕奢淫逸發(fā)揚(yáng)到極點(diǎn)。最終釀成“八王之亂”與“五胡亂華”的慘劇。明洪武廢相事實(shí)上就是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部民主化的嘗試，希望能夠通過官僚的互相制約限制官權(quán)，但結(jié)果卻是官權(quán)到了明末反而愈發(fā)集中。可見制度的革新并不足以阻止一個(gè)階級的崛起。只要維持封建的生產(chǎn)關(guān)系，則土地必然是愈加集中到少數(shù)人手中；擁有大量土地的這一部分人，必然會(huì)利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，最終找到政治上施加影響力的方法。
需指明的一點(diǎn)是，東西方豪強(qiáng)地主在階級性質(zhì)上存在差異。在西方，早期的資產(chǎn)階級有相當(dāng)一部分來源于封建地主，因此這個(gè)階級具有一定革命性，比如在英國早期民主革命時(shí)，貴族反對國王的戰(zhàn)爭也就具有革命的性質(zhì)。而中國古代的地主豪強(qiáng)卻一般不與資產(chǎn)階級結(jié)合，相反卻利用土地所有權(quán)和封建特權(quán)抑制資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展。鴉片戰(zhàn)爭后他們第一次正式地與資產(chǎn)階級的結(jié)合，卻結(jié)合成“寧予友邦，勿予家奴”的買辦資產(chǎn)階級。因此，對這一階級不應(yīng)抱有任何幻想。他們對勞動(dòng)人民殘酷剝削，對異族屈膝投降，是一個(gè)徹底的反動(dòng)階級。而中國皇權(quán)對大地主豪強(qiáng)進(jìn)行剝奪和抑制，能緩和階級矛盾，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，具有一定的正面意義。
為什么明知道奸臣掌權(quán)會(huì)導(dǎo)致亡國，但中國歷史上類似的現(xiàn)象卻層出不窮？古人對這個(gè)問題存在著一些非常唯心的看法，甚至認(rèn)為國之將亡，必降妖孽。這一觀點(diǎn)，看似荒誕，其實(shí)卻包含著深刻的見解。我們的古人已經(jīng)直覺地感受到，官權(quán)其實(shí)是作為一種標(biāo)志或者工具而存在。官權(quán)膨脹腐化的背后，似乎存在著某種不可抗拒的天命。這種天命背后的推動(dòng)力，其實(shí)也就是階級斗爭的發(fā)展和不斷激化。看待這一問題，我們必須要抓住官權(quán)腐化的社會(huì)根源：官權(quán)背后，支配他思維模式與行為方式的真正力量，也就是官權(quán)的階級基礎(chǔ)。權(quán)臣在中國歷史上，是官僚集團(tuán)的代表，同時(shí)更是封建大地主豪強(qiáng)的代言人。權(quán)臣獨(dú)大，和他背后的階級因素密不可分。而一旦形成權(quán)傾朝野，他的階級本性必然驅(qū)使他繼續(xù)去加速矛盾的發(fā)展。因此，只要這一階級繼續(xù)通過土地兼并不斷壯大，甚至只要地主階級存在。他們就必然會(huì)在政治上找到符合自己需要的代言人，將階級矛盾發(fā)展到極致，從而也就必然走向它自身的反面。
通過對封建社會(huì)政治格局的分析，我們也可以知道中國古代農(nóng)民起義的局限性所在。中國人民的反抗精神，是舉世聞名的，眾多的農(nóng)民起義不僅僅是針對貪官，而且是直接指向昏君！他們注重奪取政權(quán)，也提出過“王侯將相寧有種乎”“均田地”等進(jìn)步的口號。但為什么歷朝歷代的農(nóng)民起義，要么被殘酷地鎮(zhèn)壓，歸于失敗；要么淪為野心家和政治投機(jī)者改朝換代的工具。這是因?yàn)椋r(nóng)民起義無論是反昏君還是反貪官，都沒有意識到真正的問題是整個(gè)地主豪強(qiáng)階級對土地的壟斷性占有以及由此衍生出來的階級專政。我們不能苛求古人，農(nóng)民階級本身是不可能超越歷史時(shí)期，自發(fā)產(chǎn)生出這樣的階級覺悟。因此推翻封建專制，必然需要有新的階級出來領(lǐng)導(dǎo)。在歐洲，資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)民推翻封建專制的斗爭。而在蘇聯(lián)和中國，則是無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)完成了這一偉大的歷史過程。而不考慮階級因素，僅僅從唯生產(chǎn)力論的角度，自然無法解釋我國宋明時(shí)期經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展，卻無法跳出封建治亂循環(huán)的原因了。
每一個(gè)封建王朝的末期，官權(quán)膨脹腐化所體現(xiàn)的必然是統(tǒng)治者最落后最反動(dòng)最黑暗的一面。不進(jìn)行土地革命這樣徹底針對地主的階級斗爭，而僅僅只是奪取政權(quán)，那么改朝換代的故事必然反復(fù)上演。廣義地說，官權(quán)獨(dú)大未必是封建時(shí)代特有的產(chǎn)物。只要是階級社會(huì)，只要階級斗爭發(fā)展到一定程度，而社會(huì)中最強(qiáng)勢的那個(gè)階級在政府中找到了它的代言人，必然會(huì)賦予他不受約束的權(quán)力。這一權(quán)力也將像歷朝歷代反復(fù)上演的那樣，造就出權(quán)臣。而與農(nóng)民起義類似，在資本主義社會(huì)，如果無產(chǎn)階級僅僅只是爭取所謂民主，或者尋求黨派輪流執(zhí)政，而不把斗爭的矛頭直接指向資本家和資產(chǎn)階級，那么即使能夠僥幸畢其功于一役，勝利也只能是短暫的。隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展和資產(chǎn)階級力量的壯大，極右勢力及其代言人還會(huì)回來的。而只有那個(gè)最革命最無私的階級真正地覺悟，只有剝奪了被私人所占有的生產(chǎn)資料，建立公有制經(jīng)濟(jì)，讓勞動(dòng)者自己掌握生產(chǎn)，實(shí)施專政，官權(quán)腐化作為一種歷史的必然產(chǎn)物才會(huì)有朝一日真正地走向它的末日。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
