要不是看到《南方周末》的一篇報(bào)道，還真不敢相信，煙臺(tái)市罘區(qū)檢察院檢察長竟厚顏無恥地喊出“抓人不是目的，目的就是要錢”的駭世之言。而更為可怕的是，他雖然坐在法官的位置上，但卻只是按照“老板”的指令執(zhí)法。
退伍軍人、下崗職工邱照軒用了20年時(shí)間，成為身價(jià)上億的老板。2005年7月，時(shí)任煙臺(tái)匯和絲綢公司法定代表人的邱照軒和新橋集團(tuán)簽訂拆遷補(bǔ)償合同，約定由匯和負(fù)責(zé)拆遷權(quán)屬內(nèi)的地上建筑物，新橋集團(tuán)補(bǔ)償匯和拆遷和前期運(yùn)作費(fèi)6300萬元。在新橋集團(tuán)摘牌取得這塊土地的使用權(quán)后30個(gè)工作日內(nèi)，匯和交出所有房產(chǎn)證書，而新橋付給匯2000萬元。其后，邱開始拆遷，但一直到11月，只拿到200萬元現(xiàn)金和1500萬元銀行承兌匯票，邱也沒有交出房產(chǎn)證明。2006年5月，新橋以匯和名下無任何房產(chǎn)為由，向法院請(qǐng)求確認(rèn)雙方的拆遷補(bǔ)償合同無效。同時(shí)，向芝罘區(qū)公安分局控告邱照軒合同詐騙。
調(diào)查了一個(gè)多月，公安分局做出“不構(gòu)成犯罪，不予立案”的結(jié)論，但到了七月,芝罘區(qū)檢察院卻通知公安立案。9月，公安局對(duì)邱立案偵查。這一次，警察提示邱照軒：剩余的款項(xiàng)得“讓錢”，不讓錢，肯定不算完，早晚要?jiǎng)幽恪！ ?/p>
果然，“讓錢”談判就此開始。警察說叫他少收200萬，他同意了；又讓他少300萬，邱又同意了。警察很高興，但第二天又說：要500萬。談判至此，雖然邱的妻子尹鳳玲已快崩潰，還是接受了。但新橋改要800萬了。這一次，警察也快崩潰了，跟邱照軒說：“算了，條件談不攏，我們還是把你抓起來吧”。按照尹鳳玲的說法，丈夫被關(guān)進(jìn)了看守所她才反應(yīng)過來：“我們是碰到綁票的了吧？到底得罪誰了？”
邱照軒被拘留2天后，邱家找到當(dāng)時(shí)的芝罘區(qū)檢察院檢察長叢修勝，邱的家人對(duì)數(shù)次“談判”都做了錄音，錄音里叢修勝也顯得很無奈：“你們不要來找我，抓人不是目的，就是要讓錢。這個(gè)事不讓錢肯定邱照軒出不來。”并說：你們達(dá)成協(xié)議，我們就放人。從這時(shí)開始，邱的辯護(hù)律師毛春海成了“繼續(xù)談判”的中間人。檢察院一開始提出來讓1000萬，后來是1500萬、1700萬。邱家堅(jiān)決不同意，雙方?jīng)]能達(dá)成協(xié)議。
2007年4月底，新任區(qū)委政法書記劉建真接手此案。5月，劉主動(dòng)找到邱的一個(gè)朋友，希望能幫忙做做邱家的工作。劉說，自己剛到區(qū)里，這也是受上級(jí)安排。這一次，新橋公司開的條件是：除了已經(jīng)付掉的1700萬，其他4600萬全部放棄，邱家拒絕了。接著新橋做出了一點(diǎn)讓步，減到4000萬，邱家還是沒答應(yīng)。這樣的談判進(jìn)行了五六次，最后的價(jià)碼是放棄3300萬，但是必須簽字之后拆遷，拆完再放邱照軒。
劉建真親自打電話把有關(guān)人員喊到自己辦公室。劉說：趕緊讓點(diǎn)算了，你們要是不讓錢，肯定得判。對(duì)于僵持不下的談判，劉建真也無可奈何：“這是掌柜的布置的任務(wù)，我要完成，沒有辦法，你們給我個(gè)面子。”“掌柜的”是誰？劉建真沒說。但邱家一定要搞清楚邱照軒“到底有沒有罪”，劉建真為此大為惱火。他說只要邱照軒把1700萬退出來，馬上取保候?qū)彿潘鰜恚踔羷袂窦遥骸澳銈兒灹艘院笕”：驅(qū)彛鶕?jù)調(diào)解稀里糊涂糊弄過去就得了。”但邱家還是一根筋：“法律不和你稀里糊涂……”
雙方商談的合同一份又一份，7月底，尹鳳玲頂不住了，決定先救人，答應(yīng)了3000萬的條件，哪知道新橋集團(tuán)又不同意了，堅(jiān)持要判邱照軒有罪，還要他賠償7000萬元損失。 2007年11月7日，芝罘區(qū)人民法院一審認(rèn)定邱照軒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元。這實(shí)際上意味著邱照軒人、財(cái)兩空，輸了個(gè)精光。
收到一審判決，邱家立刻上訴。不過，到了煙臺(tái)市中院后，談判還得繼續(xù)進(jìn)行。2008年8月，煙臺(tái)市中院刑庭副廳長孫學(xué)泉把有關(guān)人員喊到了中院大廳，讓邱家簽一份由新橋集團(tuán)草擬的合同，放棄剩余的4600萬元，孫說自己也是奉命行事。并告訴在場的邱家人：“不會(huì)承諾簽了協(xié)議就放人，但我們可以向這個(gè)方向操作，你們還不明白嗎？”
在走出看守所前，邱照軒照抄了一份承諾書，“主動(dòng)”放棄了4600萬元；之后數(shù)天，他拆光了自己和家人名下絲綢印染廠近2萬平方米的建筑，將一塊干干凈凈的平地拱手讓人。2008年12月29日，他被煙臺(tái)中院二審宣判無罪。獲得“自由”后，邱說：“我不是無罪釋放的，我是被‘贖回來’的。”
邱家始終想不明白邱照軒的案子究竟驚動(dòng)了什么人——既可以動(dòng)用區(qū)檢察院的立案監(jiān)督權(quán)，要求公安立案；又可以調(diào)動(dòng)區(qū)委政法委書記和區(qū)公檢法的主要領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解；更可以在邱照軒一紙承諾“讓錢”之后，將一審15年有期徒刑的重罪改為無罪。這顯然不是對(duì)手新橋公司能做到的。同時(shí)也知道，以“檢察長”身份，不可能不懂法律，不可能不清楚“抓人不是目的，要錢才是目的”這種話的危險(xiǎn)性。那么，說這種話就應(yīng)該只有一種可能——法律沒有現(xiàn)實(shí)的可操作性，現(xiàn)實(shí)的規(guī)則可能要比法律更管用。事實(shí)也正是如此，原來是區(qū)委書記劉延林“讓區(qū)紀(jì)委書記召集公檢法三長定的這個(gè)事。”難怪政法書記劉建會(huì)說“這是掌柜的布置的任務(wù)，必須完成”了。
不過，問題的嚴(yán)重性也許就在這里——當(dāng)檢察長在“無奈”中讓“抓人”為“要錢”服務(wù)的時(shí)候，法律已經(jīng)不可能再是法律，而成了區(qū)委書記劉延林的“私權(quán)利”了。這樣的官員還要繼續(xù)當(dāng)下去嗎？！
山東省陽信縣國土資源局 邱海昌
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
