為了回答網(wǎng)友東方欲曉的社會(huì)主義所有制問(wèn)題，這里從社會(huì)主義所有制問(wèn)題的一個(gè)側(cè)面，來(lái)稍作些說(shuō)明。因?yàn)槲乙郧霸跒跤兄l(xiāng)發(fā)表過(guò)拙稿：從《宣言》等著述看馬克思“重建個(gè)人所有制”結(jié)論。在旗幟網(wǎng)上，前段時(shí)間以“社會(huì)主義所有制是怎樣的形式”題目，也發(fā)表過(guò)。我想，關(guān)心社會(huì)主義所有制問(wèn)題的許多網(wǎng)友，應(yīng)是看過(guò)的。
下面的拙稿是我近作的“重建個(gè)人所有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)”書(shū)稿的一段草稿，現(xiàn)在發(fā)表出來(lái)，或許能幫助一些網(wǎng)友，來(lái)理解馬克思論證的社會(huì)主義所有制結(jié)論問(wèn)題。
我是一個(gè)四十多年一線生產(chǎn)工令的工人，為了響應(yīng)毛澤東“弄懂馬克思主義”的號(hào)召，傾心關(guān)注社會(huì)主義問(wèn)題三十年了。
草草。多提出批評(píng)幫助吧。
第二章 重建個(gè)人所有制的理論根據(jù)
二、什么是“重建”相對(duì)的、原有的個(gè)人所有制？
（一）梁文中一個(gè)不甚確切的結(jié)論
梁文提出“重新建立”概念、及其相對(duì)的形式問(wèn)題，來(lái)論證“重建個(gè)人所有制”結(jié)論具有的生產(chǎn)資料含義，是有說(shuō)服力的：“馬克思在這段話中使用了‘重新建立’四個(gè)字。他把社會(huì)主義社會(huì)‘個(gè)人所有制’的建立稱為‘重新建立’。這重新二字很耐人尋味。其實(shí)，這段話前半部所講的‘個(gè)人的以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制’，就是被資本主義所有制否定的封建社會(huì)的個(gè)人所有制。”
但這之后得出了一個(gè)不甚確切的結(jié)論：“馬克思這段話后半部把社會(huì)主義社會(huì)個(gè)人所有制的建立稱為‘重新建立’，就是相對(duì)于封建社會(huì)的個(gè)人所有制而言的。”
應(yīng)當(dāng)說(shuō)“個(gè)人的、以自己為勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，具有“個(gè)人所有制”形式的一定性質(zhì)。《資本論》早期版本就曾這樣翻譯馬克思的上述科學(xué)結(jié)論：“……重新建立個(gè)人的所有制”。從馬克思“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”這一概念的嚴(yán)謹(jǐn)定義上看，勞動(dòng)者個(gè)人的這種小私有制形式，屬于 “個(gè)人所有制”形式發(fā)展的一種變異形式。
個(gè)人私有制不等于個(gè)人所有制。對(duì)此，馬克思結(jié)論段講得很明確：“這種否定不重建新立私有制”。這一方面說(shuō)明；社會(huì)主義所有制即“重建個(gè)人所有制”不是私有制形式、不具有私有制性質(zhì)。另一方面，也說(shuō)明“重建個(gè)人所有制”所相對(duì)的個(gè)人所有制，也不是私有制形式、不具有私有制性質(zhì)。從“重新建立”概念的對(duì)應(yīng)關(guān)系上看，應(yīng)該是相對(duì)什么重建什么。也說(shuō)是說(shuō)，“重建個(gè)人所有制”重建的、所相對(duì)的，不是資本主義私有制所否定的“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”，而是非私有制性質(zhì)的個(gè)人所有制，是作為這種形式發(fā)展變化的源頭的原有個(gè)人所有制、原始形式。所以，馬克思“重建個(gè)人所有制”之“重建”所相對(duì)的個(gè)人所有制，并不是指封建社會(huì)的“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”。
（二）原有個(gè)人所有制是原始公社的一種典型形式
“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”， 并不僅存在于封建社會(huì)中，其形式也不是其適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健ｑR克思上述結(jié)論段的所在章節(jié)內(nèi)容，對(duì)此已有說(shuō)明：“勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件，誠(chéng)然，這種生產(chǎn)方式在奴隸制度、農(nóng)奴制度以及其他從屬關(guān)系中也是存在的。但是，只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運(yùn)用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健！保ā顿Y本論》第一卷第830頁(yè)）
馬克思的這段話也說(shuō)明：農(nóng)奴制度的、封建社會(huì)的小私有制，也還不是自由勞動(dòng)者的小生產(chǎn)方式的典型形式。
法文版《資本論》在《資本論》之外有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。它的同段闡述比之更為精確些。其中，馬克思把這段話后半段的三個(gè)“個(gè)人私有者”，均改為“自由所有者”，把“適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健?準(zhǔn)確的改為 “完整的典型的形式”。原話是這樣的：“但是，只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由所有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由所有者，手工業(yè)者是自己運(yùn)用自如的工具的自由所有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得完整的典型的形式”（法文版《資本論》第一卷第824頁(yè)）。
我們可以看到，他的這一改動(dòng)，就把這種所有制形式及其生產(chǎn)方式的范圍放到更為廣闊的歷史長(zhǎng)河中，放到原始公社的范圍中去了。
馬克思的這類改動(dòng)的例子很多，如在“馬克思《科瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書(shū)》摘要”中，“有兩處把科瓦列夫斯基作‘私有的財(cái)產(chǎn)’改成‘個(gè)人的財(cái)產(chǎn)’。” （參見(jiàn)方迴瀾“讀《科瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書(shū)摘要》杞記”——中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總論部分》1984、6期）
這兩種所有制關(guān)系有什么不同點(diǎn)嗎？
“馬克思的這些改動(dòng)是符合這兩個(gè)概念所反映的客觀實(shí)際內(nèi)容的。‘私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利就是任意使用和支配的權(quán)利。’‘個(gè)人的財(cái)產(chǎn)’，個(gè)人可以終生占有和使用，死后除殉葬外，其余留在本氏族中，由他的‘最近的同氏族親屬分享’。個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)雖并非無(wú)權(quán)，但他的權(quán)力必須按照氏族部落結(jié)構(gòu)的規(guī)定來(lái)行使”。（同上）
當(dāng)然，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》著作中，也有類似的論述，這里就不一一引證了。
馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿比之發(fā)表的《資本論》有更為豐富的內(nèi)容。在他對(duì)資本主義以前各形態(tài)的研究中，個(gè)人所有制表現(xiàn)為原始公社制度的第三種形式。他是這樣論述的：“最后，還是這種公社所有制僅僅表現(xiàn)為個(gè)人所有制的補(bǔ)充（在這種情況下，個(gè)人所有制表現(xiàn)為公社所有制的基礎(chǔ)，而公社本身，除了存在于公社成員的集會(huì)中和他們?yōu)楣材康牡穆?lián)合中以外，完全不存在）”。（《馬恩全集第46卷上卷》第484頁(yè)）
這種形式什么時(shí)候轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄频哪兀狂R克思這樣論述到：“公社把土地分給個(gè)別人……這是不受任何限制的個(gè)人所有制的開(kāi)端。”（馬克思《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書(shū)摘要》第204頁(yè)）
既然中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，在現(xiàn)代社會(huì)的“共同占有”生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，在中國(guó)人民公社的基礎(chǔ)上，不是要重建小私有制及其小生產(chǎn)方式，小農(nóng)業(yè)體制，那么由此看來(lái)，我國(guó)三十年來(lái)的農(nóng)村體制改革，是非常錯(cuò)誤的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
