有人搬出朱熹來試圖證明儒家的“學而優則仕”不是“讀書做官”的意思。這才是真正的“斷章取義”。因為同樣在《論語》中，也有這樣的話：
子曰：“君子謀道不謀食；耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧。”（衛靈公第十五）
“祿”的什么意思？《周禮·天官大宰》“四曰祿位，以馭其士”，“注：祿，若今月奉也。”也就相當于今天的薪水。在孔子的時代，“祿”的來源顯然就是“仕”。因為孔子說得明白，“耕也，餒在其中矣”。靠種地是要餓肚子的。孔子的所謂“謀道”不過是“曲線謀食”。孔子的這段話與子夏的“學而優則仕”實在是一個意思。因為中國有尊孔的悠久歷史，又有“為尊者諱”的傳統，人們包括一些學者總是自覺不自覺地美化孔子。有人斷章取義，摘出孔子的“憂道不憂貧”來證明孔子把道德看得高于物質生活。其實把整段話聯系起來看，孔子輕視勞動人民的立場是很清楚的，為了做官而讀書的意思也是很明白的。
又，“學而優則仕”鄭玄的《正義》解為：“古者大夫士，年七十致事，則設教于其鄉，大夫為大師，士為少師，是仕而優則學也。學至大成乃仕，是學而優則仕也”，而朱子的《集注》注的是：“優，有余力也。仕與學，理同而事異。故當其事者，必先有以盡其事，而后可及其余。然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。”
溫按：鄭玄解“學而優”為“學至大成”，“大成”顯然是“優秀”而不是“饒也”的意思。朱熹講“優，有余力也”，那么“學而優則仕”可以解釋為“學習有余力就做官”，“做官”倒成為學習的“業余活動”了。但質之歷史和現實，有誰是用學習之外的余力去做官的呢？再說，鄭玄比朱熹離孔子的時代近得多。一般說來，時代離得越近，對語言的了解越多。單從這一點，也可以估計出，鄭玄的解釋應該比朱熹的可靠。
尊孔和反孔是復雜的歷史現象。尊孔和反孔的都有政治的和學術的兩種。政治的尊孔者如歷代帝王及近代的袁世凱，他們尊孔是取孔子學術中利于統治的部分。學術的尊孔者中有郭沫若、梁漱冥等，他們治學是認真的，人格是高尚的。反孔派也是一樣。著名學者張岱年提出，尊孔的時代過去了，反孔的時代也過去了。張岱年主張柝古，這是十分正確的。
溫晉根2006年5月12日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
