首頁 > 文章 > 爭鳴 > 網(wǎng)友雜談

點評“ 關(guān)于社會主義時期階級和階級斗爭問題的講話”

xiaoliwencai · 2010-03-15 · 來源:烏有之鄉(xiāng)
收藏( 評論() 字體: / /
 拜讀了主人公論壇llaohuo網(wǎng)友發(fā)的《鄧力群:關(guān)于社會主義時期階級與階級斗爭問題的講話》,感覺很好。文章實事求是,娓娓道來,帶我重溫了那段歷史。只是對于文章中的觀點,我有一些不同意見。下面,我試著對《鄧力群:關(guān)于社會主義時期階級與階級斗爭問題的講話》做一個點評:
  
  1、劉少奇提高不了,毛澤東也貶低不了。
  
  xiaoliwencai回復(fù):我也有這個意思。但是,不是對具體的某一個人。是說事。低的提高不了,高的也貶低不了。還是實事求是。
  
  2、文章落腳在主席的這一段上:“在革命勝利以后一個相當(dāng)長的時期內(nèi),還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性,以利于國民經(jīng)濟的向前發(fā)展。在這個時期內(nèi),一切不是于國民經(jīng)濟有害而是于國民經(jīng)濟有利的城鄉(xiāng)資本主義成分,都應(yīng)當(dāng)容許其存在和發(fā)展。這不但是不可避免的,而且是經(jīng)濟上必要的。但是中國資本主義的存在和發(fā)展,不是如同資本主義國家那樣不受限制任其泛濫的。它將從幾個方面被限制--在活動范圍方面,在稅收政策方面,在市場價格方面,在勞動條件方面。我們要從各方面,按照各地、各業(yè)和各個時期的具體情況,對于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策。孫中山的節(jié)制資本的口號,我們依然必須用和用得著。但是為了整個國民經(jīng)濟的利益,為了工人階級和勞動人民現(xiàn)在和將來的利益,決不可以對私人資本主義經(jīng)濟限制得太大太死,必須容許它們在人民共和國的經(jīng)濟政策和經(jīng)濟計劃的軌道內(nèi)有存在和發(fā)展的余地。對于私人資本主義采取限制政策,是必然要受到資產(chǎn)階級在各種程度和各種方式上的反抗的,特別是私人企業(yè)中的大企業(yè)主,即大資本家。限制和反限制,將是新民主主義國家內(nèi)部階級斗爭的主要形式。如果認(rèn)為我們現(xiàn)在不要限制資本主義,認(rèn)為可以拋棄‘節(jié)制資本'的口號,這是完全錯誤的,這就是右傾機會主義的觀點。但是反過來,如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對私人資本限制得太大太死,或者認(rèn)為簡直可以很快地消滅私人資本,這也是完全錯誤的,這就是’左'傾機會主義或冒險主義的觀點”
  
  xiaoliwencai回復(fù):文章落腳在主席的這一段上,鄧力群對此予以充分肯定。很好。他說:“這段話的概括全面深刻,從理論的深度來講,比張聞天起草并經(jīng)過劉少奇修改的要高出很多了。總而言之,先是張聞天提出,經(jīng)過劉少奇修改,最后到毛主席那里,形成了七屆二中全會的決議,毛主席這套理論不但在我們的過渡時期總路線的時候起過重要的指導(dǎo)作用,而且到今天仍然有著不可忽視、不可低估的重要指導(dǎo)作用。”非常好!
  
  3、“無產(chǎn)階級專政的實質(zhì),就是工人階級經(jīng)過共產(chǎn)黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。我們中國共產(chǎn)黨對于革命的領(lǐng)導(dǎo),在過去為了執(zhí)行資產(chǎn)階級民主革命任務(wù)的斗爭中,在各革命根據(jù)地的政權(quán)機關(guān)中,早已建立起來。那時候,民族資產(chǎn)階級的主要代表人物還沒有參加這種政權(quán),但是已經(jīng)有了一些黨外民主人士參加了政府工作。在人民共和國成立以后,參加國家機關(guān)工作的不只是有農(nóng)民及其他勞動人民,而且還有民族資產(chǎn)階級,各民主黨派、無黨派民主人士和各少數(shù)民族的代表人物。這些代表人物和他們的團(tuán)體都宣告他們愿意接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),承認(rèn)中國共產(chǎn)黨在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。”
  
  xiaoliwencai回復(fù):我以為,無產(chǎn)階級專政這個說法本身就有問題。從來都是有產(chǎn)階級專政。哪里有無產(chǎn)階級專政的?所謂的無產(chǎn)階級專政,不過是無產(chǎn)階級奮斗的目標(biāo)罷了。而一旦無產(chǎn)階級取得了政權(quán),實行了社會主義公有制,他就成為了生產(chǎn)資料的主人了,就不再是無產(chǎn)階級了。正確的提法應(yīng)該是人民民主專政。而所謂的無產(chǎn)階級專政的實質(zhì),實際就是人民民主專政。具體來說,就是全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表權(quán)歸人大,實行人大所有制。這就是我的表述。項觀奇先生的表述是:一切權(quán)力歸人大。我倆用不同的語言表達(dá)了同一個意思。自然,“無產(chǎn)階級專政的實質(zhì),就是工人階級經(jīng)過共產(chǎn)黨對國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)。”的提法,我們認(rèn)為就是完全錯誤的了。
  
  4、“人民民主專政到社會主義改造基本完成以后,人民民主專政的實質(zhì)是無產(chǎn)階級專政。講到無產(chǎn)階級專政,在我們的腦子里包括我在內(nèi),國家政權(quán)這個壓迫機器,是進(jìn)行階級斗爭的工具,往往把這個問題放在我們視野之外。實際上馬、恩、列、斯的理論說得非常清楚,無產(chǎn)階級專政是無產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭的工具,它的任務(wù)是要進(jìn)行階級斗爭以至于消滅階級的斗爭,等到?jīng)]有階級斗爭,消滅階級斗爭了,這個專政的職能就完成了,無產(chǎn)階級專政的國家就要消亡了。因為馬、恩、列、斯的理論是這樣講的,所以只要有無產(chǎn)階級專政存在,就說明還有階級斗爭的需要,需要這個政權(quán)來進(jìn)行階級斗爭。在我們的腦子里往往把這個問題排除在階級斗爭之外,包括我,過去很少這樣想過,這點提出來,我覺得很有必要。”
  
  xiaoliwencai回復(fù):“人民民主專政到社會主義改造基本完成以后,人民民主專政的實質(zhì)是無產(chǎn)階級專政。”在這里,用無產(chǎn)階級專政替代了人民民主專政,實際是用共產(chǎn)黨專政替代了人民民主專政。社會主義的人民民主已變成了共產(chǎn)黨為主。社會主義不見了。
  
  5、“我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民,已經(jīng)完成了資產(chǎn)階級民主革命,并且基本上取得了社會主義革命的勝利。這就使我國出現(xiàn)了一種完全新的社會面貌。在舊中國社會中的主要矛盾,即中國人民同帝國主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治的矛盾,由于資產(chǎn)階級民主革命的勝利而解決了。在解決了這種矛盾以后,我國除了對外還有同帝國主義的矛盾以外,在國內(nèi)的主要矛盾是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的矛盾,這是社會主義革命所要解決的矛盾。我們對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造,就是要變革資產(chǎn)階級所有制,變革產(chǎn)生資本主義的根源的小私有制。現(xiàn)在這種社會主義改造已經(jīng)取得決定性的勝利,這就表明,我國的無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的矛盾已經(jīng)基本上解決,幾千年來的階級剝削制度的歷史已經(jīng)基本上結(jié)束,社會主義的社會制度在我國已經(jīng)基本上建立起來了”。
  
  xiaoliwencai回復(fù):“社會主義的社會制度在我國已經(jīng)基本上建立起來了”,這個結(jié)論顯然下的早了。社會主義的公有制建立起來了,但是,符合社會主義民主原則的管理體制,我們并沒有建立起來。相反,我們建立了一套與社會主義民主體制相違背的官僚主義管理體制。我們的社會主義只是完成了一半。(項觀奇的半社會主義,由此而來。)所以,才冒出了那么多與社會主義格格不入的東西。究其根源,就在這里。
  
  6、“我國社會主義和資本主義之間在意識形態(tài)方面的誰勝誰負(fù)的斗爭,還需要一個相當(dāng)長的時間才能解決。這是因為資產(chǎn)階級和從舊社會來的知識分子的影響還要在我國長期存在,作為階級的意識形態(tài),還要在我國長期存在。如果對于這種形勢認(rèn)識不足,或者根本不認(rèn)識,那就要犯絕大的錯誤,就會忽視必要的思想斗爭。總之,社會主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來,它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的;但是,它又還很不完善,這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外,還有上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的又相適應(yīng)又相矛盾的情況。人民民主專政的國家制度和法律,以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài),這些上層建筑對于我國社會主義改造的勝利和社會主義勞動組織的建立起了積極的推動作用,它是和社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)即社會主義的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的;但是,資產(chǎn)階級意識形態(tài)的存在,國家機構(gòu)中某些官僚主義作風(fēng)的存在,國家制度中某些環(huán)節(jié)上缺陷的存在,又是和社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)相矛盾的。我們今后必須按照具體的情況,繼續(xù)解決上述的各種矛盾。當(dāng)然,在解決這些矛盾以后,又會出現(xiàn)新的問題。新的矛盾,又需要人們?nèi)ソ鉀Q。例如,在客觀上將會長期存在的社會生產(chǎn)和社會需要之間的矛盾,就需要人們時常經(jīng)過國家計劃去調(diào)節(jié)。”
  
  xiaoliwencai回復(fù):從這段話可以看出,主席認(rèn)識到了問題。但是,認(rèn)識得不夠深刻。沒有提到全民生產(chǎn)資料所有權(quán),更沒有提到所有權(quán)的代表權(quán)的具體表現(xiàn)形式。之所以不提,與上面的用共產(chǎn)黨專政取代無產(chǎn)階級專政,然后又用無產(chǎn)階級專政取代人民民主專政的錯誤認(rèn)識有直接的關(guān)系。社會主義的根本理論錯誤,更談不上徹底。這就為后面的社會主義改革失敗、修正主義上臺埋下了伏筆。
  
  7、“關(guān)于社會主義時期階級與階級斗爭問題的講話 ”和“歷史在曲折中前進(jìn),認(rèn)真糾左,審慎批右”這一段,還有些印象。因為去年下半年,我剛看完了毛澤東文集第5至第8卷。在我的《資本主義改革讓中國的社會制度倒退了整整一百年》中(參見:http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201002/132327.html),我是這樣評價這一段的歷史的:
  
  " 隨著社會主義改造的結(jié)束,共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民,甩開膀子大干社會主義了。可是,社會主義建設(shè)進(jìn)行得并不順利。
  
  先是57年反右,然后是58年大躍進(jìn)、大煉鋼鐵,大刮共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、命令風(fēng)、干部特殊風(fēng)和對生產(chǎn)瞎指揮風(fēng),接著是59年廬山會議,再加上三年自然災(zāi)害等等。一句話,干社會主義好不容易啊!
  
  這實際涉及到什么是社會主義和如何干社會主義的問題。一九六二年一月三十日,毛澤東《在擴大的中央工作會議上的講話》中指出:
  
  “ 對于社會主義建設(shè),我們還缺乏經(jīng)驗。我向好幾個國家的兄弟黨的代表團(tuán)談過這個問題。我說,對于建設(shè)社會主義經(jīng)濟,我們沒有經(jīng)驗。
  
  這個問題,我也向一些資本主義國家的新聞記者談過,其中有一個美國人叫斯諾。他老要來中國,一九六O年讓他來了。我同他談過一次話。我說:'你知道,對于政治、軍事,對于階級斗爭,我們有一套經(jīng)驗,有一套方針、政策和辦法;至于社會主義建設(shè),過去沒有干過,還沒有經(jīng)驗。你會說,不是已經(jīng)干了十一年了嗎?是干了十一年了,可是還缺乏知識,還缺乏經(jīng)驗,就算開始有了一點,也還不多。'斯諾要我講講中國建設(shè)的長期計劃。我說:'不曉得。'他說:'你講話太謹(jǐn)慎。'我說:'不是什么謹(jǐn)慎不謹(jǐn)慎,我就是不曉得呀,就是沒有經(jīng)驗呀。'同志們,也真是不曉得,我們確實還缺少經(jīng)驗,確實還沒有這樣一個長期計劃。”
  
  我們確實還缺少經(jīng)驗,這是客觀事實。所以,我們犯了一些錯誤。但是,這并不意味著毛主席沒有對什么是社會主義和如何干社會主義做深入的思考。恰恰相反,毛主席是做了大量的理論研究的。這些研究,集中體現(xiàn)在他的《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、《讀蘇聯(lián)<政治經(jīng)濟學(xué)教科書>的談話(節(jié)選)》和《在擴大的中央工作會議上的講話》等光輝著作中。可是,社會主義畢竟是一個新鮮事物,毛主席雖然做了深入的思考,但是,還不夠徹底。于是,在前進(jìn)的過程中出現(xiàn)問題,也就在所難免了。如果換一個角度看問題,也就意味著,毛澤東建立的社會主義制度,是不完全的社會主義,有缺陷。(許多左派朋友不承認(rèn)這一點。以為毛主席建立的社會主義制度是完美無缺的。如果說毛主席建立的社會主義制度不完美,就是對主席大不敬。其實這是不對的。)
  
  怎么辦?
  
  社會主義改革的任務(wù)自然被提了出來。"
  
  現(xiàn)在,返回頭來,再看這一段文字。我認(rèn)為我的評價是客觀的,是實事求是的。我依然持這個態(tài)度。而鄧力群的講述,也基本反映了這樣一個事實。
  
  8、“這時確實是右傾。中央常委中有四個人贊成分田到戶,這還不嚴(yán)重啊?應(yīng)該解決,但是又不能用廬山會議的辦法,實際上是用整風(fēng)的辦法來解決。在會上,沒有批評任何一個常委。只是在會前個別談話時,對陳云作了嚴(yán)厲的批評。對劉少奇批評他沒有頂住。對中央常委的錯誤,采取個別談話的辦法來解決,而在中央工作會議上、中央全會上,用黨內(nèi)整風(fēng)的辦法,用批評和自我批評的辦法來解決,把這個右傾向端正了、糾正了,使經(jīng)濟調(diào)整工作沒有走入邪路,能夠沿著正確的方向繼續(xù)前進(jìn)。到后來,收到了明顯的效果。所以,如果沒有毛澤東和八屆十中全會采取的辦法,中國的歷史在1962年5月以后會是一個什么樣子?”
  
  xiaoliwencai回復(fù):這時果真確實是右傾么?劉少奇、陳云、林彪、鄧小平同意田家英支持農(nóng)村分田到戶就是右傾?農(nóng)村分田到戶,充其量是一種經(jīng)營管理方式么。土地還是國家的,不過是交給農(nóng)民自己經(jīng)營去了。也不存在剝削。怎么就不行呢?怎么就是右傾呢?怎么就是要搞純粹的合作制呢?完全可以兩者競賽么!最終,讓人民自己去選擇。人民是國家的主人了么。你憑什么強迫人民非得按照你的意思行使?!這還是社會主義么?
  
  請看:“田家英向陳云同志匯報,百分之六十的農(nóng)民認(rèn)為退得不夠,只有分田到戶,才能夠解決問題”。再看“鄧子恢從安徽調(diào)查回來,在黨校和其他單位作了幾次報告,大講莊稼三層樓:大田莊稼長得差;自留地比大田就好一點;包產(chǎn)到戶的莊稼最好。他的包產(chǎn)到戶是五統(tǒng)一下的田間管理包產(chǎn)到戶。他的包產(chǎn)到戶跟田家英的分田到戶確實不一樣。”既然如此,究竟誰是正確,誰是錯誤,這個還有疑義么?
  
  9、1958年5月,在黨的八大二次會議后接著舉行的八屆五中全會上,增選林彪為中央委員會副主席、政治局常委:1959年廬山會議(八屆八中全會)后,彭德懷調(diào)離國防部,林彪開始主持中央軍委的工作。在這前后,林彪就特別地與眾不同。1962年初召開的“七千人大會”上,大家都作自我批評,對工作中和作風(fēng)上的缺點和錯誤,進(jìn)行檢查和批評。唯獨林彪不批評缺點,不批評錯誤,他在發(fā)言中說,毛主席的思想總是正確的。這幾年發(fā)生錯誤和困難,恰恰是由于我們有許多事情沒有照著毛主席的指示去做,或者用“左”的思想或者用“右的思想”“干擾”了他的緣故。如果聽毛主席的話,困難會小得多,彎路會少走得多。一切問題,歸根結(jié)底是聽不聽毛主席的話。從此以后,“四個第一”來了,“毛澤東思想是當(dāng)代馬克思列寧主義的頂峰”來了,《毛主席語錄》出版發(fā)行了,“讀毛主席的書,聽毛主席的話,照毛主席的指示辦事,做毛主席的好戰(zhàn)士”、“活學(xué)活用、立竿見影”等等都來了。在中央常委中,林彪最突出地?fù)碜o(hù)宣傳毛澤東思想。當(dāng)時,黨內(nèi)、國內(nèi)的形勢也確實需要宣傳、學(xué)習(xí)毛澤東思想,林彪則專門在這個問題上下功夫。相比之下,他比誰做得都突出。后來,他又委托江青召開部隊文藝工作座談會;再后來,是發(fā)動對《海瑞罷官》的批判,在中宣部“打倒閻王、解放小鬼”,解散“文化革命”五人小組,改組中共北京市委,修改《五•一六通知》。這時,非常明顯地確定了林彪是接班人,林彪上來是不可避免了。當(dāng)時,除了林彪之外,沒有其他人能夠代替林彪取代劉少奇的位置。
  
  xiaoliwencai回復(fù):林彪溜須拍馬,傻子都看得出來。以至于毛主席親自說“他的一些提法,我總感覺不安。”起來。請大家好好想一想,為什么會是這樣呢?為什么林彪這樣的一個野心家能夠得到毛主席的賞識呢?這難道不說明問題么?想一想,前兩年網(wǎng)上流傳的一個大貪官給其兒子的信,其中交給他兒子為官的那些把戲,和林彪的做法何其相似!我們不是實行了社會主義了么?人民不是國家的主人了么?黨員以及黨的干部不是人民的公仆了么?公仆不是該由人民選定么?可是,我們?yōu)槭裁床皇悄兀课覀優(yōu)槭裁词窍喾吹哪兀侩y道不應(yīng)該好好想一想么?現(xiàn)在有一種說法:在現(xiàn)有體制下做官,鬼都得腐敗;還有一種說法,是我說的:在現(xiàn)有體制下做官要想不腐敗得具備神的品質(zhì)。我們把前面的事情后面的話結(jié)合起來看,是否該有所醒悟呢?
  
  10、1967年2月3日,毛澤東會見阿爾巴尼亞黨政代表團(tuán)的卡博和巴盧庫。毛澤東說,他在1962年1月黨的“七千人大會”上講了一篇話,說,修正主義要推翻我們,如果我們現(xiàn)在不注意,不進(jìn)行斗爭,少則幾年十幾年,多則幾十年,中國會要變成法西斯專政的(注:據(jù)文獻(xiàn)研究室的同志查了多份記錄稿,1962年毛澤東沒有講過這段話,可能是他當(dāng)時這樣想了,但沒有說出來。
  
  xiaoliwencai回復(fù):毛澤東講過這段話。一九六二年一月三十日,毛澤東《在擴大的中央工作會議上的講話》中就指出:“在我們國家,如果不充分發(fā)揚人民民主和黨內(nèi)民主,不充分實行無產(chǎn)階級的民主制,就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制。沒有高度的民主,不可能有高度的集中,而沒有高度的集中,就不可能建立社會主義經(jīng)濟。我們的國家,如果不建立社會主義經(jīng)濟,那會是一種什么狀況呢?就會變成修正主義的國家,變成實際上是資產(chǎn)階級的國家,無產(chǎn)階級專政就會轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級專政,而且會是反動的、法西斯式的專政。這是一個十分值得警惕的問題,希望同志們好好想一想。” 顯然,鄧力群記錯了。
  
  另外,現(xiàn)在許多人知道主席的這個講話,但是,沒有好好想一想毛主席的這段話。他們對主席的話理解的不夠。他們只是注意了“變成修正主義的國家,變成實際上是資產(chǎn)階級的國家,無產(chǎn)階級專政就會轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級專政”這一部分。但是,他們沒有對主席后面的補充“而且會是反動的、法西斯式的專政。”給與足夠的重視。殊不知,主席的后面的補充,尤為重要。毛主席實際在告訴我們,這個資產(chǎn)階級專政,不是一般的資產(chǎn)階級專政,而是具有法西斯性質(zhì)的官僚資產(chǎn)階級專政。
  
  從毛主席的這段講話中可以看出,他老人家已經(jīng)明銳地注意到了我們國家潛在的威脅。他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)出現(xiàn)了比資本家階級還厲害的官僚主義者階級,出現(xiàn)了走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。那么,為什么黨內(nèi)出現(xiàn)了官僚主義階級、出現(xiàn)了走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派?毛主席在這個講話中實際上也已經(jīng)提到了:“在我們國家,如果不充分發(fā)揚人民民主和黨內(nèi)民主,不充分實行無產(chǎn)階級的民主制,就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制。”
  
  也就是說,毛主席注意到我們還沒有能夠有效地做到“充分發(fā)揚人民民主和黨內(nèi)民主,充分實行無產(chǎn)階級的民主制。”面對黨內(nèi)日益顯現(xiàn)的比資本家階級還厲害的官僚主義者階級和修正主義,毛主席最終選擇了發(fā)動文化大革命的辦法。這在主席與卡博、巴盧庫的談話中得到了證實。他說:“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭,工廠的斗爭,文化界的斗爭,進(jìn)行了社會主義教育運動,但不能解決問題,因為沒有找到一種形式,一種方式,公開地、全面地、由下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面”。  
  
  毫無疑問,毛澤東看到了官僚主義者階級和修正主義的問題。但是,他不曉得在他領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家里面之所以出現(xiàn)官僚主義者階級和修正主義,其根本在于毛澤東建立了社會主義所有制,但是,符合社會主義原則的憲政民主管理體制卻沒有建立起來。相反,毛澤東實行了違背社會主義憲政民主原則的官僚管理體制。這個問題在54憲法中清晰地顯現(xiàn)出來。詳細(xì)參見我的《現(xiàn)實社會各階級之分析與中國的政治體制改革》可是,遺憾的是,由于歷史的局限性,毛澤東尚且不知道。
  
  所以,毛澤東沒有著力去變革違背社會主義原則的官僚管理體制。他采用了發(fā)動人民起來割韭菜的階級斗爭的方式。同時,也正是由于毛主席沒有采取變革官僚管理體制為社會主義憲政民主管理體制的斬草除根的方式,于是,就有了“這場革命在它的統(tǒng)帥逝世的同時,便被它的對手以迅猛的攻勢徹底否定了。”
  
  12、在與卡博、巴盧庫的談話中,毛澤東得出結(jié)論,他說,“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭,工廠的斗爭,文化界的斗爭,進(jìn)行了社會主義教育運動,但不能解決問題,因為沒有找到一種形式,一種方式,公開地、全面地、由下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面。”
  
  到“文化大革命”前,毛澤東對形勢的估計,“四清”不行,城市“五反”不行,社會主義教育運動不行,文化領(lǐng)域里的批判也不行:原因是什么呢?所有這些斗爭都依靠現(xiàn)在各級領(lǐng)導(dǎo),去搞“四清”。去搞文化斗爭,去搞社會主義教育。依靠各級領(lǐng)導(dǎo)、依靠各級宣偉部門,證明這個辦法不能解決問題,必須要有一個,自下而上的辦法,公開揭露我們的黑暗面。這樣一來,“文化大革命”就不可避免了。現(xiàn)在看,毛澤東當(dāng)時對黨內(nèi)的估計不合乎實際,對群眾的覺悟程度和組織程度的估計也不合乎實際。因此,進(jìn)入到“文化大革命”時就出了很多的問題。不講別的,認(rèn)定林彪取代劉少奇,認(rèn)定劉少奇是我們身邊的赫魯曉夫。在1966年5月18日召開的中央政治局?jǐn)U大會議上,林彪大講“政變經(jīng)”。后來,毛澤東在給江青的信(1966年7月8日)中說,沒有想到林彪這樣來講問題。與別人都不一樣,與馬克思主義歷來的觀點都不一樣啊!他為這件事情感到不安。說“他的一些提法,我總感覺不安。”現(xiàn)在來看,搞“文化大革命”當(dāng)然不對,“文革”依靠的力量也不對,“文革”的方法也不對。但是在當(dāng)時情況下,他看這樣的辦法不行,那樣的方法也不行,只有搞“文化大革命”才是辦法。
  
  xiaoliwencai回復(fù):從鄧力群的這段話可以看出,鄧力群尚且不懂文革、不懂毛澤東、不懂社會主義。他依然迷茫著。
  
  13、不能因為“文革”運動搞錯了,就認(rèn)為10年中的經(jīng)濟建設(shè)和對外關(guān)系也都錯了,整個10年一切全錯了。實際上只能說,10年“文革”運動搞錯了。我們搞的“文革”和“文革時期”8份材料中,涉及“文革”運動的3份,即《關(guān)于“文革”的打擊對象》、《關(guān)于“文革”的依靠對象》、《關(guān)于“文革”的方法》。在10年“文革”中,在運動打擊的對象、依靠的力量和采取的方法等方面,毛澤東在初期確實犯了嚴(yán)重錯誤……第八點。“文革”本身是一場內(nèi)亂。毛澤東從沒有說過“文革”是失敗的。但是,從他晚年的講話中,可以看出,至少他認(rèn)為“文革”是不成功的。實際上,持續(xù)10年的“文革”運動是嚴(yán)重的錯誤,造成了許多不應(yīng)有的損失。
  
  xiaoliwencai回復(fù):文革果真錯了么?我以為,文革是中國經(jīng)歷過的一件大事。如何客觀地、正確地看待文革?這是歷史對我們后人提出的一個大問題。我的意見是一分為二。下面,我就談?wù)勥@個問題。
  
  “文化大革命”(以后簡稱“文革”)是指1966年5月至1976年10月在中國由毛澤東發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的政治運動。旨在批判“資產(chǎn)階級反動路線”,摧毀“資產(chǎn)階級司部”,向走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派“奪權(quán)”;目的是變“資產(chǎn)階級專政為無產(chǎn)階級專政”。
  
  文革之初,主席在與外賓的一次談話中,第一次道出了發(fā)動這場大革命的真正原因。他說:“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭,工廠的斗爭,文化界的斗爭,進(jìn)行了社會主義教育運動,但不能解決問題,因為沒有找到一種形式,一種方式,公開地、全面地、由下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面”。鄧力群在6樓里面也講了:“在當(dāng)時情況下,他看這樣的辦法不行,那樣的方法也不行,只有搞文化大革命才是辦法。”這實際是對當(dāng)時社會現(xiàn)實和主席心里的一種真實反映。
  
  通過上面的內(nèi)容,我們可以清晰地知道:
  
  第一、新中國成立以后,出現(xiàn)了一些問題。如黨員干部中出現(xiàn)了貪污腐化、官僚主義等問題。毛主席說他們比資本家還厲害。后來,這些比資本家還厲害的當(dāng)權(quán)派要走資本主義道路。毛主席對此很不滿意。
  
  第二、毛主席要解決這個問題。
  
  第三、毛主席想了很多辦法期望解決這個問題。但是,都失敗了。
  
  第四、毛主席最終選擇了文化大革命。要通過公開地、全面地、由下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)社會的黑暗面。結(jié)果,“這場革命在它的統(tǒng)帥逝世的同時,便被它的對手以迅猛的攻勢徹底否定了。革命的一切成果、人民由這場革命所取得的一切權(quán)利和利益也隨著被取消、被剝奪了。一場由億萬人民參加的轟轟烈烈的大革命,變成了一場空前浩劫,變成了缺席審判毛澤東的一大罪證!” 
  
  通過上面的分析,我們可以知道:
  
  毛澤東發(fā)動文革的主觀愿望是好的。這一點不容置疑。應(yīng)該肯定。毛澤東的錯誤在于方法。而之所以方法錯誤,是因為毛澤東的歷史的局限性所致。毛澤東雖然看到了令他厭惡的官僚主義者階級問題。但是,沒有看透。不知道這個令他厭惡的官僚主義者階級正是滋生于他建立的違背社會主義原則的國家所有制和官僚主義體制。這就是一分為二看文革。
  
  現(xiàn)在,社會上有兩種聲音。一種是全盤肯定文革,包括文革做法以及毛澤東創(chuàng)立的官僚體制。另一種是全盤否定文革。這兩種都是錯誤的。必須批判。
  
  首先說全盤肯定文革。
  
  毛澤東時代設(shè)計的不是社會主義制度,而是官僚主義制度。這是一個基本的也是完全正確的判斷。我們對于文革的評價離不開這個判斷。
  
  在毛澤東時代,全民所有與國有不分,國有與國營不分。并以國有國營取代了全民所有和人民民主經(jīng)營。具體執(zhí)行時,又以政府所有、政府經(jīng)營取代了國有國營,進(jìn)而取代了全民所有、人民民主經(jīng)營。這是反社會主義的。雖然1975年憲法第十三條規(guī)定了“ 大鳴、大放、大辯論、大字報,是人民群眾創(chuàng)造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式,造成一個又有集中又有民主,又有紀(jì)律又有自由,又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面,以利于鞏固中國共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo),鞏固無產(chǎn)階級專政。”,又有《鞍鋼憲法》做輔助,但是,生產(chǎn)資料的所有制是綱,其余都是目。綱錯了,目再正確,又能怎樣?
  
  全盤肯定文革者無視毛主席在設(shè)計社會主義制度上所犯的嚴(yán)重錯誤,企圖將毛澤東時代設(shè)計的違背社會主義原則的官僚主義制度和官僚主義體制一起肯定下來,這十分糊涂、完全錯誤的。
  
  另外,全盤肯定文革者的“再來一次文化大革命的”的主張更是十分糊涂、完全錯誤的。
  
  毛澤東由于歷史的局限性,沒有看清問題的實質(zhì),期望通過群眾運動的辦法即文革的辦法來解決問題,但是,都沒有成功,最終失敗了。現(xiàn)在,國際國內(nèi)形勢要比毛澤東時代復(fù)雜得多,國內(nèi)、黨內(nèi)更沒有毛澤東這樣一個具有崇高威望的領(lǐng)袖。倘若現(xiàn)在再搞文革,結(jié)果必是大動亂。這是毫無疑問的。所以,胡總書記說不折騰-----完全正確。
  
  退一步講,文革也不叫革命。農(nóng)民起義為什么不叫革命?因為制度沒有根本改變。打跑了一個舊皇帝,又扶起一個新天子。懲治貪官為什么只叫反腐不叫革命?同樣是因為制度沒有改變。打掉陳希同,冒出來陳良宇。文革之所以也不叫革命。因為問題同樣出現(xiàn)在官僚制度上。文革并沒有把改變違背社會主義的官僚制度作為落腳點。要徹底解決官僚主義的問題、徹底解決走資派的問題,必須要進(jìn)行根本的制度革命。全盤肯定文革者不懂這個深刻的道理,整天高喊著再來一次文革。如若依了他們,那才真叫禍國殃民。
  
  其次說全盤否定文革。持這種觀點者不僅否定文革的做法,同時把毛主席的良好愿望也一同否定了。這就不對了。
  
  另外,我們要歷史地看問題。我們不能割裂歷史。什么叫社會主義?如何建設(shè)社會主義?前無古人。我們向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。搬來的卻官僚主義制度這個爛東西。還誤以為這就是社會主義。追究文革的根本原因,還是在這里。
  
  誠然,毛澤東在文革中搞的民主和自由,不是民主體制下的民主和自由,更不是法制下的民主和自由。他搞的是“圣旨下的民主和自由”(胡星斗)。但是,古往今來,你見過哪朝哪代的皇帝搞過公開地、全面地、由下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)當(dāng)朝的黑暗面?!有么?!
  
  毛主席在文革中是犯了錯誤,但是,那也是一個歷史偉人為了人民、為了搞社會主義犯的錯誤。我們應(yīng)該一分為二地看待,要理解毛澤東、繼承毛澤東、發(fā)展毛澤東,完成好毛澤東未竟的事業(yè)。而絕不是誹謗毛澤東、詆毀毛澤東,甚至是妖魔化毛澤東。
  
  14、從1966年至1976年的10年中,毛澤東在對某些問題的看法上、對某些人和事的處理上,有多次變化。但是,始終沒變的是在無產(chǎn)階級專政下要進(jìn)行革命,革命的對象是黨內(nèi)“走資派”,采取的方法是實行大民主。可以說,這是毛澤東發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)“文革”始終不改變、一直堅持的兩個基本點。搞“文化大革命”,一是要整“走資派”,二是要搞大民主。一直到1976年6月,毛澤東還把發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)“文革”作為他一生中所做兩件大事中的一件。盡管對“文革”贊成的人不多,反對的人不少,但對無產(chǎn)階級專政下要進(jìn)行革命,整“走資派”,搞大民主,他是始終不悔的。
  
  xiaoliwencai回復(fù):說明了什么呢?第一、毛主席愛人民!是大愛!真愛!第二、毛主席是真想搞社會主義。第三、毛主席看到了修正主義的嚴(yán)重性。他不滿意,也不放心。要解決這個問題。但是,由于歷史的局限性,毛主席失敗了。
  
  關(guān)于修正主義,我有一篇短文,專門講了這個問題。現(xiàn)在,轉(zhuǎn)抄過來:
  
  什么是修正主義?
  
  一九五七年三月十二日,毛澤東在《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》(《毛澤東選集》第5卷第403頁)中說到:“否定馬克思主義的基本原則,否定馬克思主義的普遍真理,這就是修正主義。修正主義是一種資產(chǎn)階級思想。修正主義者抹殺社會主義和資本主義的區(qū)別,抹殺無產(chǎn)階級專政和資產(chǎn)階級專政的區(qū)別。他們所主張的,在實際上并不是社會主義路線,而是資本主義路線。在現(xiàn)在的情況下,修正主義是比教條主義更有害的東西。我們現(xiàn)在思想戰(zhàn)線上的一個重要任務(wù),就是要開展對于修正主義的批判。”    
  至于走資派,那是“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”的簡稱。這是文化大革命時期中國大陸的用語,首次出現(xiàn)于1965年1月毛澤東主持制定的中共中央文件《農(nóng)村社會主義教育運動中目前提出的一些問題》(即《二十三條》)。
  
  一九六六年,毛主席發(fā)動“文化大革命”,其主要論點就是:“一大批資產(chǎn)階級的代表人物、反革命的修正主義分子,已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊里和文化領(lǐng)域的各界里,相當(dāng)大的一個多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派在中央形成了一個資產(chǎn)階級司令部,它有一條修正主義的政治路線和組織路線,在各省、市、自治區(qū)和中央各部門都有代理人。過去的各種斗爭都不能解決問題,只有實行文化大革命,公開地、全面地、自下而上地發(fā)動廣大群眾來揭發(fā)上述的黑暗面,才能把被走資派篡奪的權(quán)力重新奪回來。這實質(zhì)上是一個階級推翻一個階級的政治大革命,以后還要進(jìn)行多次。”
  
  1966年8月8日,中共八屆十一中全會通過了《中共中央關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的決定》(即《十六條》)。《十六條》中這樣規(guī)定:這場運動的目的“是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派,批判資產(chǎn)階級的反動學(xué)術(shù)‘權(quán)威’。……運動的重點,是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。
  
  毛澤東晚年進(jìn)一步提出:“社會主義革命革到自己頭上了,合作化時黨內(nèi)就有人反對,批資產(chǎn)階級法權(quán)他們有反感。搞社會主義革命,不知道資產(chǎn)階級在哪里,就在共產(chǎn)黨內(nèi),黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。走資派還在走”。(1976年5月28日《江西日報》)
  
  文化大革命十年后,古稀之年的毛主席卻不得不面對文化大革命失敗和反修防修失敗的巨大風(fēng)險。一九七六年六月十五日,毛主席在他的住地與華國鋒、王洪文、張春橋、江青、姚文元、王海容等人最后一次集體會見時的談話中說:“人生七十古來稀”,我八十多了,人老總想后事。中國有句古話叫“蓋棺定論”,我雖未“蓋棺”也快了,總可以定論吧!我一生干了兩件事:一是與蔣介石斗了那么幾十年,把他趕到那么幾個海島上去了;抗戰(zhàn)八年,把日本人請回老家去了。對這些事持異議的人不多,只有那么幾個人,在我耳邊嘰嘰喳喳,無非是讓我及早收回那幾個海島罷了。另一件事你們都知道,就是發(fā)動文化大革命。這事?lián)碜o(hù)的人不多,反對的人不少。這兩件事沒有完,這筆“遺產(chǎn)”得交給下一代。怎么交?和平交不成就動蕩中交,搞不好就得“血雨腥風(fēng)”了。你們怎么辦?只有天知道。(葉劍英在中共中央工作會議閉幕會上的講話,1977年3月22日。)。
  
  葉劍英等一批老同志對文化革命不理解、有抵觸、不滿意。葉劍英在國慶三十周年講話稿中說:“問題在于發(fā)動文化大革命的時候,對黨內(nèi)和國內(nèi)的形勢作了違反實際的估計,對什么是修正主義沒有作出準(zhǔn)確的解釋。”好像原話是“啥子修正主義,誰也搞不懂?”。文革十年了,一大批老同志還不知道什么是修正主義?毛主席又如何能夠取得反修防修的勝利呢?
  
  四十多年過去了,我們現(xiàn)在再返回頭來看“走資派”,看修正主義,倘若還說“啥子修正主義,啥子走資派,誰也搞不懂”,我以為那是說不過去的。
  
  走資派就是黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。所謂的修正主義,就是共產(chǎn)黨不干社會主義,而是干資本主義。這個問題還需要細(xì)說么?我看不用了。問題的關(guān)鍵是如何正確理解。
  
  首先,走資派是當(dāng)權(quán)派。在它沒有走資本主義道路之前,屬于官僚特權(quán)階級;在它開始走資本主義道路,利用手中掌握的權(quán)利大肆搶劫將國家財產(chǎn)據(jù)為己有之后,就變成了官僚特權(quán)資產(chǎn)階級。對此,毛澤東早在1962年1月30日的《在擴大的中央工作會議上的講話 》中,就已經(jīng)預(yù)見: 
  
  “在我們國家,如果不充分發(fā)揚人民民主和黨內(nèi)民主,不充分實行無產(chǎn)階級的民主制,就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制。沒有高度的民主,不可能有高度的集中,而沒有高度的集中,就不可能建立社會主義經(jīng)濟。我們的國家,如果不建立社會主義經(jīng)濟,那會是一種什么狀況呢?就會變成修正主義的國家,變成實際上是資產(chǎn)階級的國家,無產(chǎn)階級專政就會轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級專政,而且會是反動的、法西斯式的專政。這是一個十分值得警惕的問題,希望同志們好好想一想。”
  
  現(xiàn)在許多人只是注意毛主席提出的“變成修正主義的國家,變成實際上是資產(chǎn)階級的國家,無產(chǎn)階級專政就會轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級專政”這一部分。但是,他們沒有對主席后面的補充“而且會是反動的、法西斯式的專政”給與足夠的重視。殊不知,主席的后面的補充,尤為重要。毛主席實際在告訴我們,這個資產(chǎn)階級專政,不是一般的資產(chǎn)階級專政,而是具有法西斯性質(zhì)的官僚資產(chǎn)階級專政。毛澤東所說的所謂的走資派就是資產(chǎn)階級,并不是一般的資產(chǎn)階級,而是封建官僚特權(quán)資產(chǎn)階級。那種把走資派和一般資產(chǎn)階級等同起來的認(rèn)識,是不對的。
  
  其次,是派。之所以稱得上是“派”,看來就不是個別人的問題。而是一個龐大的群體。既然如此,指望通過解決了個別關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)人就能解決這個“派”的問題的想法,顯然是不現(xiàn)實的。
  
  第三,是“黨內(nèi)”這個定語。也就是說,走資派不在黨外,而在黨內(nèi)。進(jìn)一步說,即便是有黨外的走資派,倘若沒有黨內(nèi)的走資派的縱容,黨外的走資派是斷然折騰不起來的。現(xiàn)在,主張走社會主義道路的左派不明白走資派的要害,結(jié)果對著主張走資本主義道路的右派精英學(xué)者猛轟,這就搞錯了目標(biāo)。
  
  第四,是“走資本主義道路”這個定語。也就是共產(chǎn)黨的官不干社會主義,而是搞起來了資本主義,搞起了修正主義。
  
  只有把上面四個問題分開來看,再合起來把握,我們就對走資派、修正主義有了一個清晰的認(rèn)識:核心是有一個當(dāng)權(quán)的龐大群體,就在黨內(nèi),他們要走資本主義道路。
  
  由此看來,問題的關(guān)鍵在于當(dāng)權(quán)派。只要我們把當(dāng)權(quán)派有效地控制了,這個問題也就解決了 。
  
  話說到這里,問題產(chǎn)生了:我們不是社會主義國家么?民主不是社會主義的靈魂么?人民不是已經(jīng)成為國家的主人了么?共產(chǎn)黨以及共產(chǎn)黨的干部不是人民的公仆,要全心全意為人民服務(wù)么?人民要干社會主義。可是,人民的公仆居然違背民意而搞資本主義。共產(chǎn)黨的干部不是為人民服務(wù),而是為資本家服務(wù)去了。以至于發(fā)展到“一大批資產(chǎn)階級的代表人物、反革命的修正主義分子,已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊里和文化領(lǐng)域的各界里,相當(dāng)大的一個多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里”。為什么會發(fā)生這些蛻變?根源在哪里?
  
  當(dāng)時,毛澤東是認(rèn)真做了思考的。但是,由于歷史的局限性,終于不得其解。毛澤東用了文化大革命的辦法解決這個問題。實踐證明,失敗了。
  
  為什么?
  
  毛澤東說了:路線是綱,綱舉目張。那么,路線是什么?路線就是方向,就是所有制。目是什么?目就是軌道,就是落實所有制的方法(管理體制)。
  
  試想,如果僅僅是路線正確,也就是方向正確,但是通往目的地的軌道有問題,也就是說,綱舉了,但是目還沒有張,或著張錯了,這樣能夠到達(dá)目的地么?
  
  實踐證明是不能的。毛澤東的失誤就在于路線對了,搞社會主義。但是,通往路線的科學(xué)的綱或者軌道沒有建立起來,結(jié)果,跑到邪道上去了。毛澤東看到了跑到邪道上去的現(xiàn)象,卻沒有看到之所以跑到邪道上去的根源。他采取了誰跑出去就革誰的命的事倍功半的招數(shù),那就是文化大革命。毛澤東沒有采取修理軌道的事半功倍的招數(shù),也就是改革不符合社會主義原則的管理體制的辦法。這是毛澤東發(fā)動的文化大革命留給我們的深刻教訓(xùn)。
  
  綜上所述:走資派的關(guān)鍵在于當(dāng)權(quán)派,而不是資產(chǎn)階級,更不是人民群眾;走資派不是個別的領(lǐng)導(dǎo)人問題,而是一個龐大的群體;路線是個綱,綱舉不見得目就張;毛澤東的綱舉對了,但是目沒有張對;三十年改革,綱舉錯了,目就更不用提了。接下來我們應(yīng)該知道,中國要想從根本上解決走資派和修正主義的問題,不僅要解決綱的問題,更要解決目的問題,也就是說,不僅要走社會主義道路,更要同時建立符合社會主義原則的民主的管理體制。二者缺一不可。
  
  15、毛澤東講社會主義社會的主要矛盾時,認(rèn)為資本主義的社會基礎(chǔ),主要是帝修反、地富反壞右。右是指右派分子中間屬于敵我矛盾的那一部分。黨內(nèi)錯誤傾向的社會基礎(chǔ),在1974年10月之前,只講到舊社會存在的東西。1974年10月20日同丹麥?zhǔn)紫嗾劺碚搯栴},1974年底作關(guān)于理論問題的指示,不僅講了舊社會存在的東西,而且講了社會主義制度本身也還有從舊社會帶來的痕跡。毛澤東認(rèn)為,八級工資制、按勞分配、貨幣交換等跟舊社會沒有多少差別。所不同的是所有制變更了。說的“沒有多大差別”,是講新舊社會都存在工資、利潤、地租。可是,在生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會,工資是勞動者出賣勞動力得到的價格,利潤、地租是對剩余價值的分割。而在生產(chǎn)資料公有制的社會主義社會,利潤、地租是屬于社會必要的扣留,工資是勞動者按勞分配所取得的報酬。因此,在性質(zhì)上是不同的。從表面看,都叫作工資、利潤、地租。可是,在生產(chǎn)資料公有制的社會主義社會,與生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會,三者的性質(zhì)實際是不一樣的。
  
  xiaoliwencai回復(fù):“1974年底作關(guān)于理論問題的指示,不僅講了舊社會存在的東西,而且講了社會主義制度本身也還有從舊社會帶來的痕跡。”你看,主席就是實事求是。他老人家看到了。盡管還不十分明確這個問題的根源究竟在哪里,還不能一針見血地指出來。但是,主席知道有問題。而且毫不隱瞞地說出來了。可是,為什么我們的許多左派朋友不能正視這一點?!這讓我十分不滿!我數(shù)次批判張宏良,就是這個原因。因為張宏良的觀點是錯誤的。因為他的影響大。所以,他的錯誤造成的不良影響就更大。我著急。那是真著急!
  
  那么如何看待主席的這個講話、如何完成主席未完成的事業(yè)呢?可以說,我與項觀奇老師對此做了深入的探討。我們所有的文章,無不圍繞著這個中心而展開。
  
  16、第七點。毛澤東關(guān)于理論問題的指示,對走資派的估計同“文革”初期的估計大不相同。不同內(nèi)容之一:前面第三、四點說到“文革”初期沒有提到資產(chǎn)階級法權(quán),到1974年同丹麥?zhǔn)紫嗾劺碚搯栴},12月作理論問題指示,談到了關(guān)于消費品分配的資產(chǎn)階級法權(quán)問題。不同內(nèi)容之二:1969年4月,毛主席在九屆一中全會上說,“據(jù)我觀察,不講全體,也不講絕大多數(shù),恐怕是相當(dāng)大的一個多數(shù)的工廠里頭,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在真正的馬克思主義、不在工人群眾手里。”毛澤東在關(guān)于理論問題的指示中說:“工人階級一部分、黨員一部分有產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級的”;“無產(chǎn)階級中,機關(guān)工作人員中,都有發(fā)生資產(chǎn)階級生活作風(fēng)的。”不同內(nèi)容之三:“文化大革命”原來的設(shè)想是解決上層建筑領(lǐng)域的問題,在理論指示中既談到了上層建筑問題,更著重談到了經(jīng)濟基礎(chǔ)問題。說到了新舊社會在工資制度、商品交換這些方面“沒有多少差別”,也說到了“所不同的是所有制變更了”。還說:“我國現(xiàn)在實行的是商品制度,工資制度也不平等,有八級工資制,等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制。”不同內(nèi)容之四:“文革”開始時說,中央有兩個司令部,“資產(chǎn)階級司令部”的控制力,已使無產(chǎn)階級司令部的控制力大為縮小;1970年12月毛澤東和斯諾談話時回顧說,“那個時候的黨校、宣傳工作的權(quán),各個省的黨權(quán)、各個地方的權(quán),比如北京市委的權(quán),我也管不了了。”1974年以后省部級干部全部解放,各級黨委先后恢復(fù)正常領(lǐng)導(dǎo),修正了上述言過其實的判斷。理論指示說:“林彪一類如上臺,搞資本主義制度很容易。”這句話說清楚了林彪為什么不滿足于副統(tǒng)帥,而要奪取最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán),說清楚了他們路線的實質(zhì)是“搞資本主義制度”,在中國復(fù)辟資本主義。這些都說明,1974年的理論指示,是毛澤東對馬克思、列寧關(guān)于無產(chǎn)階級專政理論在認(rèn)識上的一個重要發(fā)展。深感遺憾的是,我和我熟識的從事宣傳工作、理論工作的所有同志,不但在當(dāng)時,而且在以后長時期內(nèi),對這一發(fā)展沒能理解。
  
  xiaoliwencai回復(fù):實際上,1974年的理論指示精神,早在一九六二年一月三十日,毛澤東《在擴大的中央工作會議上的講話》中,就已經(jīng)確定了。“在我們國家,如果不充分發(fā)揚人民民主和黨內(nèi)民主,不充分實行無產(chǎn)階級的民主制,就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制。沒有高度的民主,不可能有高度的集中,而沒有高度的集中,就不可能建立社會主義經(jīng)濟。我們的國家,如果不建立社會主義經(jīng)濟,那會是一種什么狀況呢?就會變成修正主義的國家,變成實際上是資產(chǎn)階級的國家,無產(chǎn)階級專政就會轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級專政,而且會是反動的、法西斯式的專政。這是一個十分值得警惕的問題,希望同志們好好想一想。” 1974年的理論指示精神,是對于這個講話的進(jìn)一步發(fā)展。但是,十二年過去了,毛主席依然沒有把社會主義的理論搞通透了,依然是夾生飯。一句話:干社會主義,好不容易啊!
  
  17、1959年在讀蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟學(xué)教科書第三版時,他說:”這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時,沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上,這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利,最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利,勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利,就沒有保證。“社會主義民主的問題,首先就是勞動者有沒有權(quán)利來克服種種敵對勢力和它們的影響的問題。像報紙刊物、廣播、電影這類東西,掌握在誰手里,由誰來發(fā)議論,都是屬于權(quán)利的問題。如果這些東西由右傾機會主義分子這些少數(shù)人來掌握,那么絕大多數(shù)迫切要求大躍進(jìn)的人。在這些方面的權(quán)利就被剝奪了。如果電影掌握在右派分子手里,人民又怎么能夠在電影方面實現(xiàn)自己的權(quán)利呢?人民內(nèi)部有各個派別,有黨派性。一切國家機關(guān)、一切部隊、一切企業(yè)、一切文化教育事業(yè)掌握在哪一派手里,對于保證人民的權(quán)利問題,關(guān)系極大。掌握在馬克思列寧主義者手里,絕大多數(shù)人民的權(quán)利就有保證了;掌-握在右傾機會主義分子或者右派分子手里,它們就可能變質(zhì),人民的權(quán)利就不能保證。總之,人民自己必須管理上層建筑,不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權(quán)利問題,了解為國家只由一部分人管理,人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權(quán)利。”東歐劇變,蘇聯(lián)解體,有力地證明:正確的是毛澤東,不是教科書。聯(lián)系我國現(xiàn)實,應(yīng)該深思、再深思。
  
  xiaoliwencai回復(fù):很好。毛主席的思路是對的。但是,依然是理論不透徹。實際這個問題,就是我在《從國務(wù)院所有制到人大所有制是一場革命》提到的全民生產(chǎn)資料所有制的代表權(quán)的歸屬問題。應(yīng)該是人大。不是黨,也不是政府!這是一切一切的根本。它的理路根據(jù)就是:生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)資料所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系和產(chǎn)品分配方式三項內(nèi)容。其中,起決定作用的是生產(chǎn)資料的所有制。我們的社會主義,就是必須首先把這個全民生產(chǎn)資料所有制的代表權(quán)的歸屬問題解決好了。問題是,直到2002年,國家準(zhǔn)備成立國有資產(chǎn)管理委員會,才第一次提出了這個問題。但是,這個部門究竟應(yīng)該放置在政府之下還是人大之下,當(dāng)時頗受爭議。綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)宏觀部部長劉魯魚研究員鮮明地指出:“國資委顯然應(yīng)該放在人大之下,或者說人大應(yīng)該設(shè)立這么一個委員會。” 他舉的最有力的反證是:現(xiàn)在許多地方政府處置巨額國有資產(chǎn),甚至根本不必經(jīng)過人大討論。他說,對于國有資產(chǎn),如何處置本身不是問題,而是究竟應(yīng)該由誰行使最終處置權(quán),或者說,是否應(yīng)該由人大授權(quán)讓政府處置?”可是,劉魯魚的正確意見沒有被采納。根據(jù)第十屆全國人民代表大會第一次會議批準(zhǔn)的國務(wù)院機構(gòu)改革方案和《國務(wù)院關(guān)于機構(gòu)設(shè)置的通知》,國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(簡稱國資委)為國務(wù)院直屬正部級特設(shè)機構(gòu)。國務(wù)院授權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會代表國家履行出資人職責(zé)。這樣的制度設(shè)計,其情形就好比保姆霸占了主家的財產(chǎn),然后,將財產(chǎn)交由其兒子,他兒子又聘請狼外婆來經(jīng)營。結(jié)果,先是保姆砸碎了主家的鐵飯碗,將其趕出家門。然后其兒子和狼外婆狼狽為奸,借改制之名,大肆搶劫國有資產(chǎn)。于是乎,一場空前的大災(zāi)難不可避免地降臨了……
  
  這個問題第二次被提出來,是2005年《物權(quán)法》草案。全國人大副委員長王兆國在向全國人大作關(guān)于審議《物權(quán)法》草案的說明時說:“土地管理法、礦產(chǎn)資源法、草原法、海域使用管理法等法律已經(jīng)明確規(guī)定由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán),這也是現(xiàn)行的管理體制。”事實也的確如王兆國所說。但問題是并不是說現(xiàn)行的就是正確的。恰恰相反,大半個世紀(jì)以來,我們一直就是這么錯過來的。而這正是中國在社會主義制度設(shè)計上的總病根。正是由于把本該由全國人大和地方人大行使的國家所有權(quán)劃歸了國務(wù)院,作為國家根本制度的人民代表大會制度已經(jīng)徒有虛名,因為已變成了國務(wù)院所有制,相應(yīng)地,社會主義的根基也被徹底抽掉了。由此看來,通常的我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以生產(chǎn)資料全民所有制和勞動群眾集體所有制為基礎(chǔ)的社會主義國家,我以為這個說法是不切實際的。官僚主義罷了。自然,以“國有財產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)”為依托,一個占據(jù)社會主導(dǎo)地位的新型的統(tǒng)治階級出現(xiàn)了。這個階級就是官僚階級。相應(yīng)地,與官僚階級相對立的無產(chǎn)階級產(chǎn)生了;再相應(yīng)地,一個與社會主義民主管理體制格格不入的官僚主義體制產(chǎn)生了;再相應(yīng)地,一個與社會主義按勞分配相對立的官僚主義的分配制度產(chǎn)生了。自然,所謂的“社會主義制度”下的無產(chǎn)階級與官僚階級之間的階級斗爭不可避免地產(chǎn)生了。
  
  針對草案第五十四條規(guī)定國有財產(chǎn)所有權(quán)由國務(wù)院行使等問題,李成瑞在《一個核心-不能偏離 六大問題-不容回避 》一文中堅決反駁,一針見血地提出了“一個核心——要不要全面地遵循憲法?”和“國有財產(chǎn)的所有權(quán),應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會和地方人民代表大會行使。草案第五十四條規(guī)定國有財產(chǎn)所有權(quán)由國務(wù)院行使,是背離憲法的,應(yīng)予修改”等問題。為此,李成瑞和鞏獻(xiàn)田等幾次上書中央,和錯誤主張進(jìn)行了堅決地斗爭。遺憾的是,盡管李成瑞等認(rèn)識到了捍衛(wèi)憲法權(quán)威的重要性,認(rèn)識到國家所有權(quán)的必須由人大行使的極端重要性,也認(rèn)識到了階級斗爭、無產(chǎn)階級專政和繼續(xù)革命理論是馬克思主義的最重要內(nèi)容這個核心問題。但是,還是沒有把國家所有權(quán)必須由人大行使這個問題和階級斗爭聯(lián)系起來,更沒有去喚起民眾,率領(lǐng)整個階級來為此共同戰(zhàn)斗。他們把斗爭的重點放在了對中央的建言上書上,與虎謀皮了。自然,李成瑞等在斗爭中慘敗,也是情理之中了。但不管怎么說,李成瑞、鞏獻(xiàn)田等能夠深刻認(rèn)識到這個問題,已經(jīng)是左派中難得的大明白人了!所以,我非常敬重他們!
  
  除此之外,還有一個大明白人,這個人,就是我的知己:項觀奇先生。 項觀奇先生在他的《一個必須弄清的重大理論問題 》中提出:“一切權(quán)力歸人大!” 對了。 我在給他的回信中這樣寫道:
  
  “人大所有制”和“一切權(quán)力歸人大”,我們用不同的語言表達(dá)了同一個意思;您“ 第一次解釋了中國無產(chǎn)階級專政的含意,就是人大。搞了六十年,不清楚,就是這句話。”很對!這實際是點到了社會主義公有制的核心問題。這是一個認(rèn)識的突破!以前,我是騎著毛驢找毛驢。現(xiàn)在的我是真的豁然開朗了。我自己這一次真正弄明白了階級斗爭和生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系。弄明白了社會主義和人大代表人民行使國家權(quán)力的關(guān)系。所以,提出了從國務(wù)院所有制到人大所有制是一場革命這個命題。我以為這也是一個認(rèn)識的突破!我用了整整25年,值!
  
  附:從國務(wù)院所有制到人大所有制是一場革命【公開征求意見稿】
  http://www.jfqu.net/bbs/thread-3354-1-1.html
  
  18、不能用毛澤東發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)“文革”的不成功或失敗,來證明毛澤東所提出的在無產(chǎn)階級專政下要進(jìn)行革命,要反修防修,要防止和平演變,要反對資本主義復(fù)辟,這個理論也錯了。在1956年4月5日和12月29日《人民日報》先后發(fā)表的根據(jù)中共中央政治局?jǐn)U大會議的討論寫成的編輯部文章《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》,7篇不點名批判蘇共中央的文章,以及《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》和后來的“九評”,基本上是經(jīng)得起歷史考驗的理論內(nèi)容。
  
  東歐劇變、蘇聯(lián)解體告訴我們,社會主義國家確實存在資本主義復(fù)辟的危險,存在無產(chǎn)階級專政被顛覆的危險。我們現(xiàn)實中存在的資產(chǎn)階級自由化泛濫,私有化潮流在膨脹,也證明這種危險確實是存在的。
  
  毛澤東搞“文革”運動,目的是在無產(chǎn)階級專政條件下鞏固無產(chǎn)階級專政,反修防修,防止和平演變,反對資本主義復(fù)辟。問題在于,毛澤東發(fā)動、領(lǐng)導(dǎo)“文革”,一是對敵情估計得過分嚴(yán)重;二是對群眾的覺悟估計過高,對群眾學(xué)習(xí)和運用毛澤東思想的水平、對群眾理解和執(zhí)行正確政策的能力估計過高。就敵情的分析來說,“文革”初期,對“走資派”的估計,對“資產(chǎn)階級司令部”的判斷,與對壟斷資產(chǎn)階級、國民黨的看法差不多了,不但是資產(chǎn)階級專政、資產(chǎn)階級反動路線,而且實行“白色恐怖”,不只是個別的、部分的,而且是全國范圍內(nèi)的一個階級推翻一個階級。很顯然,對敵情的估計過于嚴(yán)重了。不是沒有走資派,確有林彪一類的走資派。但絕大多數(shù)當(dāng)時挨整的“走資派”是未犯走資派錯誤的同志。1975年以前,省、部級的干部絕大多數(shù)得到解放、平反,除了后來證明是黨在民主革命時期同路人的極少數(shù)人和動亂精英外,其他同志都是被冤枉的,說這些同志是可以改正錯誤的走資派,都不對。
  
  再重復(fù)一句,不能因為有以上錯誤,就說無產(chǎn)階級專政下還要進(jìn)行革命的理論錯了。要把“文革”的內(nèi)亂、所造成的嚴(yán)重錯誤,和毛澤東的無產(chǎn)階級專政下要進(jìn)行革命,反修防修,防止和平演變,反對資本主義復(fù)辟,加以區(qū)別。
  
  xiaoliwencai回復(fù):
  
  第一、“很顯然,對敵情的估計過于嚴(yán)重了。”是這樣的么?看一看現(xiàn)在,是毛主席估計嚴(yán)重了么?如果是過去,鄧力群說這樣的話,還有情可原。現(xiàn)在,還這樣說,就說不過去了!三座大山早已經(jīng)壓在人民的身上了。你鄧力群莫非看不見不成?!而這樣的結(jié)果,毛主席在1962年就預(yù)見了。
  
  第二、文革的對錯,究竟在哪里?從鄧力群的文章看,至今,他依然不知道。所以,鄧力群提不出正確的解決中國問題的辦法。這也就不足為奇了。
  
  第三、關(guān)于資本主義復(fù)辟的問題,我以為這個說法太籠統(tǒng)。因為我們從來沒有搞過自由資本主義制度。封建官僚資本主義罷了。如果說復(fù)辟,也一定不是復(fù)辟到自由資本主義制度里面去,而是復(fù)辟到具有法西斯性質(zhì)的封建官僚資本主義里面去。對此,主席在1962年的講話中已經(jīng)預(yù)見。事實也的確如此。至于我們?yōu)槭裁磿?fù)辟?上面已經(jīng)說了,我們變更了所有制,實行了社會主義的公有制。但是,符合社會主義原則的民主管理體制卻沒有建立起來。相反,我們實行了違背社會主義原則的官僚主義的管理體制。根子就在這里。
  
  第四、我奉勸左派的同志們一定要明白:無論是官僚階級還是官僚資產(chǎn)階級,都不是憑空產(chǎn)生的。他們都有各自依賴存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和管理體制。官僚階級依賴存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)和體制設(shè)計是全民生產(chǎn)資料所有權(quán)的代表權(quán)歸政府所有和一元化的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。官僚資產(chǎn)階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)是官僚特權(quán)階級和私人壟斷資本相結(jié)合。如果我們找到了他們依賴存在的經(jīng)濟基礎(chǔ),從根本的制度和體制上予以鏟除,這個腐朽階級還能存在么?顯然就沒有了!這才是事半功倍的根本方法。而文化思想大革命的辦法和階級與階級的直接斗爭的方法,是完全不可能實現(xiàn)的辦法,是已經(jīng)被歷史證明了的完全錯誤的辦法。從這個角度來看,國家體制改革,尤其是政治體制改革就是階級斗爭,而且是最高級別的階級斗爭,是最根本的階級斗爭。政治體制改革是階級斗爭的最高體現(xiàn)。(完)
  
   附:《鄧力群:關(guān)于社會主義時期階級與階級斗爭問題的講話》
     http://chinausnews.com/xz/viewth ... &extra=page%3D1

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:heji

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 反抗吧,我的人民,反抗吧
  2. 毛主席,為什么反不得?
  3. 為什么總有人把毛主席放在后四十年的對立面?
  4. 劉繼明|隨想錄(20)
  5. 吃飽了才會有道德嗎?
  6. 美化軍閥是嚴(yán)重錯誤,整改批判應(yīng)一視同仁
  7. 孫錫良 | 圓圈里的天才
  8. 由“高考狀元”想到了毛主席教育革命
  9. 從‘10塊’到‘400塊’:新農(nóng)合背后的沉重與希望——請對農(nóng)民好一點
  10. 子午:請珍惜我們的社會主義傳統(tǒng)
  1. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  2. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  4. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  5. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個草包經(jīng)濟學(xué)家:向松祚、許小年
  8. 掩耳盜鈴及其他
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  1. 北京景山紅歌會隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會公報認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. “當(dāng)年明月”的病:其實是中國人的通病
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
中文字幕久久天堂一区二区 | 免费国产午夜电影视频 | 亚洲一级a爱视频在线 | 日韩欧美tv一区二区在线观看 | 中文字幕制服亚洲另类 | 日本一本之道之视频在线不卡 |