對于這類所謂「正面回應(yīng)」，大陸人應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識和警覺。如果說一種來自中立的或第三方的贊揚會有某種客觀價值的話，那麼一種來自博弈對手的「表揚」，是完全不值得去陶醉和沾沾自喜的。如果說它有價值的話，那就是警示作用：「要小心了」。即便這不是一種戴高帽和灌迷湯的「捧殺」伎法，至少這表明了對方的滿意，希望大陸繼續(xù)加碼，多給好處，多讓步，多松綁，多滿足臺灣人的訴（索）求。而一種能令博弈對手滿意的政策，是不是符合自己一方的長遠(yuǎn)利益，是應(yīng)當(dāng)三思的。用政治博弈對手的滿意度（而不是相反的某種「度」）來作爲(wèi)評估指標(biāo)，以此來反證自己戰(zhàn)略策略的正確，這不是患了「政治幼稚病」，至少也是一種思維邏輯和評估體系的錯亂。
藍(lán)綠一致對外
許多大陸人將藍(lán)營看成是統(tǒng)一同盟軍，其共同的敵人是代表臺獨勢力的綠營。這是一種巨大的誤判。藍(lán)營雖然與大陸有歷史淵源，但是今日它除了一塊招牌之外，實質(zhì)上已經(jīng)本土化了。相對于大陸，藍(lán)營與它的對手綠營有更多的共同利益和共識。對藍(lán)營來說，綠營終究是臺灣「自家人」，而大陸是「外人」。儘管藍(lán)綠之間爲(wèi)了政權(quán)會爭斗，似乎勢不兩立，但是一旦涉及臺灣的利益，他們又會一致對外。儘管藍(lán)綠在對外上會互相攻擊和指責(zé)，但是這只是一種如何獲得「臺灣利益最大化」的策略之爭。事實上，藍(lán)綠均是將大陸當(dāng)作一個試圖吞幷臺灣的博弈對手來看待。這一定位和判斷不會因爲(wèi)大陸的善意和他們對大陸的「表揚」，或藍(lán)綠政權(quán)的輪換而改變。
在對付大陸方面，藍(lán)綠采取的方式不同，但目標(biāo)是一致的。藍(lán)綠雙方在這一點上通常扮演著不同的角色：綠營以嚴(yán)厲抨擊大陸的面目出現(xiàn)，極力將大陸妖魔化，指責(zé)大陸處處打壓，以沖撞大陸的底線；藍(lán)營則借與大陸的歷史淵源和臉熟，扮演說客和折衷者。這一「求全得半」、切香腸的漸進(jìn)方式和紅白臉的配合頗有成效，常常會有斬獲。
臺灣民意趨綠，不應(yīng)誤讀誤導(dǎo)
首先，關(guān)于統(tǒng)獨立場的民意調(diào)查，即便不將大多數(shù)人主張「維持現(xiàn)狀」看成是在戰(zhàn)爭風(fēng)險下不得已的選擇，而將這一中性選擇「歸零化」，其結(jié)果的指向性便是不言而喻，即：主張「獨立」的比主張「統(tǒng)一」的高出數(shù)倍。多年來的民調(diào)亦顯示了一種趨勢，即：主張「獨立」的比例逐年上升，而比主張「統(tǒng)一」的逐年下降。其次，在有關(guān)身份認(rèn)同的民意調(diào)查中。認(rèn)爲(wèi)自己是「臺灣人」的比例逐年上升，認(rèn)爲(wèi)自己是「中國人」，或「是臺灣人也是中國人」的比例，均逐年下降。第三，看臺灣輿論對「統(tǒng)一」和「獨立」兩種主張的反應(yīng)。符合憲法的「統(tǒng)一」言論會引發(fā)輿論的批評聲浪；相反，違憲的獨派言論，除了有時會引起「這樣會不會過分刺激大陸」的善意批評和擔(dān)憂之外，劫會得到輿論喝彩。可見臺灣民意趨綠已是不爭事實。
大陸一些人或部門要麼對臺灣民調(diào)結(jié)果作「爲(wèi)我所用」的解讀。如他們將贊成「統(tǒng)一」和「維持現(xiàn)狀」的比例相加而得出結(jié)論：「臺灣的主流民意反對獨立」，要麼在媒體上只引用那些在臺灣幷不受歡迎的個別統(tǒng)派人士的言論，或一些在大陸的臺商和臺灣藝人出于商業(yè)利益而說的順風(fēng)話，過濾掉在臺灣占主流的拒統(tǒng)言論，給大陸人一種錯覺，以爲(wèi)這就是臺灣的民意。這種做法，除了自我安慰，粉飾失誤，誤導(dǎo)決策，對統(tǒng)一大業(yè)毫無益處。
對惠臺政策的效果，不應(yīng)理想化
在大陸實施惠臺政策后，臺北《中國時報》的民調(diào)顯示，傾向「獨立」的臺灣民衆(zhòng)比例反而創(chuàng)下歷史新高。另一項由臺陸委會進(jìn)行的民調(diào)也指出，島內(nèi)支援統(tǒng)一的比率同期再創(chuàng)新低。量中原之物力，未必真能結(jié)一島之歡心。即便能結(jié)其一時之歡心，其長遠(yuǎn)效果如何，也是值得懷疑的。因爲(wèi)一，這不符合成本效益原則，是一種經(jīng)濟(jì)代價高昂、經(jīng)濟(jì)上不可持續(xù)的做法。大陸應(yīng)當(dāng)將寶貴的經(jīng)濟(jì)和財政資源用于發(fā)展大陸自身的經(jīng)濟(jì)，以減少大陸與臺灣之間的平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距。
二，這不符合博弈原則，是一種維持和壯大對方博弈實力，延長博弈之局，從而給最終攤牌增添更多困難的做法。緩和局勢或所謂「時間換空間」、「空間換時間」不是一定要通過增強(qiáng)對方實力來實現(xiàn)。大陸應(yīng)當(dāng)校正其短期政策與長程目標(biāo)之間的偏差。三，這是將人性互動理想化。當(dāng)年的中越、中朝、中阿關(guān)係可爲(wèi)前車之鑒。試想大陸能給的好處，可以與蔣經(jīng)國當(dāng)年對臺灣經(jīng)濟(jì)起飛和政治體制轉(zhuǎn)型所帶來的好處相比嗎？即便沒有這一貢獻(xiàn)，按臺灣人對大陸妖魔化的理解和恐懼，蔣氏父子能「守護(hù)臺灣」，使「亞細(xì)亞孤兒」免遭「共匪蹂躪」，至今未被大陸「統(tǒng)」掉，也應(yīng)是功德無量了。而僅僅因爲(wèi)他們是大陸來的外人，天大的「功德」便因小「過」而被一筆勾銷，得到的報答便是文化上的清剿滅跡和肉體上的幾乎被毀棺鞭尸。大陸人是否想重蹈蔣氏父子的覆轍呢？
試圖以有限的寶貴的經(jīng)濟(jì)資源去重塑臺灣的國民性和消除百年成見，如果不是無效的、甚至適得其反的，至少也是低效的、得不償失的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
