鳳凰等網(wǎng)臺(tái)，竭力喧嚷政協(xié)委員李銀河的提案及其答記者文章，讀后有如下想法：（該文附后）
基本了解了作者的基本想法，即聚眾淫亂只是生活方式，連道德問(wèn)題都不是，更不能入法。
我認(rèn)為，按作者的思路，首先應(yīng)該提出修改大法《婚姻法》，取消“一夫一妻制”，然后實(shí)施賣淫合法化，停止“掃黃”。這個(gè)大格局不改變，淫亂無(wú)罪從何談起？
淫，在你認(rèn)為的“現(xiàn)代社會(huì)”是容許合法存在的，是生活方式問(wèn)題，連道德問(wèn)題都不是。
可是在許多現(xiàn)代社會(huì)，特別是社會(huì)主義社會(huì)，“淫”認(rèn)定是邪惡，是萬(wàn)惡之首，因此是非法的、要掃的。更不用說(shuō)是“淫亂”，甚至“聚眾”了。
毛澤東時(shí)代，淫已絕跡，改開(kāi)后死灰復(fù)燃，走進(jìn)了“現(xiàn)代社會(huì)”。且在作者的鼓搗下，淫活娼盛。這是社會(huì)進(jìn)步了，還是退步了？
至于“二十幾年來(lái)，這個(gè)法律實(shí)際上已經(jīng)不實(shí)行了，我們幾乎沒(méi)有一例按此法判刑的案例了”，正是改開(kāi)后不打淫了，有法不依了，淫活又淫禍成災(zāi)了！
附：對(duì)廢除聚眾淫亂法提案的幾點(diǎn)解釋 李銀河
就取消聚眾淫亂罪的提案，有幾位記者提出了一些疑慮，歸納回應(yīng)如下：
一、主張取消聚眾淫亂罪并不是提倡聚眾淫亂。在一個(gè)事事受到嚴(yán)厲管制的社會(huì)，人們才會(huì)這樣想問(wèn)題：只要有人提出某項(xiàng)行為不必嚴(yán)厲處罰，大家就認(rèn)為他是在提倡這種行為。我過(guò)去的一些主張就是這樣被人誤解的。當(dāng)我說(shuō)不必嚴(yán)厲處罰一夜情時(shí)，有人馬上認(rèn)為我在提倡一夜情；當(dāng)我說(shuō)換偶不必嚴(yán)厲處罰時(shí)，有人馬上認(rèn)為我在提倡換偶；當(dāng)我說(shuō)不必嚴(yán)厲處罰同性戀時(shí)，又有人馬上說(shuō)我在提倡同性戀。就是這些人在我說(shuō)不必嚴(yán)厲處罰三人以上的自愿性活動(dòng)時(shí)，立即推出我是在提倡聚眾淫亂的結(jié)論。其實(shí)，我并不提倡這些行為，只是認(rèn)為過(guò)去的作法對(duì)這些行為處置過(guò)重而已。
二、不能用法律尤其是刑法來(lái)解決道德問(wèn)題。在這個(gè)社會(huì)中，大多數(shù)人的價(jià)值觀就是當(dāng)下的道德。比如，大多數(shù)人喜歡一夫一妻制的婚姻，就會(huì)認(rèn)為少數(shù)搞一夜情的人不道德；大多數(shù)人不喜歡換偶，就會(huì)認(rèn)為搞換偶活動(dòng)的人不道德；大多數(shù)人喜歡異性戀，就會(huì)認(rèn)為搞同性戀的人不道德。在一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，道德的問(wèn)題有時(shí)可以直接用法律來(lái)解決，比如在一些阿拉伯國(guó)家，到現(xiàn)在為止還會(huì)把同性戀送上絞架，把通奸的女人用石頭砸死。但是，現(xiàn)代社會(huì)不能這樣做，道德的問(wèn)題只能用說(shuō)服教育的辦法來(lái)解決，不能用判刑和處死的方法來(lái)解決。
三、不能以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立法律來(lái)懲罰另一部分公民的生活方式。在我們的社會(huì)生活中，有一些屬于少數(shù)人的行為連道德問(wèn)題都談不上，只是少數(shù)人所喜愛(ài)的生活方式而已。比如說(shuō)在喜歡虐戀的人群當(dāng)中，有一類人叫作“7/24奴隸”即某人愿意做另一個(gè)人一天24小時(shí)一周7天的全職奴隸。喜歡這樣生活方式的人少之又少，但是它不是道德問(wèn)題，更不能因此把這人抓起來(lái)判刑。再如，有的人喜歡時(shí)不時(shí)參加換偶活動(dòng)，目前換偶活動(dòng)、換偶俱樂(lè)部大量存在，雖然喜歡這種生活方式的人也是少之又少，但是它也不屬于道德問(wèn)題，更不能像我提案中所引的那件案子那樣把人抓起來(lái)槍斃。同性戀當(dāng)然更與道德無(wú)關(guān)，這點(diǎn)我們中國(guó)做得比那些阿拉伯國(guó)家好，沒(méi)有過(guò)死刑，甚至根本不違法。一夜情屬于道德問(wèn)題還是屬于一種生活方式的問(wèn)題爭(zhēng)議比較大，我認(rèn)為合適的標(biāo)準(zhǔn)是：在婚的人的一夜情是道德問(wèn)題（違背婚約的忠誠(chéng)承諾），單身人的一夜情是生活方式問(wèn)題。但是無(wú)論一夜情算道德問(wèn)題還是僅僅是一種由個(gè)人選擇的生活方式，它都不應(yīng)當(dāng)受到我提案中那個(gè)女人那樣的處置——認(rèn)定有罪并判刑。這里的關(guān)鍵是：她是一位公民，她的行為是自愿的，并沒(méi)有傷害其他公民。聚眾淫亂法是以一部分公民的生活方式為準(zhǔn)訂立的懲罰另一部分公民的生活方式的法律，所以應(yīng)當(dāng)廢除。
四、有些人擔(dān)心聚眾淫亂法取消后會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生負(fù)面影響，我認(rèn)為這個(gè)擔(dān)心是多余的，因?yàn)槎畮啄陙?lái)，這個(gè)法律實(shí)際上已經(jīng)不實(shí)行了，我們幾乎沒(méi)有一例按此法判刑的案例了，所以它的取消對(duì)社會(huì)風(fēng)氣應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有影響的。想玩換偶的人還是會(huì)去玩，想搞一夜情的人還是會(huì)去搞，不會(huì)更多，也不會(huì)更少。
五、取消這個(gè)過(guò)時(shí)的法律其實(shí)有一個(gè)潛在的重大意義是人們不會(huì)想到的，那就是防止文化革命那樣的公民權(quán)利被肆意踐踏的局面再度發(fā)生。過(guò)去根據(jù)聚眾淫亂法被判刑的人都是實(shí)際上沒(méi)有任何傷害他人的真正犯罪行為的普通公民，他們當(dāng)中有像遲志強(qiáng)這樣的名人，也有像螞蟻一樣被碾死的小人物，他們都因?yàn)樽约阂恍┎环仙鐣?huì)習(xí)俗的可又完全不是罪行的行為被判了幾年到十幾年刑，甚至死刑，這不僅是對(duì)這些可憐的當(dāng)事人的傷害，而且是對(duì)整個(gè)社會(huì)法制環(huán)境、對(duì)每一個(gè)公民權(quán)利的傷害。只要有一個(gè)沒(méi)有真正犯罪行為的人能夠被判刑，每一個(gè)公民的自由權(quán)利就可能受到威脅，文化革命那樣隨意把一個(gè)沒(méi)有犯罪的人抓起來(lái)、關(guān)起來(lái)、隨意把人打死的局面就可能重演。一項(xiàng)過(guò)時(shí)的錯(cuò)誤的法律一方面可以錯(cuò)誤地懲罰不該懲罰的人（這是聚眾淫亂法在1950-1980年代的實(shí)際效果）；另一方面可以造成有法不依從而在人們心目中降低法律的權(quán)威性的局面（這是該法1990-2010年代的實(shí)際效果）。
不知道以上這番解釋是否能夠使大家了解我建議取消聚眾淫亂罪的基本想法。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
