歷史上大規(guī)模的農(nóng)民起義，一般發(fā)生在大災(zāi)害期間，點火地點通常也在災(zāi)害最嚴重的地區(qū)。百姓民不聊生，官府依然逼迫，“官府征糧縱虎差，豪家索債如狼豺”，不反胡為？然而歷史也并非一概如此。北宋王小波、李順起義，當(dāng)時既沒有什么大的自然災(zāi)害，老百姓的生活也沒有吃樹皮、草根、觀音土那么差，但起義還是發(fā)生了，而且據(jù)說該次起義還沉重打擊了封建地主階級的統(tǒng)治。這并不奇怪，因為王、李起義的口號并非是“反饑餓、反迫害”，而是“均貧富”。
“吾疾今貧富不均，今為汝均之”，王小波這么一喊，群眾就“贏糧而影從”了。但有肉吃罵娘與沒飯吃罵娘比起來，情緒顯然是有差別的。王、李的起義沒有像大澤鄉(xiāng)起義那樣，最終干掉了秦朝皇帝，也沒有像劉福通、韓山童那樣，最終干掉了元朝皇帝，他們失敗了。即使是失敗，王、李起義也沒有像李自成起義那樣，先干掉了明朝皇帝然后再比較有面子地失敗，甚至都沒有像太平天國起義一樣形成大規(guī)模農(nóng)民革命運動就失敗了，原因可能就在于多數(shù)群眾還有飯吃，或許還有肉吃，于是沒有“贏糧而影從”。用現(xiàn)在的話講，就是群眾的革命堅定性普遍不足。
造反這個職業(yè)并不如公務(wù)員職位誘人，相比之下缺少安全感，所以用人單位一般不會搞什么筆試、面試、考察這么復(fù)雜的程序，而報考人員也用不著考慮什么一千比一之類的問題，用人原則是多多益善，通常也沒有德才兼?zhèn)涞葪l件限制。雖然從事這項工作，就業(yè)比較方便，但因其安全感缺失，所以如果有其他選擇，公眾很少去選擇造反這個職業(yè)。這就像本科生、碩士生如果有白領(lǐng)做就不會去掏糞、賣肉一樣。
王小波、李順起義雖然失敗了，或許對封建地主階級統(tǒng)治的打擊力度也有待商榷，但這次起義卻至少印證了一個理論：基尼系數(shù)理論。中國人不善于總結(jié)，否則基尼系數(shù)或許應(yīng)當(dāng)稱為“陽明系數(shù)”或是“炎武系數(shù)”了，即使偉大如支農(nóng)先生，也未總結(jié)出一個“支農(nóng)系數(shù)”，這算是一個遺憾吧。王、李起義與基尼系數(shù)理論表明，社會動蕩并不總是發(fā)生在下層群眾吃樹皮、草根、觀音土的時候，貧富差距過大，也可能引起社會動蕩，甚至有可能引起對封建地主統(tǒng)治打擊效力待定的農(nóng)民起義。
現(xiàn)在中國的基尼系數(shù)是多少呢？據(jù)2004年統(tǒng)計部門數(shù)據(jù)，已經(jīng)跨過警戒線0.4,達到0.47。這說明中國的貧富差距那已經(jīng)是相當(dāng)?shù)卮螅仓辽僬f明中國的社會穩(wěn)定存在極大的隱患。然而真正引起社會動蕩的隱患卻還不僅僅是外國人提出的這個基尼系數(shù)，它只是一個基礎(chǔ)。最麻煩的是官富、民窮、國困的現(xiàn)狀。
有人說，富的不僅僅是官，或者說，主要不是官。甚至可以舉出例子，如中國排前五十位的富翁有幾個是當(dāng)干部的？或許在大陸真沒有一個。有也發(fā)現(xiàn)不了，尤其是反貪部門發(fā)現(xiàn)不了，一旦他們發(fā)現(xiàn)了，這位老兄馬上就上赤貧了，就像繁峙那位反貪局長似的。但問題不在這里。首先，中國的巨富有多少與領(lǐng)導(dǎo)干部有著血親、姻親關(guān)系，這沒有人統(tǒng)計。其次，沒有前述關(guān)系的巨富能在多大程度上影響政府決策的制定？這個問題也很重要，表面上是領(lǐng)導(dǎo)干部為誰做官的問題，實質(zhì)上是誰做官的問題。巨富不必居官位而可以行使官權(quán)，這種情況不是本人杜撰的吧？從正面看，富人實質(zhì)就是官，反過來官就等于是富人。有的領(lǐng)導(dǎo)干部本身就很富，如前兩年大火燒出來的四百萬豪宅，不就是某公安局領(lǐng)導(dǎo)的嗎？據(jù)說是他老婆賺錢買的，這好像區(qū)別不是太大。而政協(xié)、人大中的委員、代表組成中，富人就更多了。
就算排除了腐敗因素，官與富的結(jié)合也是極端麻煩的。一旦與富結(jié)合，在政策的制定與執(zhí)行中，必然要走樣。不僅政策制定會傾向于富人利益，而且如果政策有礙于富人利益的話，那么政策執(zhí)行必然要走樣。中央制定的保民、富民、利民的好政策，經(jīng)過省、市、縣逐級扭曲，真正到了群眾那里，就經(jīng)常變得不成樣子，這都是官富結(jié)合惹的禍。取消農(nóng)業(yè)稅，實行種糧補貼，若不是中央一直緊盯著，也不知被扭曲成什么樣。即使這樣，仍然能見到有地方政府在搞鬼，如截留種糧補貼等。我們國家的政治體制是民主集中制，中央集權(quán)，地方在一定程度上分權(quán)，以集權(quán)為主，分權(quán)為附，這種體制的活力就在于上行下效、政令暢通。官富結(jié)合已經(jīng)使政令嚴重不暢通。而一些半官半民的壟斷企業(yè)，恃強勢經(jīng)濟地位，又經(jīng)常要挾政府，使得政令更加運轉(zhuǎn)不靈。封建時代，地方軍閥兵多了就尾大不掉，現(xiàn)時代，大財閥錢多了，照樣尾大不掉。政權(quán)受困，這就是國困。
民窮就不必說了。窮永遠是一個相對值。當(dāng)別人都餓死的時候，你有樹皮、草根吃也是富裕，也很幸福。貧富對立從不根源于貧窮的絕對狀況，而是只源于對比數(shù)值。只要對比數(shù)值，或者說是基尼系數(shù)較大，社會對立情緒就存在，不穩(wěn)定因素就存在。而國困，則會加大不穩(wěn)定因素，因為政權(quán)應(yīng)對不穩(wěn)定乏力。
有人可能會扯淡說，平均主義大鍋飯不利于調(diào)動積極性。但人為制造貧富差距不僅會調(diào)動人們致富的積極性，也會刺激人們造反的積極性。收入有差距是必需的，貧富差距控制在一個合理的范圍內(nèi)，更是必需的。
官富民窮國困，可憂！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
