對(duì)于“黨內(nèi)民主”這一命題，似乎很少有專家學(xué)者參與分析與討論。不是那些專家學(xué)者們沒有這個(gè)智力，我更寧愿相信他們沒有這個(gè)膽量。平時(shí)吵吵鬧鬧，不過是為了米錢來做戲，到了真刀真槍面前，一個(gè)個(gè)嚇破了膽。
是個(gè)人都知道“黨內(nèi)民主”意味著什么。在這里我不過是把大家都知道的說出來，敲敲小孩子的頭，要有自己的分析力，不要上當(dāng)受騙。
“ 黨內(nèi)民主”是什么？
首先，在中國(guó)，黨是實(shí)際權(quán)力機(jī)關(guān)。決策不是人大，是黨委；行政任命是黨委，書記管轄長(zhǎng)官；監(jiān)督不是公檢法，是紀(jì)委。立法行政司法集于黨權(quán)，所以黨權(quán)是最高權(quán)力。
其次，“黨內(nèi)民主”明著說是“黨代會(huì)常任、紀(jì)檢委加強(qiáng)”，暗著說就是“成立議會(huì)，加強(qiáng)司法”，那么黨代會(huì)、黨委、紀(jì)檢委就各自包攬了立法、行政、司法三大權(quán)。透了說，就是在黨內(nèi)搞三權(quán)分立。自然，這樣以來，黨委的權(quán)力由第一退至第三，黨代會(huì)取而代之成了黨和國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。那么，黨代會(huì)內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)階層，就是國(guó)家的實(shí)際最高統(tǒng)治階層。
那么如今在黨內(nèi)，那個(gè)階層占有優(yōu)勢(shì)呢？繼續(xù)看。
你當(dāng)然知道，如今在黨內(nèi)，官僚、資產(chǎn)階級(jí)占有優(yōu)勢(shì)。不錯(cuò)，但我們還可以再用數(shù)據(jù)加一證明。
黨員構(gòu)成成分從毛時(shí)代至鄧時(shí)代再至今，已經(jīng)發(fā)生了很大變化。截至2003年，工人占1成，中層占近3成，高層占近3成。農(nóng)民也占了近3成，但是我不寫，因?yàn)檗r(nóng)民的情況是有口飯吃不問政治，在黨內(nèi)就是充數(shù)。這樣以來，黨員中低中高三階層比例是1：3：3，工人階級(jí)處于絕對(duì)劣勢(shì)。 即使把農(nóng)民的三成算上，低中高三階層比例也不過是4：3：3。根據(jù)這種成分構(gòu)成情況，黨內(nèi)民主中哪個(gè)階層能取得優(yōu)勢(shì)，取決于兩個(gè)因素：1，中間層中立時(shí)，動(dòng)用政治經(jīng)濟(jì)資源的能力；2，中間層不保持中立時(shí)，高低層拉攏中間層的能力。 那么，高下立判，無(wú)論中間層保持中立與否，高層都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。那么，結(jié)論就是，在黨內(nèi)民主中，取得勝利的一定是高層也就是官僚、資本家和高級(jí)知識(shí)分子。
最后，你知道“黨內(nèi)民主”是什么了嗎？不錯(cuò)，就是帶有封建意味的資本主義民主。
“黨內(nèi)民主”會(huì)把中國(guó)帶向何方？
上邊我們分析了黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)。下面分析黨內(nèi)民主會(huì)把中國(guó)帶向何方。
三權(quán)分立式政體，其價(jià)值觀念是它的副產(chǎn)品，其實(shí)本質(zhì)上它只是一種政治結(jié)構(gòu)。它的最大特點(diǎn)是高度穩(wěn)定。資本主義國(guó)家只所以選擇三權(quán)分立，就是因?yàn)樗芫S護(hù)資本主義制度穩(wěn)定。這種穩(wěn)定不會(huì)因制度的改變而改變，所以無(wú)論封建社會(huì)也好社會(huì)主義社會(huì)也好，只要能實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立使游戲規(guī)則、監(jiān)督游戲規(guī)則、游戲者各有其責(zé)權(quán)，它就能保持制度穩(wěn)定。比如吧，印度那么差，為什么不能有所變革？就是因?yàn)樗鼘?shí)行了三權(quán)分立，使壞的制度高度穩(wěn)定起來了。
三權(quán)分立既沒有好壞之分，就看這種整體適合不適合國(guó)內(nèi)國(guó)際的環(huán)境。美國(guó)實(shí)行三權(quán)分立，發(fā)達(dá)；印度實(shí)行三權(quán)分力，落后。成也蕭何，敗也蕭何，為什么？因?yàn)槿龣?quán)分立政體適合美國(guó)建國(guó)之初的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境，而當(dāng)今的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境不適合印度搞。
美國(guó)為什么能擊敗英國(guó)、強(qiáng)力崛起？從內(nèi)說當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)有一個(gè)優(yōu)秀的統(tǒng)治階級(jí)——民族資產(chǎn)階級(jí)，他有尊嚴(yán)，有勇氣，有智慧，不惜以武力大家捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和利益；二是當(dāng)時(shí)適逢英國(guó)和法國(guó)斗法，有很多國(guó)家要求他崛起以造成多極局面。對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)來說，服從英國(guó)就意味者資產(chǎn)階級(jí)要破產(chǎn)，成本低，但會(huì)有負(fù)收益；對(duì)抗英國(guó)則意味著資產(chǎn)階級(jí)將會(huì)真正取得統(tǒng)治地位，收益高，而且有法國(guó)俄國(guó)的支持因此成本也不高。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的選擇自然是與英國(guó)對(duì)抗。當(dāng)然，勝利可能性很大，而且這種可能成了現(xiàn)實(shí)。
為什么印度不能崛起呢？一是印度的統(tǒng)治階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)素質(zhì)低水平差，甘心對(duì)內(nèi)壓迫對(duì)外做買辦，又不懂政治；二是近代的國(guó)際局勢(shì)已經(jīng)較為穩(wěn)定，要么是冷戰(zhàn)時(shí)期 的三國(guó)鼎立（美、蘇、中），要么是冷戰(zhàn)后的一超多強(qiáng)多極穩(wěn)定局面（美、歐、俄、中），這兩個(gè)時(shí)期雖然誰(shuí)也沒有重新洗牌的能，但保持局面的穩(wěn)定綽綽有余。不但印度，就是俄羅斯、中國(guó)，也得老老實(shí)實(shí)等待時(shí)機(jī)。所以，印度也只能老老實(shí)實(shí)做第三世界國(guó)家。
今日之中國(guó)，情形大體和印度相似，國(guó)內(nèi)還沒有出現(xiàn)一個(gè)素質(zhì)較高的階層，而素質(zhì)差水平低的官僚、買辦正是得勢(shì)，若在這個(gè)時(shí)候?qū)嵭凶罡邫?quán)力三權(quán)分黨，那么，只會(huì)穩(wěn)固官僚和買辦的統(tǒng)治地位，變成印度一樣的政治結(jié)構(gòu)，這是多么可怕的事情！！聯(lián)合外國(guó)勢(shì)力壓迫國(guó)內(nèi)人民做買辦，成本小，收益高；和人民站在一起對(duì)抗外國(guó)勢(shì)力，成本大，收益低——誰(shuí)還愿意和外國(guó)人對(duì)抗？誰(shuí)不愿意做買辦？中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)自然會(huì)選擇投降，這也在情理之中。退一萬(wàn)步，即使中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)有那么爭(zhēng)氣愿意崛起，可誰(shuí)會(huì)全力支持？難道他們希望打掉一個(gè)美國(guó)，樹起一個(gè)中國(guó)？心自然不齊，支持肯定是有限的，他們肯會(huì)支持中國(guó)，但也肯定是有限支持，希望中國(guó)打弱或打敗美國(guó)，然后卸磨殺驢把中國(guó)吃掉。這是肯定的事。所以在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)下，中國(guó)無(wú)論戰(zhàn)與不戰(zhàn)，都無(wú)法崛起。所以，目前在中國(guó)實(shí)行三權(quán)分立，最好也是最沒有可能的結(jié)果也只是保持現(xiàn)狀，而壞的結(jié)果也是最有可能的結(jié)果是中國(guó)將長(zhǎng)期處于拉美印度模式中。
結(jié)論
經(jīng)過以上的分析，我們就知道，三權(quán)分立式的黨內(nèi)民主，其帶來的后果是——沒有可能讓中國(guó)變的更高，有很小可能維持現(xiàn)狀，有很大可能讓中國(guó)變的更壞。
所以，黨內(nèi)民主絕對(duì)是個(gè)餿主意。如果實(shí)行黨內(nèi)民主，我們的胡、溫還有黨權(quán)嗎？新政還進(jìn)行得下去嗎？
所以，如果你支持胡、溫，請(qǐng)反對(duì)黨內(nèi)民主！！！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
