郭松民：平等才應(yīng)該是我們的旗幟——與韓德強老師商榷

平等才應(yīng)該是我們的旗幟

——與韓德強老師商榷

 

★郭松民

 

韓德強老師的《理想的中國應(yīng)該具備五大特征：強大、公正、民主、法治、高尚——未來社會新展望》一文在網(wǎng)上刊出后，引起了各方的關(guān)注，有人贊成，也有人反對。

 

有反對者認(rèn)為，我們根本就不應(yīng)該，也沒有資格去為未來社會設(shè)計什么藍圖，只需有什么問題就解決什么問題就可以了，更有人認(rèn)為，這種努力是一種烏托邦式的空想，是“空對空”。對這些批評，我是不能同意的。

 

考慮問題不能脫離中國的大背景。目前中國的大背景是什么？就是在庸俗實用主義思想的指導(dǎo)下，摸著石頭過河摸了幾十年以后，中國已經(jīng)完全喪失方向感。我們究竟要到哪里去？未來社會究竟是什么樣子的？對所有這些問題，主流精英和執(zhí)掌國柄的人從來都沒有清晰地告訴過我們。他們只是含糊其詞地說，若干年后，GDP總量能夠達到多少，人均（天哪，又是“人均”！）收入又是多少，僅此而已。面對種種經(jīng)濟、社會問題，他們只會像留聲機一樣反復(fù)地聲稱“不動搖”。實際上，支配今日中國的行動邏輯，是一種新的“兩個凡是”：凡是改革就是正確的，凡是開放就是對的。“改革開放”從一開始的“社會主義社會自我發(fā)展、自我完善”的手段，逐漸喧賓奪主，異化成了目的本身，而改革開放的目的究竟是什么？彼岸到底在何方？反而變得不甚了了。

 

這種異化導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重后果。目前困擾著我們的所有問題，諸如腐敗、貧富分化、環(huán)境污染、經(jīng)濟和外交自主權(quán)的逐步喪失、洋奴和殖民地心態(tài)日漸加重、社會風(fēng)氣的不斷墮落等，莫不與此有關(guān)——一個社會一旦只有此岸而沒有彼岸，則一切為長遠(yuǎn)著想的安排都是沒有意義的，及時行樂，吃光喝凈，我死了之后哪怕洪水滔天的心態(tài)，才是唯一合理的。

 

正是從這個角度來看，我們就必須承認(rèn)，韓德強老師的工作是非常有意義的，不僅他這樣做是對的，一切有責(zé)任感的知識分子，一切有責(zé)任感的國民，不論自認(rèn)為屬于哪個思想流派，都應(yīng)該站出來為中國的未來繪制藍圖，然后在社會的大多數(shù)人達成共識的基礎(chǔ)上，依據(jù)這樣的藍圖，校訂我們眼下的具體政策，只有這樣，才能糾正國家行為的短期化，制止精英行為的短期化，才能解決我們前面談到的一系列問題。

 

但是，認(rèn)同韓德強老師繪制藍圖的行為，并不等于完全認(rèn)同他的藍圖。在我看來，韓德強為了最大限度地凝聚社會共識，從自己許多觀點的原有立場上，做了重大讓步，這是為了重建社會團結(jié)而作出的真誠努力，值得其他思想流派的學(xué)者學(xué)習(xí)，但也正因為如此，這份藍圖的色彩，就不是很清晰了。

 

比如，我不能理解，為什么在“理想中國的五大特征”中，居然不包括“平等”？就我個人的感受而言，任何不包括“平等”原則的藍圖，都不會得到我無保留的支持，因為在我看來，未來的中國社會，如果是不平等的，就絕對不可能是理想的，無論她還具有別的什么特征。無論如何，平等才是所有其他種種美好特征的基礎(chǔ)！我們很難想像，一個內(nèi)部極不平等的國家可以是強大的，同樣道理，也只有在平等的基礎(chǔ)上，民主才會具有實質(zhì)上的意義，而不僅僅是形式上的意義；法治才可能保護多數(shù)人的權(quán)利而不只是少數(shù)人的權(quán)利；公正才不會是虛偽的；高尚才是可能的。

 

我所理解的平等，是實質(zhì)意義上平等，而不是形式意義上的平等，其最具有決定意義的內(nèi)容是經(jīng)濟上的平等！如果要借用基尼系數(shù)這個概念的話，則3.0是可以接受的上限，理想的狀態(tài)應(yīng)該在2.5左右，大體上相當(dāng)于大學(xué)生們舉起“小平你好！”的橫幅的那個時候，然后是在這個基礎(chǔ)上的政治權(quán)利上的平等，包括一人一票的權(quán)利；然后是在這個基礎(chǔ)上的“法律面前人人平等”；然后是公正和高尚等等種種其他美好的東西。

 

我認(rèn)為，經(jīng)濟上的平等是天然合理的，它來自于這樣兩個基本的信念：第一，是在大自然創(chuàng)造的資源面前人人平等；第二，是人的自然稟賦（主要是勞動能力）基本平等。如果財富可以被最終歸結(jié)為自然資源和勞動的結(jié)合的話，那我就無法理解經(jīng)濟上的不平等。我深信，大自然是沒有自己的意志的，它在億萬年之前吃力地把森林埋在地下并將其轉(zhuǎn)化為煤炭的時候，決不是為了讓今天的煤老板暴富。從邏輯上說，地球上的資源應(yīng)該屬于全人類，由這些資源產(chǎn)生出的利益應(yīng)該在全人類中均分，在暫時做不到這一點的情況下，我們也要說：一國的資源屬于她的全體國民，不能以任何似是而非的理由只惠及一小部分人。承認(rèn)了這一點，再承認(rèn)了人的勞動能力基本平等這一判斷，則經(jīng)濟平等就是唯一可以接受的結(jié)果。

 

我之所以強調(diào)平等，尤其是強調(diào)經(jīng)濟上的平等具有決定性意義，還因為如前所述，平等是一切其他美好特征的基礎(chǔ)。比如，許多人感到好奇的是，為什么歐美的選舉式民主到了歐美以外的地方往往會“水土不服”？現(xiàn)在，各種各樣的解釋五花八門，日前在烏有之鄉(xiāng)討論韓德強這篇文章的時候，一位學(xué)者將其解釋為其他地方的人民不夠高尚，當(dāng)場遭到瑪雅老師的反詰。其實從根本上說，歐美民主制度所以能夠良好運轉(zhuǎn)，正是因為歐美社會在一定程度上實現(xiàn)了經(jīng)濟平等——中產(chǎn)階級占了人口的大多數(shù)——的結(jié)果，中產(chǎn)階級是選舉式民主能夠正常運轉(zhuǎn)的基石，否則選舉式民主只能導(dǎo)致“阿連德”和“皮諾切特”的交替出現(xiàn)，而不可能穩(wěn)定下來。日本之所以能夠在長達十余年的經(jīng)濟蕭條中保持了社會穩(wěn)定，其原因也正在于日本社會的基尼系數(shù)一直保持在3.0左右。

 

需要強調(diào)的是，歐美日能夠維持一個中產(chǎn)階級占大多數(shù)的人口結(jié)構(gòu)，主要原因有兩個：一是與原社會主義陣營在“經(jīng)濟平等”方面長期競爭的結(jié)果，不如此西方就不能在冷戰(zhàn)中戰(zhàn)勝東方；二是作為“中心”國家的歐美日，可以從同“外圍”國家進行的不平等貿(mào)易中，汲取大量的超額利潤。換言之，西方國家中產(chǎn)階級的大量存在，是以其他國家存在大量的貧困人口為前提的。這兩個因素，都是目前的中國所很難仿效的。

 

如此看來，中國在三十年前重新選擇方向時，正確的選擇，恰恰是應(yīng)該沿著毛澤東的道路繼續(xù)前進，即在實現(xiàn)了經(jīng)濟平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)政治民主，擴大人民的民主權(quán)利，而不應(yīng)該反其道而行之，一方面大幅度減少人民民主權(quán)利，如取消罷工權(quán)、取消“四大”、用直接鎮(zhèn)壓的方式清洗已經(jīng)在一定程度可以制衡官僚集團的新生政治力量等；另一方面用重新集中起來政治權(quán)力，以打破“大鍋飯”為口號，強力推進經(jīng)濟上的不平等。無疑，中國走到今天這樣問題如山的地步，決不是偶然的，這是１９８０年代一系列政策的邏輯結(jié)果。

 

韓德強很強調(diào)“公正”這個概念，但在我看來，公正這個詞匯歧義甚多，而且只具有“程序性”意義，不具有“實質(zhì)性”意義，在很多時候，按照“公正”之路摸索前進，并不能進入“平等”之門，在這種情況下，“公正”反而會成為替不平等辯護的一種絕好托詞。比如，如果簡單地按照“公正”的原則，我們就很難證明土地革命的合理性，也很難證明對巨富人群征收高額累進所得稅和遺產(chǎn)稅的合理性，只有在結(jié)果符合平等原則的基礎(chǔ)上，我們才能理直氣壯地證明這些舉措是正義的。因此，我們不應(yīng)該籠統(tǒng)談?wù)撏高^公正的程序去獲得平等，恰恰相反，我們應(yīng)該根據(jù)結(jié)果是不是符合平等的原則來確定程序是不是公正，凡是不能導(dǎo)致平等結(jié)局的程序，都不能被認(rèn)為是公正的。

 

平等才應(yīng)該是我們的旗幟！在任何描繪未來社會的藍圖上，第一行都應(yīng)該用鮮紅的大字寫上“平等”兩個字。平等才能保證自由是真實的自由而不是虛偽的自由，是大多數(shù)所能夠享有的自由而不僅是只有少數(shù)人才能享有的自由，面對中國社會目前在經(jīng)濟、政治方面的極度不平等，我們必須意識到，平等才是解決中國一切問題的樞紐。剛剛故去的原中共中央主席華國鋒曾經(jīng)提出過“抓綱治國”的口號，如果把其中的“綱”解釋為“平等”的話，則我以為就可以原封不動地重提這個口號——抓住了“平等”這個綱，則國可治、可強大、可民主、可法治、可以公正而且高尚，抓不住這個綱，則一切都免談。