ATM案，奸男案，都是專家壟斷的法言法語引發(fā)的葫蘆案

　　現(xiàn)在網(wǎng)上對ATM案的評論夠多了，可嘆不少人還在糾纏于ATM機(jī)是否金融機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)的延伸，或是否秘密竊取，或金額是否特別巨大；但也有不少人發(fā)現(xiàn)了本案的關(guān)鍵，那就是對許霆行為的定性：是不是秘密盜竊？但是大眾連其行為是否盜竊都分不清，莫衷一是，這意味著有多少人有可能在稀里糊涂中被扣上盜竊的罪名！這不是很可怕的一件事嗎？這不能說是專家壟斷的法言法語一個失敗，至少在盜竊罪的定義上是一個失敗。
　　
　　
　　 “為依法懲處盜竊犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：第一條根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構(gòu)成盜竊罪。”，又“第八條刑法第二百六十四條規(guī)定的“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財物的行為。”，再‘第三條盜竊公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)如下：
　　
　　（一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為“數(shù)額較大”。(www.lvsoso.com)
　　
　　（二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以卜的，為“數(shù)額巨大”。(www.lvsoso.com)
　　
　　（三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。(www.lvsoso.com)
　　
　　 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。’((見最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》），由前面解釋看判許盜竊金融機(jī)構(gòu)似乎沒有什么問題，只是在數(shù)額是否特別巨大這個問題上有待商榷。大家都知道17萬在廣州算不了什么，更何況許多貪污受賄千萬上億的貪官污吏也沒許判得重。
　　
　　 如果按司法解釋的定義，判許有罪是可以的。但請看這個語義反復(fù)的定義（……，秘密竊取……和多次盜竊……，構(gòu)成盜竊罪），是不是有問題呢？我感覺它根本沒有給大家準(zhǔn)確的解釋！還不如新華字典對偷字的解釋：偷tōu 竊取,趁人不知時拿人東西。鑒于這樣一個語義含糊的司法解釋，廣州中院判出這樣一個葫蘆案也不足為奇。在陪審團(tuán)發(fā)揮真正作用的國家，罪與非罪是由陪審團(tuán)做出的，鑒于本案罪名解釋不清的情況，強(qiáng)烈呼吁發(fā)揮民眾智慧，尊重民眾意見，重新給盜竊罪一個解釋。也就是讓民眾給許做一次陪審團(tuán)判定他有罪還是無罪，而不是讓二審基于原來的錯誤解釋繼續(xù)判案。
　　
　　 根據(jù)新華字典的解釋，我對盜竊的解釋為：未經(jīng)財物看管人（也可以是機(jī)器）或財物看管人同意，在財物看管人（或機(jī)器）不知情，或財物看管人出于害怕知情而受到傷害而裝作不知情的情況下，未使用暴力而獲得他人看管財物的非法行為。財物看管人（或機(jī)器）同意與否，知情與否，獲得手段是定性罪與非罪，罪為何罪的關(guān)鍵。如果財物看管人反對，但不法者用暴力，威脅或恐嚇而獲得財物，則構(gòu)成搶劫；如果財物看管人同意也知情，但不法者使用欺騙手段則構(gòu)成欺詐；如果財物看管人不同意，也不知情，不法者使用暴力則構(gòu)成搶奪；
　　
　　 就許案而看，財物看護(hù)人（ATM機(jī)）顯然是同意并知情的，許也并未使用暴力，因此當(dāng)然不構(gòu)成盜竊罪。
　　
　　 還有一個更為糟糕的是強(qiáng)奸罪的定義：強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。這導(dǎo)致了前段時間的一例北京藝校男老師強(qiáng)奸男學(xué)生而逍遙法外，我記得去年同樣有一例類似案件：一餐館老板強(qiáng)奸了他的男雇員。同樣逍遙法外。漏洞出了這么久而無人補(bǔ)這不能不令人悲哀！
　　
　　 有必要請全國人民來修補(bǔ)這些漏洞了！以后的立法也應(yīng)該避免專家立法，壟斷法言法語的教訓(xùn)，避免類似案件再出現(xiàn)。立法可能不能什么都預(yù)見到，但是關(guān)鍵是有沒有匯聚民眾的智慧，有沒有充分尊重民眾的意見。如果沒有，就難以避免今天ATM案，奸男案中民意沸騰的尷尬局面重現(xiàn)。